Elaboración y validación de Lista de Verificación de Seguridad en la Prescripción de Medicamentos¹

RESUMEN

Objetivo:

elaborar y validar un instrumento tipo checklist para identificar la adhesión a las recomendaciones en la estructura de las prescripciones de medicamentos, a partir del Protocolo del Ministerio de la Salud y Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria.

Método:

investigación metodológica, conducida mediante el proceso de validez y análisis de confiabilidad, con muestra de 27 prescripciones electrónicas.

Resultados:

los análisis llevados a cabo confirmaron la validez de contenido y la confiabilidad de la versión del instrumento. La validez de contenido, alcanzada mediante la evaluación de jueces, fue considerada satisfactoria por contemplar ítems que representan la adhesión a las recomendaciones en la estructura de las prescripciones de medicamentos. La confiabilidad, evaluada por interobservadores, se reveló excelente (ICC=1,00) y de concordancia perfecta (K=1,00).

Conclusión:

el instrumento Lista de Verificación de Seguridad en la Prescripción de Medicamentos se mostró válido y confiable para el grupo estudiado. Se espera que este estudio pueda contribuir hacia la prevención de eventos adversos, y también hacia la mejora de la calidad de la atención y seguridad en el uso de medicamentos.

Descriptores:
Seguridad del Paciente; Errores de Medicación; Prescripciones de Medicamentos

ABSTRACT

Objective:

to elaborate and validate a checklist to identify compliance with the recommendations for the structure of medication prescriptions, based on the Protocol of the Ministry of Health and the Brazilian Health Surveillance Agency.

Method:

methodological research, conducted through the validation and reliability analysis process, using a sample of 27 electronic prescriptions.

Results:

the analyses confirmed the content validity and reliability of the tool. The content validity, obtained by expert assessment, was considered satisfactory as it covered items that represent the compliance with the recommendations regarding the structure of the medication prescriptions. The reliability, assessed through interrater agreement, was excellent (ICC=1.00) and showed perfect agreement (K=1.00).

Conclusion:

the Medication Prescription Safety Checklist showed to be a valid and reliable tool for the group studied. We hope that this study can contribute to the prevention of adverse events, as well as to the improvement of care quality and safety in medication use.

Descriptors:
Patient Safety; Medication Errors; Drug Prescriptions

RESUMO

Objetivo:

elaborar e validar um instrumento tipo checklist para identificar a adesão às recomendações na estrutura das prescrições de medicamentos, a partir do Protocolo do Ministério da Saúde e Agência Nacional de Vigilância Sanitária.

Método:

pesquisa metodológica, conduzida por meio do processo de validade e análise de confiabilidade, com amostra de 27 prescrições eletrônicas.

Resultados:

análises realizadas confirmaram a validade de conteúdo e a confiabilidade da versão do instrumento. A validade de conteúdo, obtida por meio da avaliação de juízes, foi considerada satisfatória por contemplar itens que representam a adesão às recomendações na estrutura das prescrições de medicamentos. A confiabilidade, avaliada por interobservadores, apresentou-se excelente (ICC=1,00) e de concordância perfeita (K=1,00).

Conclusão:

o instrumento Lista de Verificação de Segurança na Prescrição de Medicamentos demonstrou-se válido e confiável para o grupo estudado. Espera-se que este estudo possa contribuir para a prevenção de eventos adversos, bem como para a melhoria da qualidade da assistência e segurança no uso de medicamentos.

Descritores:
Segurança do Paciente; Erros de Medicação; Prescrições de Medicamentos

Introducción

En los últimos anos, la preocupación con la seguridad del paciente ha reforzado la cuestión del manejo de los riesgos asociados al uso de medicamentos¹. Los medicamentos son productos capaces de prevenir, diagnosticar, curar enfermedad o aliviar síntomas. Sin embargo, ocurren numerosos errores en el proceso de terapia medicamentosa recibida por los pacientes².

Uno de los principales eventos adversos sufridos por los pacientes hospitalizados es el error de medicación, que representa grave problema en los servicios de salud, además de ser frecuente^3-4 y común en todas las instituciones de salud, debido a la complejidad del proceso. Puede ocurrir en la prescripción, provisión o administración de medicamentos y se establece como una de las causas de iatrogenia⁵.

El Consejo Nacional de Coordinación de Informes y Prevención de Errores de Medicamentos (National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention - NCCMERP) define el error de medicamento como un evento evitable, que puede llevar al mal uso o daños al paciente mientras esté bajo el control del profesional⁶.

A partir de análisis sobre la contribución de los errores médicos a los óbitos en Estados Unidos de América, se estimó por medio de estudio que errores médicos pueden representar aproximadamente 251 mil muertes por año en el país, ocupando la tercera posición. Se considera como error el acto no intencional, aquel que no aportó el resultado deseado, y también el error de ejecución, de planificación o fallo en el proceso del cuidado⁷.

El método más sensible para identificar los errores relacionados a la provisión y administración de medicamentos es la observación, mientras que la revisión de los registros es considerada más apropiada para identificar los errores en prescripciones médicas⁸. Entre los diversos errores de medicación, se destaca el error de prescripción debido a su potencial para causar consecuencias nocivas para los pacientes⁹ y por representar proporción considerable de problemas evitables con relación a las drogas¹⁰.

El proceso de prescripción es complejo y permeado de errores¹¹. Errores de prescripción ocurrieron en 14,7% de los pedidos de medicamentos en el Reino Unido, siendo que los más comunes fueron omisión, dosis equivocada y prescripción incompleta¹².

La prescripción médica es el documento de referencia que nortea e influencia las demás etapas del proceso de medicación. Es instrumento esencial de comunicación entre los profesionales de salud¹¹ y tiene papel importante en la prevención y ocurrencia de errores¹³.

Un análisis de revisiones sistemáticas para determinar los efectos de las tecnologías hospitalarias sobre la calidad, seguridad y eficacia del cuidado demostró que, para las prescripciones electrónicas, fueron encontradas evidencias substancialmente menores de errores de medicamentos, mayor adhesión a las directivas, así como mejora del control de las enfermedades y del tiempo de respuesta a la provisión¹⁴.

Las prescripciones deben ser completas respecto a la existencia de informaciones necesarias a todos los profesionales que les utilizan, ya que la omisión de informaciones en la prescripción puede contribuir hacia la ocurrencia de errores¹³. Se debe considerar que la notificación de errores, de la parte de todos los profesionales de salud, aliada a cambios organizacionales, puede favorecer la seguridad del paciente y minimizar los errores médicos⁷.

Es esencial el involucramiento de diferentes profesionales en las varias etapas del proceso de medicamentos, ya que el relato de la ocurrencia de posibles errores representa una posibilidad de aprendizaje, de implementación de medidas preventivas, de prestación de cuidados de alta calidad y de promoción de la seguridad del paciente mediante la gobernanza de medicamentos¹⁵.

Con objeto de reducir la incidencia de eventos adversos en los servicios de salud, públicos y privados y promover prácticas seguras en el uso de medicamentos se destaca, en la literatura brasileña, el Protocolo de Seguridad en la Prescripción, Uso y Administración de Medicamentos, que contempla prácticas seguras para prescripción, distribución y administración de medicamentos¹⁶.

Ante la necesidad de estudios que identifiquen la ausencia de informaciones en las prescripciones y la inexistencia de instrumentos en la literatura, en este estudio, se intentó responder a la pregunta: ¿una lista del tipo checklist permite verificar la adhesión a las recomendaciones de seguridad referentes a la estructura de las prescripciones de medicamentos?

Así, considerando que errores de medicación comprometen la calidad de la atención y la seguridad del paciente, el objetivo en este estudio fue elaborar un instrumento tipo checklist para identificar la adhesión a las recomendaciones en la estructura de las prescripciones de medicamentos y, también, desarrollar la validez de faz y de contenido y el análisis de confiabilidad.

Método

Se trata de investigación metodológica llevada a cabo en tres etapas: construcción de instrumento para verificar la seguridad en la prescripción de medicamentos, validación de faz y de contenido y análisis de confiabilidad.

Para construir el instrumento, fueron utilizadas las recomendaciones del Protocolo de Seguridad en la Prescripción, Uso y Administración de Medicamentos, coordinado por el Ministerio de la Salud y Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), en colaboración con la Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) y Fundação Hospitalar do Estado de Minas Gerais (Fhemig)¹⁶. El instrumento construido fue denominado Lista de Verificación de Seguridad en la Prescripción de Medicamentos (LVSPM) y contempla datos de identificación de la prescripción y de sus medicaciones.

Para validación de faz y de contenido, fueron seleccionados cinco jueces multiprofesionales, a saber: un médico, un farmacéutico y tres enfermeros, todos con titulación de doctor y experiencia en el ámbito temático de la investigación, siendo que cuatro eran docentes en universidades federales.

Inicialmente, los jueces fueron contactados previamente por correo electrónico, invitándoles a participar de la etapa de validación de contenido del instrumento LVSPM. Tras su concordancia, fue enviado un documento con la descripción, finalidad y objetivos de la investigación, y también el instrumento para evaluar si está midiendo lo que parece medir (validez de faz) y la relevancia de cada ítem en el constructo estudiado (validez de contenido)¹⁷, esto es, si ambas representan adecuadamente el universo hipotético del objeto, la seguridad del paciente en la prescripción de medicamentos.

El análisis de confiabilidad fue verificada por el método interobservadores, mediante la comparación de las observaciones ejecutadas por dos enfermeras en la utilización del instrumento de manera independiente. Las observaciones fueron llevadas a cabo después de capacitación sobre el instrumento y su aplicabilidad.

El estudio fue desarrollado en las unidades de clínica médica y quirúrgica de un hospital público de enseñanza de Uberaba, ciudad ubicada en el interior de Minas Gerais, con capacidad de 37 y 65 lechos, respectivamente. La elección de las unidades se basó en el criterio de viabilidad del desarrollo de la investigación, debido a la presencia de sistema de prescripción informatizado y mayor volumen de prescripciones.

El cálculo del tamaño de la muestra para el análisis de confiabilidad interobservador consideró un Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC) esperado de 0,90 entre los scores, admitiéndose que no fuera inferior a ICC=0,75, para un poder del 90%, considerándose un nivel de significancia α=0,05. Utilizándose el aplicativo PASS 2002 (Power Analysis and Sample Size), con esos valores apriorísticos, se obtuvo un tamaño de la muestra de n=36 prescripciones. Considerando pérdida de muestreo del 10%, el número máximo de tentativas seria de 40. Sin embargo, considerando las pérdidas en el período de recolecta de datos, el número final de prescripciones analizadas fue 27.

Fue desarrollado un estudio-piloto con 15 prescripciones para verificar la adecuación del instrumento validado en su contenido a la realidad de la recolecta de información en la institución. Sin embargo, las propiedades métricas del instrumento no fueron sujetas a análisis estadístico en esa fase, ya que la forma y estructura del instrumento de recolecta no fueron alteradas.

Los datos fueron recolectados de julio a septiembre del 2015, tras la disponibilidad de las prescripciones impresas por el Servicio de Archivos Médicos (Same), con la aplicación del instrumento LVSPM a las prescripciones de medicamentos de las unidades estudiadas, para identificar el cumplimiento con las recomendaciones del Protocolo del Ministerio de la Salud y Anvisa. Se destaca que, antes de iniciar el proceso de recolecta de datos, los observadores fueron sometidos a una capacitación para fines de conformidad de la recolecta de datos.

En el análisis de los datos, fueron desarrollados análisis univariados de variables categóricas, mediante tablas de frecuencias absolutas y relativas. La confiabilidad interobservador fue verificada por el coeficiente Kappa en la primera parte del instrumento, debido a la naturaleza dicotómica de las variables, considerando la correlación con base en su magnitud de concordancia como baja (0-0,20), regular (0,21-0,40), moderada (0,41-0,60), substancial (0,61-0,80) y casi perfecta (≥0,81)¹⁸ y el coeficiente de correlación intraclase con valores adecuados >0,70¹⁹, en la segunda parte, debido al hecho que las variables eran cuantitativas. El nivel de significancia adoptado fue de 0,05.

El proyecto de investigación recibió la aprobación del Comité de Ética en Investigación (Protocolo nº 1.012.450), según la Resolución 466/2012, que dispensó el Término de Consentimiento Libre e Informado (TCLE).

Resultados

La elaboración del instrumento fue basada en los ítems propuestos por el protocolo, respecto a la prescripción, resultando en una primera versión con 27 ítems, divididos en dos partes: identificación de la prescripción con once ítems y medicaciones de la prescripción con 16 ítems.

Las valideces, de faz y de contenido del instrumento LVSPM fueron verificadas por el consenso alcanzado entre los jueces, con concordancia mínima del 80%. Esa primera versión del instrumento fue analizada por los peritos, y las sugestiones de modificaciones se presentan en la Figura 1.

Figura 1
Alteraciones sugeridas por el comité de jueces para creación de la versión final del instrumento Lista de Verificación de Seguridad en la Prescripción de Medicamentos. Uberaba, MG, Brasil, 2015

Todas las sugestiones de los jueces fueron ejecutadas debida a su pertinencia. Tras las alteraciones, la versión final del instrumento LVSPM (Figura 2) pasó a contener 22 ítems, ya que los ítems 9 y 10 fueron excluidos y 16, 24 y 27 fueron unificados.

Figura 2
Versión final del instrumento Lista de Verificación de Seguridad en la Prescripción de Medicamentos. Uberaba, MG, Brasil, 2015

La primera parte del checklist se refiere a los ítems de identificación de la prescripción medicamentosa y contiene nueve ítems, que poseen tres opciones de respuesta con su respectivo código: no (0); sí (1); no se aplica (2), debiendo ser marcado con X aquella que más se adecua.

A su vez, la segunda parte está conformada por 13 ítems referentes a los medicamentos prescritos, de manera que el medicamento es representado por el código M y su orden en la prescripción por número arábico. Por ejemplo, M1 corresponde al Medicamento 1 y así sucesivamente, de acuerdo con la cantidad (n) de medicamentos en la prescripción. Las opciones de respuesta corresponden a los códigos 0, 1, y 2 que, respectivamente, significan no adhesión, adhesión y no se aplica, siendo que las opciones de respuesta sí y no pueden recibir el código 1, dependiendo de los ítems a ser evaluados.

Para determinar el score de adhesión, las respuestas con puntuación 1 (uno) del total de ítems en el instrumento son contadas, según la siguiente fórmula: adhesión general=soma de las porcentajes de adhesión total/número total de ítems válidos. Se destaca que, de los ítems 1 a 9, los códigos 1 son convertidos para 100%. Para los ítems 10 a 22, la proporción de adhesión es calculada por la soma del código 1, dividiéndose por la cantidad de ítems válidos (número total de medicamentos - ítems en blanco), multiplicando ese resultado por 100. La puntuación del instrumento varia entre 0 y 100 puntos, siendo que, cuanto mayor la puntuación, mayor es la adhesión.

Se debe clarificar que los ítems 10, 14, 17, 18 y 19 son considerados ítems inversos. Eso es debido al hecho de que, cuanto mayor la puntuación del instrumento, mayor la adhesión a las recomendaciones. Para calcular la puntuación de adhesión, esos ítems recibieron puntuación 0 para la opción de respuesta sí y 1 para no. Así, ambas opciones pueden recibir el código 1, dependiendo de los ítems a ser evaluados.

El análisis de confiabilidad fue evidenciada por los coeficientes Kappa e ICC. En la primera parte del instrumento, los ítems de Q1 a Q9 fueron analizados, de acuerdo con los resultados descritos en la Tabla 1.

Tabla 1
Resultados del análisis de confiabilidad interobservador para los ítems Q1 a Q9: identificación de la prescripción. Uberaba, MG, Brasil, 2015

Identificación de la prescripción	Evaluador A					Evaluador B					PC*		K †	p
	No					Sí				No			Sí
	N	%		N	%		N	%		N	%	%
Q1. Nombre completo del paciente sin abreviaciones	0	0		27	100		1	3,7		26	96,3	100	1,00	<0,001
Q2. Número del archivo	0	0		27	100		1	3,7		26	96,3	100	1,00	<0,001
Q3. Enfermaría/apartamento	0	0		27	100		0	0		27	100	100	-	-
Q4. Número/letra del lecho	0	0		27	100		0	0		27	100	100	-	-
Q5. Nombre completo del prescriptor	0	0		27	100		0	0		27	100	100	-	-
Q6. Número registro en el consejo profesional	0	0		27	100		0	0		27	100	100	-	-
Q7. Firma/contraseña del prescriptor	0	0		27	100		1	3,7		26	96,3	100	1,00	<0,001
Q8. Nombre completo de la institución	27	100		0	0		27	100		0	0	100	-	-
Q9. Identificación de la fecha de la prescripción	0	0		27	100		0	0		27	100	100	-	-

• *Proporción de concordancia.
• †Coeficiente Kappa.

Según la Tabla 1, el índice de concordancia se mostró perfecto para los ítems Q1, Q2 y Q7 (K=1,00) y con diferencia estadísticamente significativa (p<0,001).

De los nueve primeros ítems evaluados, los valores de Kappa y nivel de significancia no fueron calculados para seis (Q3, Q4, Q5, Q6, Q8 y Q9), pues los resultados alcanzados entre los observadores no formaron una matriz cuadrada.

La proporción de concordancia fue igual al 100% para todos los ítems de la primera parte del instrumento, o sea, los evaluadores concordaron en todos los ítems de las 27 prescripciones analizadas.

La Tabla 2 evidencia el análisis de confiabilidad de la segunda parte del instrumento, medicaciones de la prescripción (ítems Q10 al Q22).

Tabla 2
Resultados del análisis de confiabilidad interobservador para los ítems de Q10 a Q22: medicaciones de la prescripción. Uberaba, MG, Brasil, 2015

Medicaciones de la prescripción	Evaluador A			Evaluador B		ICC*	p
	Promedio	de		Promedio	de
Q10. Tiene abreviaciones †	29,65	21,92		29,65	21,92	1,00	-
Q11. Contiene vía de administración abreviada según la estandarización	100,00	0,00		100,00	0,00	-	-
Q12. Estandarizado en la Denominación Común Brasileña	100,00	0,00		100,00	0,00	-	-
Q13. Tiene medicamentos con nombres semejantes	-	-		-	-	-	-
Q14. Utiliza expresiones de medidas no métricas †	56,09	31,62		54,98	30,78	0,99	<0,001
Q15. Forma farmacéutica acompañada de todas las informaciones necesarias	0,00	0,00		0,00	0,00	-	-
Q16. Unidad de medida claramente indicada	55,68	32,30		54,57	31,00	0,99	<0,001
Q17. Utiliza punto en vez de coma en la prescripción de dosis †	100,00	0,00		100,00	0,00	-	-
Q18. Utiliza cero antes de la coma †	100,00	0,00		100,00	0,00	-	-
Q19. Usa expresiones como “uso continuo” o “sin parar” †	91,41	11,76		89,81	12,40	0,85	<0,001
Q20. Expresiones “si necesario” con todas las informaciones necesarias	0,00	0,00		0,00	0,00	-	-
Q21. Contiene informaciones sobre diluentes	46,53	32,54		47,63	33,24	0,92	<0,001
Q22. Definición de la velocidad de infusión	38,09	40,53		38,09	40,53	1,00	-

• *Coeficiente de Correlación Intraclase.
• †Sí=0 / No=1 (para cálculo del score de adhesión).

Los datos evidencian que no se pudo calcular los valores de ICC y nivel de significancia de los ítems Q11, Q12, Q15, Q17, Q18 y Q20, ante la ausencia de variación entre los observadores, aunque la concordancia haya sido total.

Los ítems Q14 (ICC=0,99), Q16 (ICC=0,99), Q19 (ICC=0,85), Q21 (ICC=0,92) presentaron confiabilidad adecuada (ICC>0,85) y son estadísticamente significativos (p<0,001). Los ítems Q10 y Q22 presentaron ICC=1,00, con confiabilidad excelente. El ítem Q13 (tiene medicamentos con nombres semejantes) no presentó score de adhesión pues, en ese ítem, para todos los medicamentos, fue marcado el código 2 (no se aplica). Sin embargo, ese ítem no fue excluido porque no fueron encontrados medicamentos con nombres semejantes en las prescripciones analizadas, visto que, en otro momento, podrá ser encontrado. Se observó que la confiabilidad del LVSPM fue excelente y estadísticamente significativa (p<0,001).

Discusión

Los resultados de otras investigaciones evidencian la importancia del uso de instrumentos que permiten identificar posibles errores en la prescripción, contribuyendo hacia mejoras en el proceso de administración de medicamentos, que involucra a diversos profesionales de salud con importancia relevante para el equipo de enfermería.

En un estudio fue afirmado que prescribir correctamente representa una de las habilidades esenciales para garantizar la seguridad del paciente y, para tal, fueron evaluados 74 estudiantes de medicina, en una investigación sobre el número de errores de prescripción cometidos en una prueba de prescripción. Esas pruebas eran evaluadas mediante el uso de una lista de verificación para identificar los errores de prescripción, que evidenció 69% de errores cometidos por los alumnos¹⁰.

En otro estudio, se evaluó el impacto de la introducción de una lista de verificación y corrección de prescripción sobre la calidad y la seguridad de la prescripción hospitalaria en dos enfermarías pediátricas de un hospital universitario en Londres, Inglaterra. Los errores de prescripción, técnica y clínica, fueron evaluados antes y después de la introducción de la lista de verificación. La tasa de error técnico global durante el período pre-intervención correspondió al 10,8% y la tasa de error clínico al 4,7%. Los errores más comunes fueron: ausencia de detalles de contacto del médico y omisiones en las dosis. Tras la implementación de la lista de verificación y corrección, las tasas de error correspondieron al 7,3 y 5,5%, respectivamente. Respecto a los errores clínicos, no fue detectado impacto significativo de la intervención. Los investigadores concluyeron que implementar una lista de verificación y corrección llevó a mejoras en la calidad de la prescripción escrita²⁰.

Una investigación chilena también tuvo como objetivo adaptar y validar dos listas de verificación, una para mensurar los errores en prescripciones escritas a mano y otra para detectar errores en el proceso de preparación de medicación. Los instrumentos fueron sometidos a tres etapas: adaptación, ya que los instrumentos se basaron en la clasificación de errores del Consejo Nacional de Coordinación de Informes y Prevención de Errores de Medicamentos (NCCMERP); revisión por peritos y análisis de confiabilidad. Las listas de verificación para prescripción y provisión de medicamentos fueron confirmadas por 12 ítems, para medir los errores de prescripción y 7 para medir los errores de preparación. Los instrumentos se mostraron válidos y confiables²¹.

Con vistas a reducir los errores de prescripción, también se destaca un estudio francés, pionero en el desarrollo de un instrumento de clasificación preliminar para identificar omisiones y prescripciones inapropiadas en pediatría, basado en guidelines internacionales y francesas⁵.

En otro estudio, con objeto de explorar factores provocadores de errores prevalentes en hospitales con tendencia a errores de medicación, concientizar respecto a su existencia y formular recomendaciones sobre como podrían ser minimizados para mejorar la seguridad del paciente, fueron analizados 162 archivos válidos de pacientes internados en un hospital gubernamental en Gana, con base en una lista de verificación para registrar posibles errores de medicación. Los resultados evidenciaron que: el 60,5% de los pacientes no recibieron la cuantidad real de medicamentos, escritura ilegible; paquetes y etiquetado de medicamentos similares, espacio de trabajo congestionado, además de distracciones como teléfonos que suenan, interrupción de una tarea para la ejecución de otra y conversa innecesaria entre el personal. Ese estudio destacó la vulnerabilidad del proceso de medicamentos en el sitio, respecto a los errores de medicación y enfatizó que, como parte de un proceso de seguridad de medicación, los hospitales deben implementar mecanismos de registro de incidentes, como medio para prevenir la recurrencia de errores de medicación²².

En otro estudio, se subrayó la importancia de relatar los errores de medicación, ya que corresponde a una posibilidad de aprendizaje y de implementación de medidas preventivas. Se reforzó además la necesidad de la cultura de seguridad dentro de las instituciones, donde la gestión de medicamentos promueve la seguridad del paciente y la prestación de cuidados de alta calidad¹⁵.

Se recomienda el uso del LVSPM como herramienta gerencial en la práctica clínica de los enfermeros, apoyando la implementación del cuidado basado en evidencias. Las recomendaciones de una revisión de la literatura corroboran esa afirmación, identificando el cuidado de salud basado en evidencias como una subcultura de la cultura de seguridad del paciente. Las mejores prácticas basadas en evidencias abarcan procesos estandarizados, protocolos, listas de verificación y orientaciones, aspectos que favorecen la cultura de seguridad²³.

La aplicación de una lista de verificación tipo checklist en el trabajo cotidiano, tal como el LVSPM y el análisis criterioso de los resultados alcanzados pueden mejorar, significativamente, la calidad y seguridad de la terapia medicamentosa prestada a los pacientes, además de orientar los profesionales, especialmente los enfermeros, hacia la eliminación de los errores resultantes del proceso de medicación²⁴.

Los autores consideran la limitación del estudio respecto a la validez predictiva. Sin embargo, se debe subrayar que ese instrumento puede ser usado en estudio subsecuente, de diseño longitudinal y prospectivo, para estimar la validez predictiva de la adhesión a las recomendaciones, adoptando como criterio la ocurrencia o no de eventos adversos asociados a la medicación. Se considera también que los ítems del LVSPM se refieren a la práctica en cualquier nivel de atención de salud. Así, estudios futuros son necesarios para evaluar el uso de la escala en otros contextos además del hospitalario.

Conclusión

Ante lo expuesto anteriormente, el LVSPM demostró ser un instrumento válido y confiable, que puede ser utilizado en la práctica clínica, posibilitando la identificación de errores de prescripciones por enfermeros y otros profesionales de salud.

El juzgamiento de la aplicabilidad en la práctica clínica depende de la ejecución de nuevas investigaciones en diferentes contextos. EL LVSPM representa un instrumento gerencial para práctica clínica, que podrá propiciar la comprensión de las necesidades para el perfeccionamiento de las prescripciones, resultando en la mejora de la calidad de la atención, la seguridad del paciente, el proceso de toma de decisión del enfermero pautado en evidencias y la reducción de los errores relacionados a la medicación.

References

• ¹
  Marques LFG, Romano-Lieber NS. Segurança do paciente no uso de medicamentos após a alta hospitalar: estudo exploratório. Saude Soc. 2014; 23(4):1431-44. doi: 10.1590/S0104-12902014000400025
  » https://doi.org/10.1590/S0104-12902014000400025
• ²
  Freitas DF, Oda JY. Avaliação dos fatores de risco relacionados às falhas durante a administração de medicamentos. Arq Ciênc Saúde Unipar. [Internet]. 2008. [Acesso 20 set 2014];12(3):231-7. Disponível em: http://revistas.unipar.br/?journal=saude&page=article&op=view&path%5B%5D=2540&path%5B%5D=1983
  » http://revistas.unipar.br/?journal=saude&page=article&op=view&path%5B%5D=2540&path%5B%5D=1983
• ³
  Gimenes FRE, Mota MLS, Teixeira TCA, Silva AEBC, Opitz SP, Cassiani SHB. Patient Safety in Drug Therapy and the Influence of the Prescription in Dose Errors. Rev. Latino- Am. Enfermagem. 2010;18(6):1055-61. doi: 10.1590/S0104-11692010000600003
  » https://doi.org/10.1590/S0104-11692010000600003
• ⁴
  Belela ASC, Pedreira MLG, Peterlini MAS. Erros de Medicação em Pediatria. Rev Bras Enferm. 2011; 64(3):563-69. doi: 10.1590/S0034-71672011000300022
  » https://doi.org/10.1590/S0034-71672011000300022
• ⁵
  Prot-Labarthe S, Weil T, Nguyen NPK, Berthe-Aucejo A, Angoulvant F, Boulkedid R, et al. Validation par consensus d'un outil d'identification de prescriptions inappropriées en pédiatrie (POPI). Arch Pédiatrie. 2016; 23(5):481-90. doi: 10.1016/j.arcped.2016.02.010
  » https://doi.org/10.1016/j.arcped.2016.02.010
• ⁶
  National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention (NCCMERP). About Medication Errors. What is a Medication Error? [Internet]. 2017 [cited Febr 12, 2017]; 74(4):668-75. Available from: http://www.nccmerp.org/about-medication-errors
  » http://www.nccmerp.org/about-medication-errors
• ⁷
  Makary MA, Michael D. Medical error-the third leading cause of death in the US BMJ 2016; 353(i2139):2-5. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.i2139
  » https://doi.org/10.1136/bmj.i2139
• ⁸
  Lisby M, Nielsen LP, Brock B, Mainz J. How are medication errors defined? A systematic literature review of definitions and characteristics. Int J Qual Health Care. 2010; 22(6):507-18. doi: 10.1093/intqhc/mzq059.
  » https://doi.org/10.1093/intqhc/mzq059
• ⁹
  Jacobsen TF, Mussi MM, Silveira MPT. Análise de erros de prescrição em um hospital da região sul do Brasil. Rev Bras Farm Hosp Serv Saúde São Paulo. [Internet]. 2015 [Acesso 12 fev 2017]; 6(3):23-6. Disponível em: http://www.sbrafh.org.br/rbfhss/public/artigos/2015060304000800BR.pdf
  » http://www.sbrafh.org.br/rbfhss/public/artigos/2015060304000800BR.pdf
• ¹⁰
  Celebi N, Kirchhoff K, Lammerding-Köppel M, Riessen R, Weyrich P. Medical clerkships do not reduce common prescription errors among medical students. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol. 2010; 382(2):171-6. doi: 10.1007/s00210-010-0530-9
  » https://doi.org/10.1007/s00210-010-0530-9
• ¹¹
  Néri EDR, Gadêlha PGC, Maia SG, Pereira AGS, Almeida PC, Rodrigues CRM, et al. Erros de Prescrição de Medicamentos em um Hospital Brasileiro. Rev Assoc Med Bras. 2011; 57(3):306-14. doi: 10.1590/S0104-42302011000300013
  » https://doi.org/10.1590/S0104-42302011000300013
• ¹²
  Franklin BD, Reynolds M, Shebl NA, Burnett S, Jacklin A. Prescribing errors in hospital inpatients: a three-centre study of their prevalence, types and causes. Postgrad Med J. 2011; 87(1033):739-45. doi: 10.1136/pgmj.2011.117879
  » https://doi.org/10.1136/pgmj.2011.117879
• ¹³
  Gimenes FRE, Marques TC, Teixeira TCA, Mota MLS, Silva AEBC, Cassiani SHB. Medication wrong-route administrations in relation to medical prescriptions. Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2011; 19(1):11-7. doi: 10.1590/S0104-11692011000100003
  » https://doi.org/10.1590/S0104-11692011000100003
• ¹⁴
  Keasberry J, Scott IA, Sullivan C, Staib A, Ashby R. Going digital: a narrative overview of the clinical and organisational impacts of eHealth technologies in hospital practice. Aust Health Rev. 2017 Jan 9. doi: 10.1071/AH16233
• ¹⁵
  Kavanagh C. Medication governance: preventing errors and promoting patient safety. Br J Nurs. 2017; 26(3):159-165. doi: 10.12968/bjon.2017.26.3.159
  » https://doi.org/10.12968/bjon.2017.26.3.159
• ¹⁶
  Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Protocolo de segurança na prescrição, uso e administração de medicamentos. Brasília: MS; 2013. [Acesso 12 jun 2014]. Disponível em: http://www.hospitalsantalucinda.com.br/downloads/prot_meficamentos.pdf
• ¹⁷
  Fayers PM, Machin D. Scores and measurements: validity, reliability, sensitivity. In: Fayers PM, Machin D. Quality of life: the assessment, analysis, and interpretation of patient-reported outcomes. 2nd ed. Chichester; Hoboken, New Jersey: J. Wiley; 2007. p. 77-108.
• ¹⁸
  Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agrément for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159-74.
• ¹⁹
  Fleiss JL. The Design and Análysis of Clinical Experiments. Wiley: New York; 1986. 432p.
• ²⁰
  Lépée C, Klaber RE, Benn J, Fletcher PJ, Cortoos PJ, Jacklin A, Franklin BD. The use of a consultant-led ward round checklist to improve paediatric prescribing: an interrupted time series study. Eur J Pediatr. 2012; 171(8):1239-45. doi: 10.1007/s00431-012-1751-3
  » https://doi.org/10.1007/s00431-012-1751-3
• ²¹
  Alvarado AC, Ossa GX, Bustos ML. Adaptación y validación de instrumentos para medir errores en las recetas médicas y en el proceso de preparación de medicamentos en farmacia de pacientes ambulatorios. Rev Méd Chile. 2014;142(12):1547-52. doi: 10.4067/S0034-98872014001200008
  » https://doi.org/10.4067/S0034-98872014001200008
• ²²
  Koffuor GA, Anto BP, AbaiteY AK. Error-provoking conditions in the medication use process: the case of a government hospital in Ghana. J Patient Saf. 2012; 8(1):22-5. doi: 10.1097/PTS.0b013e31823d048d.
  » https://doi.org/10.1097/PTS.0b013e31823d048d
• ²³
  Sammer CE, Lykens K, Singh KP, Mains DA, Lackan NA. What is patient safety culture? A review of the literature. J Nurs Scholarsh. 2010; 42(2):156-65. doi: 10.1111/j.1547-5069.2009.01330.x
  » https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2009.01330.x
• ²⁴
  Warholak TL, Rupp MT, Zale A, Hines M, Park S.J. Check it out: A practical tool for improving medication safety. Am Pharm Assoc. 2015; 55(6):621-5. doi: 10.1331/JAPhA.2015.14280
  » https://doi.org/10.1331/JAPhA.2015.14280

• 1
  Artículo parte de la disertación de maestría “Security on prescription medication in a teaching hospital”, presentada en la Universidade Federal do Triângulo Mineiro, Uberaba, MG, Brasil.

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  2017

Histórico

• Recibido
  17 Ago 2016
• Acepto
  11 Mayo 2017