Acessibilidade / Reportar erro

Capacidad de juicio clínico de estudiantes de licenciatura en enfermería* * Este artículo hace referencia a la convocatoria “Recursos humanos en salud y enfermería: formación y desempeño en las Américas”.

Resúmenes

Objetivo:

evaluar la capacidad referida de juicio clínico de estudiantes de licenciatura en enfermería.

Método:

estudio transversal con aplicación de la Lasater Clinical Judgment Rubric-Brazilian Version en 166 estudiantes de licenciatura en enfermería de una universidad pública de Brasil. Los datos se analizaron de forma descriptiva y analítica (comparando el nivel de juicio clínico entre los estudiantes de los grupos principiante, intermedio y avanzado). Se aplicaron las pruebas: Chi-cuadrado, Exacta de Fisher y Kruskal-Wallis, y se adoptó un p-valor de 0,05. La confiabilidad del instrumento global (alfa de Cronbach) fue de 0,786.

Resultados:

de los 166 estudiantes, el 65,7% se evaluó como competente en relación con la capacidad referida de juicio clínico. De las 11 dimensiones de la rúbrica (observación enfocada, reconocimiento de desviaciones de los estándares esperados, búsqueda de información, priorización de datos, comprensión de datos, desempeño tranquilo y seguro, comunicación clara, intervención bien planificada/flexibilidad, habilidad técnica, evaluación/autoanálisis y compromiso con la mejora), solo cuatro no mostraron diferencias significativas entre grupos (p<0,05): observación enfocada, búsqueda de información, priorización de datos, desempeño tranquilo y seguro.

Conclusión:

el 65,7% de los estudiantes consideró que poseía juicio clínico competente y hubo una diferencia estadísticamente significativa, en siete dimensiones, entre principiantes, intermedios y avanzados, compatible con la evolución del aprendizaje.

Descriptores:
Educación en Enfermería; Estudiantes de Enfermería; Toma de Decisiones Clínicas; Competencia Clínica; Proceso de Enfermería; Autoevaluacíon


Objective:

to evaluate the reported performance regarding clinical judgment by undergraduate Nursing students.

Method:

a cross-sectional study with the application of the Lasater Clinical Judgment Rubric-Brazilian Version in 166 undergraduate Nursing students from a Brazilian public university. The data were analyzed descriptively and analytically (by comparing the level of clinical judgment among students from the initial, intermediate, and concluding groups). The following tests were applied: Chi-square, Fisher’s Exact and Kruskal-Wallis, and a p-value of 0.05 was adopted. The reliability of the global instrument (Cronbach’s alpha) was 0.786.

Results:

of the 166 students, 65.7% evaluated themselves as proficient in relation to the reported performance on clinical judgment. Of the rubric’s 11 dimensions (focused observation, recognizing deviations from expected patterns, information seeking, prioritizing data, making sense of data, calm and confident manner, clear communication, well-planned intervention/flexibility, being skillful, evaluation/self-analysis, and commitment to improvement), only four groups did not present significant differences among them (p<0.05): focused observation, information seeking, prioritizing data, and calm and confident manner.

Conclusion:

the performance on clinical judgment reported as proficient was pointed out by 65.7% of the students and a significant statistical difference was verified in seven dimensions, among beginners, intermediate, and concluding students, compatible with the evolution of learning.

Descriptors:
Nursing Education; Nursing Students; Clinical Decision-Making; Clinical Competence; Nursing Process; Self-Assessment


Objetivo:

avaliar o desempenho referido sobre julgamento clínico por estudantes de graduação em enfermagem.

Método:

estudo transversal, com a aplicação da Lasater Clinical Judgment Rubric-Brazilian Version em 166 estudantes da graduação em enfermagem de uma universidade pública do Brasil. Os dados foram analisados de forma descritiva e analítica (comparando o nível de julgamento clínico entre estudantes dos grupos iniciante, intermediário e concluinte). Aplicaram-se os testes: Qui-quadrado, Exato de Fisher e Kruskal-Wallis, e adotou-se p-valor 0,05. A confiabilidade do instrumento global (alpha de Cronbach) foi de 0,786.

Resultados:

dos 166 estudantes, 65,7% se avaliaram como proficientes em relação ao desempenho referido sobre julgamento clínico. Das 11 dimensões da rubrica (observação focada, reconhecimento de desvios dos padrões esperados, busca por informações, priorização dos dados, compreensão dos dados, atuação calma e confiante, comunicação clara, intervenção bem planejada/flexibilidade, habilidade técnica, avaliação/autoanálise e comprometimento com o aperfeiçoamento), apenas quatro não apresentaram diferenças significativas entre os grupos (p<0,05): observação focada, busca por informações, priorização dos dados, atuação calma e confiante. Conclusão: O desempenho referido sobre julgamento clínico como proficiente foi apontado por 65,7% estudantes e foi verificada diferença estatística significante, em sete dimensões, entre os iniciantes, intermediários e concluintes, compatível com a evolução da aprendizagem.

Descritores:
Educação em Enfermagem; Estudantes de Enfermagem; Tomada de Decisão Clínica; Competência Clínica; Processo de Enfermagem; Autoavaliação


Introducción

Una de las dificultades en la formación de los futuros profesionales de la salud es el desarrollo del proceso de razonamiento relacionado con el juicio clínico para la toma de decisiones. El enfermero, para implementar su método de trabajo, necesita pensar y desarrollar habilidades que le permitan resolver problemas a través de un juicio clínico efectivo y, en consecuencia, una toma de decisiones efectiva(11 Peixoto TASM, Peixoto NMSM. Critical thinking of nursing students in clinical teaching: an integrative review. Rev Enferm Referência. 2017;13:125-38. doi: https://doi.org/10.12707/RIV16029.
https://doi.org/10.12707/RIV16029...
).

El juicio clínico comprende una conclusión sobre los problemas o necesidades del individuo, con la consecuente toma de decisiones sobre la situación, modificando los enfoques, según sea necesario, de acuerdo con las respuestas del paciente(22 Tanner CA. Thinking like a nurse: A research-based model of clinical judgment in nursing. J Nurs Educ. 2006;45(6):204-11. doi: 10.3928/01484834-20060601-04.
https://doi.org/10.3928/01484834-2006060...
).

Consta de cuatro etapas: reconocimiento, interpretación, respuesta y reflexión. Inicialmente, el profesional identifica y evalúa la situación clínica del individuo, dicha evaluación está relacionada directamente con la capacidad de percepción y discernimiento del enfermero, con su relación con el cliente y con el servicio de salud. Luego, interpreta los datos a través de patrones de razonamiento y determina los comportamientos apropiados para el caso. Finalmente, reflexiona sobre los resultados de las acciones tomadas y sobre su desempeño a lo largo del proceso(22 Tanner CA. Thinking like a nurse: A research-based model of clinical judgment in nursing. J Nurs Educ. 2006;45(6):204-11. doi: 10.3928/01484834-20060601-04.
https://doi.org/10.3928/01484834-2006060...
).

El juicio clínico en la práctica profesional de los enfermeros es fundamental para ejecutar la toma de decisiones. Por lo tanto, el proceso de adquisición de esta habilidad debe ocurrir principalmente en las etapas iniciales, es decir, durante el cursado de la carrera. Las escuelas de enfermería deben brindarles a los estudiantes una formación que les permita integrar la teoría y la práctica, enfocándose en mejorar su juicio clínico(33 Román-Cereto M, García-Mayor S, Kaknani-Uttumchandani S, García-Gámez M, León-Campos A, Fernández-Ordóñez E, et al. Cultural adaptation and validation of the Lasater clinical judgment rubric in nursing students in Spain. Nurse Educ Today. 2018;64:71-8. doi: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.002
https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.0...
-44 Jara V, Castro J. Clinical judgement development using care conceptual maps: Nursing students experiences. Enfermería Universitaria. 2017;14(4):259-65. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2017.09.003
http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2017.09....
).

El desarrollo de conocimientos y la adquisición de experiencias permite una toma de decisiones más segura y asertiva. Por lo tanto, es relevante considerar otras metodologías de enseñanza, además de las convencionales, como la discusión de casos de pacientes y la simulación clínica de alta fidelidad(44 Jara V, Castro J. Clinical judgement development using care conceptual maps: Nursing students experiences. Enfermería Universitaria. 2017;14(4):259-65. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2017.09.003
http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2017.09....

5 Menezes SSC, Corrêa CG, Silva RCG, Cruz DAML. Clinical reasoning in undergraduate nursing education: a scoping review. Rev Esc Enferm USP. 2015;49(6):1032-9. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0080-623420150000600021
http://dx.doi.org/10.1590/S0080-62342015...
-66 Nunes JGP, Lasater K, Oliveira-Kumakura ARS, Garbuio DC, Braga FTMM, Carvalho EC. Adaptation of the Lasater Clinical Judgment Rubric to the Brazilian culture. Rev Enferm UFPE On Line. 2016;10(6):4828-36. doi: 10.5205/reuol.8200-71830-3-SM.1006sup201615
https://doi.org/10.5205/reuol.8200-71830...
).

Por ende, es necesario que los educadores implementen técnicas que ayuden a los estudiantes a desarrollar el juicio clínico, así como su evaluación, a fin impedir daños evitables a los pacientes y garantizar su seguridad(77 Yang F, Wang y, Yang C, Zhou M, Shu J, Fu B, et al. Improving clinical judgment by simulation: a randomized trial and validation of the Lasater clinical judgment rubric in Chinese. BMC Med Educ. 2019;19(1):20. doi: https://doi.org/10.1186/s12909-019-1454-9
https://doi.org/10.1186/s12909-019-1454-...
).

En esta perspectiva, a partir de las cuatro etapas del Juicio Clínico(22 Tanner CA. Thinking like a nurse: A research-based model of clinical judgment in nursing. J Nurs Educ. 2006;45(6):204-11. doi: 10.3928/01484834-20060601-04.
https://doi.org/10.3928/01484834-2006060...
): Noticing (Reconocimiento); Interpreting (Interpretación); Responding (Respuesta); y Reflecting (Reflexión), se desarrolló una rúbrica que evalúa la capacidad de juicio clínico, denominada Lasater Clinical Judgment Rubric (LCJR).

LCJR asiste en el proceso de enseñanza-aprendizaje ya que es útil para identificar lagunas en el desarrollo de habilidades y actitudes, donde el docente puede intervenir mientras le informa al alumno su capacidad(88 Lasater K. Clinical judgment development: Using simulation to create an assessment rubric. J Nurs Educ. 2007;46(11):496-503. doi: 10.3928/01484834-20071101-04
https://doi.org/10.3928/01484834-2007110...
). La misma le permite al alumno evaluar el desarrollo del juicio clínico y su progreso, identificando las áreas que debe mejorar para alcanzar el éxito(99 Lasater K, Nielsen A. Reflective Journaling for Clinical Judgment Development and Evaluation Reflective Journaling for Clinical Judgment Development and Evaluation. J Nurs Educ. 2009;48(1):40-4. doi: 10.3928/01484834-20090101-06
https://doi.org/10.3928/01484834-2009010...
).

Esta rúbrica fue adaptada a la cultura y semántica brasileña en 2016, siendo llamada Lasater Clinical Judgment Rubric - Brazilian Version (LCJR-BV)(66 Nunes JGP, Lasater K, Oliveira-Kumakura ARS, Garbuio DC, Braga FTMM, Carvalho EC. Adaptation of the Lasater Clinical Judgment Rubric to the Brazilian culture. Rev Enferm UFPE On Line. 2016;10(6):4828-36. doi: 10.5205/reuol.8200-71830-3-SM.1006sup201615
https://doi.org/10.5205/reuol.8200-71830...
). LCJR-BV se puede asociar a las metodologías de enseñanza-aprendizaje como recurso para la evaluación formativa, ya sea por medio del docente o en un formato de autoevaluación para los estudiantes, y como una herramienta con foco en la identificación de limitaciones y feedback de los puntos que conviene mejorar.

Así, confirmando la importancia del uso de LCJR-BV, este estudio tuvo como objetivo evaluar la capacidad referida de juicio clínico por estudiantes de licenciatura en enfermería.

Método

Estudio cuantitativo, descriptivo y transversal. Se llevó a cabo durante el segundo semestre de 2019, en una Universidad pública ubicada en Recife, Pernambuco, Brasil.

El departamento de Enfermería de esta Universidad comprende diez semestres de la licenciatura, en el turno diurno. En el tercer semestre, hay una materia que aborda el tema del juicio clínico para que sea aplicado, en los próximos semestres, cuando los estudiantes inicien sus experiencias prácticas en las rutinas de los servicios de salud.

La población estuvo conformada por 183 estudiantes inscriptos, en el mismo año, del cuarto al décimo semestre en la carrera de licenciatura en enfermería. Para la selección de la muestra se utilizó la estrategia de muestreo por conveniencia, adoptando los criterios de inclusión: estar debidamente inscriptos en la carrera de licenciatura en enfermería, tener 18 años o más y haber aprobado la materia que involucra al tema en cuestión: juicio clínico.

La muestra total incluyó a 166 estudiantes que aceptaron participar en la investigación y cumplieron con los criterios de elegibilidad. Y 17 estudiantes no participaron en la investigación debido a: negativa a participar en la investigación (motivo no informado) y estar ausente en las clases durante el período posterior a la recolección de datos.

Los instrumentos que fueron autoaplicados son: un cuestionario de caracterización sociodemográfica y la rúbrica LCJR-BV, y la firma del Término de Consentimiento Libre e Informado - TCLI. El instrumento sociodemográfico investigó las variables: sexo, edad, cuatrimestre en curso, formación complementaria (otra carrera y/o curso técnico/auxiliar de enfermería) y experiencia profesional en el área.

La versión brasileña de LCJR, utilizada en esta investigación, tiene 11 dimensiones: observación enfocada, reconocimiento de desviaciones de los estándares esperados, búsqueda de información, priorización de datos, comprensión de datos, desempeño tranquilo y seguro, comunicación clara, intervención bien planificada/flexibilidad, habilidad técnica, evaluación/autoanálisis y compromiso con la mejora. Estas dimensiones explican los descriptores de desarrollo, lo que permite la clasificación en cuatro niveles: principiante - 1 punto, en desarrollo - 2 puntos, competente - 3 puntos y excelente - 4 puntos. El puntaje final puede variar entre 11 y 44, atribuyéndose la mejor capacidad de juicio clínico a los puntajes más altos(66 Nunes JGP, Lasater K, Oliveira-Kumakura ARS, Garbuio DC, Braga FTMM, Carvalho EC. Adaptation of the Lasater Clinical Judgment Rubric to the Brazilian culture. Rev Enferm UFPE On Line. 2016;10(6):4828-36. doi: 10.5205/reuol.8200-71830-3-SM.1006sup201615
https://doi.org/10.5205/reuol.8200-71830...
).

En 2018 se evaluó la LCJR-BV en cuanto a las propiedades psicométricas (validez discriminante, confiabilidad y dimensionalidad), con resultado de confiabilidad para evaluar el desarrollo del juicio clínico del estudiante de enfermería. Este resultado se obtuvo mediante el análisis de consistencia interna (alfa de Cronbach de 0,889)(1010 Morais SCRV, Nunes JGP, Lasater K, Barros ALBL, Carvalho EC. Reliability and validity of the Lasater Clinical Judgment Rubric - Brazilian Version. Acta Paulista Enferm. 2018;31(3):265-71. doi: http://dx.doi.org/10.1590/1982-0194201800038
http://dx.doi.org/10.1590/1982-019420180...
), y en el presente estudio, un valor de 0,786 para el valor total del instrumento.

Para cada dominio existe una escala tipo Likert, en la que el puntaje va de 1 a 4, correspondiente a los niveles “excelente”, “competente”, “en desarrollo” y “principiante”. Estos fueron reemplazados, respectivamente, por las descripciones “A”, “B”, “C”, “D” en el instrumento aplicado, para no inducir la elección de los participantes de un determinado nivel.

La recolección de datos se realizó durante los meses de agosto y septiembre de 2019. Se llevó a cabo mediante invitación a los participantes y previa debida aclaración sobre el objetivo de la investigación, instrumentos a utilizar (cuestionario sociodemográfico y LCJR-BV), confidencialidad de los datos, y firma del Formulario de consentimiento libre e informado - TCLI. Los instrumentos les fueron entregados a los participantes antes del inicio de las clases presenciales. Los estudiantes debían completarlos y devolverlos después de un período máximo de 40 minutos.

Los datos de los instrumentos de investigación fueron ingresados y compilados en doble entrada en el software SPSS versión 25.0. Los datos de los participantes componían tres grupos, denominados: principiantes, los inscriptos en las clases del cuarto y quinto semestre, intermedio, del sexto al octavo semestre, y avanzados, del noveno y décimo semestre. Para el análisis descriptivo, los datos se presentaron en frecuencia absoluta y relativa. En el análisis inferencial se utilizaron las pruebas Chi-cuadrado de homogeneidad, Exacta de Fisher y Kruskal-Wallis, adoptando un nivel de significancia del 5%.

La investigación se llevó a cabo previa aprobación del Comité de Ética en Investigación de la institución, bajo protocolo CAAE n.º 12783119.6.0000.5208 y Número de Opinión: 3.436.993, según los aspectos ético-legales presentes en la Resolución n.º 466/2012(1111 Conselho Nacional de Saúde (BR). Resolução Nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial da União, 13 jun 2013, Seção 1, p. 59.).

Resultados

De los 166 (100%) estudiantes, 147 (88,6%) era de sexo femenino; tenía una edad promedio de 22,4 años (mínimo 18; máximo 46); el grupo de principiantes estaba compuesto por 51 estudiantes, el intermedio por 79 y el avanzado por 36 participantes.

En cuanto a la educación complementaria, ocho estudiantes (4,2%) mencionaron tener otro título, entre ellos: licenciatura en economía doméstica, ciencias biológicas, turismo, trabajo social, administración y uno no especificado. Además, 9 (5,4%) tenían una tecnicatura en enfermería, y de estos, 4 (2,4%) trabajan actualmente en el área (mínimo de 3 años; máximo de 5 años), como se muestra en la Tabla 1.

Tabla 1
Distribución numérica y porcentual de los estudiantes de enfermería según variables sociodemográficas, formación complementaria y función. Recife, PE, Brasil, 2020

La autoevaluación del juicio clínico de LCJR-BV reveló, con base en el puntaje total, que ningún alumno fue clasificado con capacidad “principiante”, 15 fueron clasificados con capacidad “en desarrollo”, 109 “competente” y 42 “excelente”. Y, en todos los semestres, se impuso la clasificación “competente”, verificada en la Tabla 2.

Tabla 2
Frecuencia de clasificación de los niveles de desarrollo por puntaje total de LCJR-BV* * Lasater Clinical Judgment Rubric - Brazilian Version por semestre del curso de enfermería. Recife, PE, Brasil, 2020

En relación a los grupos (principiantes - cuarto y quinto semestre, intermedio - sexto a octavo semestre y avanzados - noveno y décimo semestre), en el principiante el 15,7% fueron clasificados como “en desarrollo”, el 66,7% como “competentes”, y 17,6% como “excelente”. En el grupo intermedio, el 7,6% “en desarrollo”, el 64,6% “competente y el 27,8% “excelente”. Y entre los avanzados el 2,8% encaja en la categoría “en desarrollo”, el 66,7% en “competente” y el 30,5% en “excelente”.

El análisis de las dimensiones del LCJR-BV con las categorías autoevaluadas por los estudiantes se observó que hubo asociación estadística significativa en el puntaje total y en siete dimensiones (p <0,05) entre los grupos: Reconocimiento de desviaciones de los estándares esperados; Entender los datos; Comunicación; Intervención; Habilidad técnica; Evaluación; y Compromiso (Tabla 3).

Tabla 3
Distribución de puntajes para las dimensiones de LCJR-BV* * Lasater Clinical Judgment Rubric - Brazilian Version; , según estudiantes de enfermería agrupados en principiantes, intermedios y avanzados. Recife, PE, Brasil, 2020

Al comparar los grupos, de dos en dos, hubo significancia entre los grupos de estudiantes del 4° al 5° y del 6° al 8° semestre (valor p = 0,003) y para la comparación de los estudiantes del 4° al 5° y del 9° al 10° semestre (p- valor = 0,001), siendo el grupo del 4° al 5° semestre el que tiene la mediana más baja (32,0 puntos) del puntaje total en comparación con el grupo del 6° al 8° semestre (35 puntos) y del 9 al 10° semestre (36,0 puntos). Y al comparar el grupo del sexto al octavo semestre con el grupo del noveno al décimo semestre, no hubo diferencia significativa (valor de p = 0,304), lo que indica que la distribución del puntaje de evaluación de los dos grupos es similar.

Discusión

Para la ejecución de los cuidados de enfermería de forma segura y certera, es fundamental adquirir y desarrollar habilidades cognitivas y conductuales, necesarias para la construcción de un juicio clínico para la toma de decisiones durante el proceso de enfermería(1212 Carvalho EC, Oliveira-Kumakura ARS, Morais SCRV. Clinical reasoning in nursing: teaching strategies and assessment tools. Rev Bras Enferm. 2017;70(3):662-8. doi: http://dx.doi.org/10.1590/0034-7167-2016-0509
http://dx.doi.org/10.1590/0034-7167-2016...
).

Además, en vista de las demandas desafiantes, complejas e impredecibles de las necesidades de salud, los estudiantes de enfermería de hoy deben estar capacitados para ser enfermeros capaces de pensar críticamente, demostrar habilidades de razonamiento clínico apropiadas y un excelente juicio clínico en situaciones reales de atención al paciente(1313 Fawaz MA, Hamdan-Mansour AM. Impact of high-fidelity simulation on the development of clinical judgment and motivation among Lebanese nursing students. Nurse Educ Today. 2016;46:36-42. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2016.08.026
http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2016.08...
).

Para ello, es necesario ofrecer una educación de alta calidad en la enseñanza de enfermería en la que los docentes implementen técnicas seguras que ayuden al proceso de adquisición del juicio clínico por parte de los estudiantes, así como instrumentos que permitan la evaluación de este proceso con el fin de brindarle un feedback al docente. La LCJR ha demostrado ser un instrumento seguro para este propósito, según un estudio(1414 Sommers CL. Measurement of critical thinking, clinical reasoning, and clinical judgment in culturally diverse nursing students - a literature review. Nurse Educ Practice. 2018;30:91-100. doi: https://doi.org/10.1016/j.nepr.2018.04.002
https://doi.org/10.1016/j.nepr.2018.04.0...
), así como para los resultados del presente estudio, en los que permitió diferenciar el juicio clínico de estudiantes con diferentes experiencias.

Con la aplicación de LCJR-BV en esta investigación, se observó que los grupos (principiante, intermedio y avanzado) obtuvieron puntajes totales altos, y de las 11 dimensiones evaluadas en LCJR-BV entre los grupos, siete mostraron una diferencia significativa: Reconocimiento de desviaciones estándares esperados; Comprensión de datos; Comunicación; Intervención; Habilidad técnica; Evaluación; y Compromiso.

El grupo principiante (4º y 5º semestre) obtuvo la mediana más baja (32,0 puntos) del puntaje total en comparación con el grupo intermedio (6º a 8º semestre) y el grupo avanzado (9º a 10º semestre). Las dimensiones mencionadas forman parte de un proceso de enseñanza-aprendizaje transversal, haciendo que el alumno, en cada semestre, vaya mejorando gradualmente sus habilidades cognitivas y técnicas.

El juicio clínico se relaciona con las experiencias prácticas pasadas de cada individuo(88 Lasater K. Clinical judgment development: Using simulation to create an assessment rubric. J Nurs Educ. 2007;46(11):496-503. doi: 10.3928/01484834-20071101-04
https://doi.org/10.3928/01484834-2007110...
), hecho que se observó en una encuesta realizada con enfermeros experimentados y principiantes sometidos a simulación clínica y asignación de puntaje a través de la rúbrica LCJR, que demostró una diferencia significativa entre los resultados de los grupos(1515 Shinnick MA, Woo MA. Validation of time to task performance assessment method in simulation: A comparative design study. Nurse Educ Today. 2018;64:108-14. doi: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.011
https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.0...
). Esto también se detectó en la investigación sobre la confiabilidad y validez de LCJR-BV, en la que todas las dimensiones obtuvieron diferencias significativas entre los grupos de estudiantes principiantes y avanzados en la carrera de enfermería.

En concordancia con el hecho de que la experimentación práctica influye significativamente en la capacidad de juicio clínico, se pudo observar en otras investigaciones, a través de la evaluación por la rúbrica en cuestión, la adquisición de esta habilidad entre grupos que tienen más experiencias que otros. Por ejemplo, en un estudio chino, los estudiantes sometidos a experiencias más prácticas, a través de la enseñanza de simulación, obtuvieron una mayor capacidad en todos los subdominios de la versión LCJR en chino, en relación a aquellos que estuvieron expuestos solo a las metodologías de aprendizaje tradicionales(77 Yang F, Wang y, Yang C, Zhou M, Shu J, Fu B, et al. Improving clinical judgment by simulation: a randomized trial and validation of the Lasater clinical judgment rubric in Chinese. BMC Med Educ. 2019;19(1):20. doi: https://doi.org/10.1186/s12909-019-1454-9
https://doi.org/10.1186/s12909-019-1454-...
). Las sesiones de intervención con simulación clínica y, posteriormente, con momentos de discusión estructurados utilizando un modelo de juicio clínico, autoevaluaciones y evaluaciones del observador a través de la LCJR, mostraron una tendencia hacia la mejora del juicio clínico de los enfermeros en la unidad de cuidados intensivos neonatales en Estados Unidos(1616 Letcher DC, Roth SJ, Varenhorst LJ. Simulation-based learning: Improving knowledge and clinical judgment within the NICU. Clin Simul Nurs. 2017;13(6):284-90. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2017.03.001
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2017.03...
).

Paralelamente a la aplicación de la LCJR en diferentes contextos culturales a nivel internacional y nacional, así como en el público objetivo (estudiantes, docentes, enfermeros que trabajan en la práctica), se discute los resultados a través de diferentes formas de aplicación y evaluación del instrumento.

En un estudio realizado en los Países Bajos, se realizó una comparación entre los puntajes de la rúbrica calculados por los enfermeros preceptores, los profesores y las autoevaluaciones de los estudiantes sobre sus prácticas hospitalarias. Si bien las diferencias entre los evaluadores no resultaron ser significativas, se observó que los estudiantes emiten valores más altos, mientras que los docentes demuestran una mayor variedad de calificaciones(1717 Vreugdenhil J, Spek B. Development and validation of Dutch version of Lasater clinical judgment rubric in hospital practice: an instrument design study. Nurse Educ Today. 2018;62:43-51. doi: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2017.12.013
https://doi.org/10.1016/j.nedt.2017.12.0...
).

En un estudio similar, se investigó la capacidad de juicio clínico, a partir de una simulación, tanto por el análisis de un evaluador como por la autoevaluación de los estudiantes. Se constató que la autoevaluación alcanzó un puntaje promedio más alto que el emitido por el examinador, por lo que el exceso de confianza basado en una presunta autoevaluación es perjudicial para los enfermeros sin experiencia y puede resultar en una atención inconsistente al paciente(1818 Strickland HP, Cheshire MH, March AL. Clinical Judgment During Simulation: A Comparison of Student and Faculty Scores. Nurs Educat Perspect. 2017;38(2):85-6. doi: 10.1097/01.nep.0000000000000109
https://doi.org/10.1097/01.nep.000000000...
).

El método de autorreflexión, utilizado al realizar la autoevaluación, implica una acción compleja, con subestimación o sobreestimación ocasional de los valores reportados por los estudiantes(1919 Yuan HB, Williams BA, Man CY. Nursing students' clinical judgment in high-fidelity simulation based learning: A quasi-experimental study. J Nurs Educ Pract. 2014;4(5):7-15. doi: http://dx.doi.org/10.5430/jnep.v4n5p7
http://dx.doi.org/10.5430/jnep.v4n5p7...
).

Por otro lado, se confirma la importancia de utilizar la LCJR-BV como herramienta de evaluación para ayudar a los docentes durante el proceso de adquisición del juicio clínico de los estudiantes, como fuente de feedback segura para mejorar o modificar las estrategias de enseñanza implementadas.

Además, este estudio brindó un panorama de la autopercepción de los estudiantes de grado de diferentes niveles académicos con respecto al juicio clínico, contribuyendo a que la institución de educación superior reflexione sobre sus metodologías evaluativas, como una forma de mejorar la formación en enfermería. Por lo tanto, se confirma la importancia de utilizar la rúbrica en este contexto. Sin embargo, dados los hallazgos de esta investigación, solo se cuestiona la aplicación del método de autoevaluación por parte de los estudiantes, ya que los mismos se encuentran desarrollando, concomitantemente, otras habilidades, como la criticidad y la autorreflexión sobre sus prácticas.

Se consideran limitaciones de este estudio: el tipo de muestreo utilizado (por conveniencia), no tener todos los estudiantes inscriptos y la aplicación de la rúbrica en forma específica y no asociada a metodologías de enseñanza-aprendizaje.

Conclusión

A través de esta investigación, es posible verificar el nivel de desarrollo del juicio clínico desde la perspectiva de los estudiantes, a través de la rúbrica LCJR en su versión brasileña. Se observó que la capacidad de los estudiantes encuestados, en relación al puntaje total, fue mayoritariamente clasificado en el nivel “competente” del instrumento y ningún estudiante fue clasificado en la categoría principiante, ni siquiera los alumnos que cursaban los primeros semestres. Además, se demostró una diferencia significativa entre los grupos principiante, intermedio y avanzado en siete de las 11 dimensiones de la rúbrica, revelando que estas dimensiones forman parte de un proceso de enseñanza-aprendizaje transversal, que hace que el alumno progrese gradualmente en cada semestre.

Por lo tanto, se destaca la relevancia de implementar evaluaciones que incentiven la reflexión crítica de los estudiantes sobre la práctica, considerando que el conocimiento relevante para la formación profesional del enfermero incluye la mejora de las habilidades cognitivas y técnicas.

De esta forma, los resultados de la presente investigación confirman la importancia de estimular la innovación en la docencia, mediante el uso de métodos de evaluación en asociación con los tradicionalmente utilizados, para una formación calificada de los recursos humanos en salud.

Se destaca la relevancia para la elaboración de nuevas investigaciones con la aplicación de LCJR-BV, como una forma de evaluar las metodologías de enseñanza y el proceso durante la adquisición del juicio clínico de estudiantes de grado y posgrado, así como su aplicación por todos los involucrados en el contexto (profesor, alumno y observador).

  • *
    Este artículo hace referencia a la convocatoria “Recursos humanos en salud y enfermería: formación y desempeño en las Américas”.
  • 2
    Becaria de la Fundação de Amparo à Ciência e Tecnologia de Pernambuco (FACEPE), Brasil.

References

  • 1
    Peixoto TASM, Peixoto NMSM. Critical thinking of nursing students in clinical teaching: an integrative review. Rev Enferm Referência. 2017;13:125-38. doi: https://doi.org/10.12707/RIV16029
    » https://doi.org/10.12707/RIV16029
  • 2
    Tanner CA. Thinking like a nurse: A research-based model of clinical judgment in nursing. J Nurs Educ. 2006;45(6):204-11. doi: 10.3928/01484834-20060601-04.
    » https://doi.org/10.3928/01484834-20060601-04
  • 3
    Román-Cereto M, García-Mayor S, Kaknani-Uttumchandani S, García-Gámez M, León-Campos A, Fernández-Ordóñez E, et al. Cultural adaptation and validation of the Lasater clinical judgment rubric in nursing students in Spain. Nurse Educ Today. 2018;64:71-8. doi: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.002
    » https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.002
  • 4
    Jara V, Castro J. Clinical judgement development using care conceptual maps: Nursing students experiences. Enfermería Universitaria. 2017;14(4):259-65. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2017.09.003
    » http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2017.09.003
  • 5
    Menezes SSC, Corrêa CG, Silva RCG, Cruz DAML. Clinical reasoning in undergraduate nursing education: a scoping review. Rev Esc Enferm USP. 2015;49(6):1032-9. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0080-623420150000600021
    » http://dx.doi.org/10.1590/S0080-623420150000600021
  • 6
    Nunes JGP, Lasater K, Oliveira-Kumakura ARS, Garbuio DC, Braga FTMM, Carvalho EC. Adaptation of the Lasater Clinical Judgment Rubric to the Brazilian culture. Rev Enferm UFPE On Line. 2016;10(6):4828-36. doi: 10.5205/reuol.8200-71830-3-SM.1006sup201615
    » https://doi.org/10.5205/reuol.8200-71830-3-SM.1006sup201615
  • 7
    Yang F, Wang y, Yang C, Zhou M, Shu J, Fu B, et al. Improving clinical judgment by simulation: a randomized trial and validation of the Lasater clinical judgment rubric in Chinese. BMC Med Educ. 2019;19(1):20. doi: https://doi.org/10.1186/s12909-019-1454-9
    » https://doi.org/10.1186/s12909-019-1454-9
  • 8
    Lasater K. Clinical judgment development: Using simulation to create an assessment rubric. J Nurs Educ. 2007;46(11):496-503. doi: 10.3928/01484834-20071101-04
    » https://doi.org/10.3928/01484834-20071101-04
  • 9
    Lasater K, Nielsen A. Reflective Journaling for Clinical Judgment Development and Evaluation Reflective Journaling for Clinical Judgment Development and Evaluation. J Nurs Educ. 2009;48(1):40-4. doi: 10.3928/01484834-20090101-06
    » https://doi.org/10.3928/01484834-20090101-06
  • 10
    Morais SCRV, Nunes JGP, Lasater K, Barros ALBL, Carvalho EC. Reliability and validity of the Lasater Clinical Judgment Rubric - Brazilian Version. Acta Paulista Enferm. 2018;31(3):265-71. doi: http://dx.doi.org/10.1590/1982-0194201800038
    » http://dx.doi.org/10.1590/1982-0194201800038
  • 11
    Conselho Nacional de Saúde (BR). Resolução Nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial da União, 13 jun 2013, Seção 1, p. 59.
  • 12
    Carvalho EC, Oliveira-Kumakura ARS, Morais SCRV. Clinical reasoning in nursing: teaching strategies and assessment tools. Rev Bras Enferm. 2017;70(3):662-8. doi: http://dx.doi.org/10.1590/0034-7167-2016-0509
    » http://dx.doi.org/10.1590/0034-7167-2016-0509
  • 13
    Fawaz MA, Hamdan-Mansour AM. Impact of high-fidelity simulation on the development of clinical judgment and motivation among Lebanese nursing students. Nurse Educ Today. 2016;46:36-42. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2016.08.026
    » http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2016.08.026
  • 14
    Sommers CL. Measurement of critical thinking, clinical reasoning, and clinical judgment in culturally diverse nursing students - a literature review. Nurse Educ Practice. 2018;30:91-100. doi: https://doi.org/10.1016/j.nepr.2018.04.002
    » https://doi.org/10.1016/j.nepr.2018.04.002
  • 15
    Shinnick MA, Woo MA. Validation of time to task performance assessment method in simulation: A comparative design study. Nurse Educ Today. 2018;64:108-14. doi: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.011
    » https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.02.011
  • 16
    Letcher DC, Roth SJ, Varenhorst LJ. Simulation-based learning: Improving knowledge and clinical judgment within the NICU. Clin Simul Nurs. 2017;13(6):284-90. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2017.03.001
    » http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2017.03.001
  • 17
    Vreugdenhil J, Spek B. Development and validation of Dutch version of Lasater clinical judgment rubric in hospital practice: an instrument design study. Nurse Educ Today. 2018;62:43-51. doi: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2017.12.013
    » https://doi.org/10.1016/j.nedt.2017.12.013
  • 18
    Strickland HP, Cheshire MH, March AL. Clinical Judgment During Simulation: A Comparison of Student and Faculty Scores. Nurs Educat Perspect. 2017;38(2):85-6. doi: 10.1097/01.nep.0000000000000109
    » https://doi.org/10.1097/01.nep.0000000000000109
  • 19
    Yuan HB, Williams BA, Man CY. Nursing students' clinical judgment in high-fidelity simulation based learning: A quasi-experimental study. J Nurs Educ Pract. 2014;4(5):7-15. doi: http://dx.doi.org/10.5430/jnep.v4n5p7
    » http://dx.doi.org/10.5430/jnep.v4n5p7

Editado por

Editora Asociada: Maria Lúcia Zanetti

Fechas de Publicación

  • Publicación en esta colección
    28 Jun 2021
  • Fecha del número
    2021

Histórico

  • Recibido
    17 Ago 2020
  • Acepto
    27 Set 2020
Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto / Universidade de São Paulo Av. Bandeirantes, 3900, 14040-902 Ribeirão Preto SP Brazil, Tel.: +55 (16) 3315-3451 / 3315-4407 - Ribeirão Preto - SP - Brazil
E-mail: rlae@eerp.usp.br