SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.5 número8Una experiencia de evaluación de desempeño en la Cátedra de Odontopediatría de la Facultad de OdontologíaPsychiatry: where do we come from, and where are we heading? índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

Compartir


Interface - Comunicação, Saúde, Educação

versión impresa ISSN 1414-3283versión On-line ISSN 1807-5762

Interface (Botucatu) vol.5 no.8 Botucatu feb. 2001

http://dx.doi.org/10.1590/S1414-32832001000100022 

ESPAÇO ABERTO

 

A avaliação de intervenções sociais como potencial instrumento de construção do conhecimento

 

The evaluation of social intervention as a potential knowledge building tool

 

 

Auristela Maciel Lins

Doutoranda do Departamento de Medicina Preventiva e Social da UNICAMP (Universidade Estadual de Campinas) e Consultora de Planejamento da Fundação Nacional de Saúde/MS. <auristela–lins@uol.com.br>

 

 


Palavras-chave: Conhecimento; estudos de avaliação; Educação em Saúde.


Key words: Knowledge; evaluation studies; healthcare education.


Palabras-clave: Conocimiento; estudios de evaluación; Education en Salud.


 

 

Introdução

As avaliações de intervenções, sejam estas programas, projetos, atividades ou mesmo ações mais estruturadas, no campo da Saúde e da Educação se originaram do século passado e têm sido objeto da preocupação de pesquisadores dos diversos setores do conhecimento (estatísticos, economistas, educadores, epidemiólogos, cientistas sociais etc) de forma mais sistemática a partir da Segunda Grande Guerra, quando o Estado, obrigado a intervir mais eficientemente nas desigualdades sociais, passou a subvencionar uma série de projetos e programas de desenvolvimento das áreas sociais (Contandriopoulos et al., 1997; Lins, 1997). A avaliação se constituía, então, em parte do planejamento de programas e mantinha uma preocupação fundamentada na relação custo/benefício do mesmo. Os economistas foram por isso os grandes mestres na avaliação e trouxeram para o campo social as preocupações e a visão desenvolvidas junto ao setor produtivo industrial. Aos poucos, a incorporação de pesquisadores de outros setores e a insuficiência demonstrada pela abordagem economicista aplicada ao setor social, foram transformando a avaliação dessas intervenções em um objeto complexo e multidisciplinar. Hoje, a formulação de uma abordagem de avaliação já se desprende do planejamento de programas e passa, em alguns casos, até a incorporá-lo, no sentido de que a avaliação de necessidades deve vir antes da decisão da formulação de um programa. Hoje, também, não mais se pensa na avaliação como uma atividade assistemática e amadora. Principalmente as associações profissionais, criadas na América do Norte, reivindicam a atividade de avaliação de intervenções como uma especialidade e de competência de profissionais treinados.

Afora as disputas corporativas aí presentes, a complexidade dos objetos da avaliação de intervenções sociais tais como a Educação e a Saúde têm mesmo exigido uma ampliação das teorias e técnicas nas quais a avaliação tem se apoiado nessas últimas décadas. A importância e complexidade desses objetos têm promovido a necessidade da incorporação de diferentes técnicas, métodos e referenciais teóricos de inúmeras disciplinas vinculadas às ciências duras ou às Ciências Sociais, gerando diferentes abordagens metodológicas e diferentes disputas dentro da avaliação em geral, mas também promovendo a construção de novos conhecimentos para a melhoria das condições de vida dos indivíduos e da comunidade.

Nesse sentido, este trabalho tenta discutir a conformação da avaliação de intervenções como campo de convergência de diferentes disciplinas e sua contribuição para a construção do conhecimento no campo social, principalmente seu papel de instrumento multi, pluri ou interdisciplinar quando utilizado em programas que se propõem a atuar na interface Saúde/ Educação, mais especificamente na formação e educação continuada de profissionais da saúde como estratégia para a transformação da assistência à Saúde e da qualidade de vida de uma comunidade.

 

A avaliação de intervenções sociais como campo de convergência de disciplinas

A avaliação é um campo complexo. Esta afirmação possui diversos pressupostos, incorpora diversos momentos históricos e esconde inúmeros conflitos. Por isso também tem sido difícil encontrar definições e classificações mais consensuais. Uma das definições mais aceitas é a de Scriven, que diz que "avaliar é julgar o valor ou mérito de qualquer coisa" (Worthen et al., 1997; Lins, 1997; Stenzel, 1996), muito longe, porém, de ser consensual.

Outra vertente da complexidade da avaliação vem de sua construção enquanto instrumento auxiliar de intervenção social. Direta ou indiretamente, a avaliação, de forma mais estruturada enquanto avaliação de projetos ou programas, sempre esteve ligada a propostas do Estado ou da Sociedade Civil de intervenções sociais, seja no sentido de produzir e acumular mais valia, seja do ponto de vista da intervenção sobre as injustiças sociais. A avaliação fazia parte do plano de ação e do planejamento mais amplo. Nesse sentido, seu grande crescimento no mundo ocidental após a Segunda Grande Guerra incorporou a imposição de mérito e valor impostos aos que se concentravam do lado ocidental, por meio da hegemonia capitalista, no desenvolvimento econômico, e do positivismo e neopositivismo, no desenvolvimento científico.

No entanto, a dinâmica das sociedades para as quais essas intervenções foram planejadas impôs limites à tentativa de desenvolvimento da avaliação enquanto instrumento quantitativo e objetivo e incorporou outras visões de mundo. Concepções estas mais amplas, que não colocavam as sociedades enquanto simples sistemas gradualmente adaptáveis. A avaliação foi, portanto, se ampliando além da perspectiva econômica e incorporando cada vez mais as disciplinas das Ciências Sociais e Humanas e com isto teve também de incorporar a complexidade de seu "novo" objeto.

A avaliação de intervenções ditas sociais, como Saúde, Educação, desenvolvimento de grupos específicos (adolescentes, diferentes grupos étnicos, religiosos, portadores de patologias específicas) e outros, no meu entender, passou a se caracterizar como um campo de convergência de disciplinas, individualizou-se e assumiu sua autonomia com relação ao planejamento e a outros tipos de avaliação ultrapassando, assim, segundo Foucault, seu limiar de positividade (Nunes, 19981). Essa convergência de disciplinas para o campo da avaliação de intervenções sociais levanta a discussão sobre o caráter multi, pluri ou interdisciplinar da avaliação.

Na tentativa de analisar a construção do conhecimento e de propor intervenções no campo social que ultrapassem os limites impostos pelas disciplinas, vários autores têm discutido o caráter dessas construções e intervenções do ponto de vista das relações que se estabelecem entre as disciplinas dentro de um campo de conhecimento (Japiassu, 1976; Minayo, 1994; Almeida Filho, 1997) e, mais especificamente, na avaliação de intervenções (Yin, 1994; Hartz & Camacho, 1996; Contandriopoulos et al., 1997). Japiassu (1976) faz uma distinção entre multi, pluri, inter e transdisciplinaridade, classificando-as com relação à negação e superação ou não das fronteiras disciplinares e propõe o interdisciplinar como o remédio mais adequado à cancerização ou à patologia geral do saber, ressaltando porém não considerá-lo como a panacéia científica. Minayo (1994) ressalta alguns conceitos e fundamentos presentes na obra de Japiassu (1976), incorpora outros pensadores que trataram do tema e alerta para o risco de se estar tratando a interdisciplinaridade como funcionalidade da ciência.

É por não concordar com a utilização indiscriminada do conceito e para precaver-me contra o uso funcional do mesmo, como pode-se depreender de modismos periódicos; por estar tentando compreender as relações entre as diversas disciplinas no campo da avaliação de intervenções sociais e por concordar com Castoriadis (apud Minayo, 1994) que lembra que os problemas do conhecimento estão profundamente vinculados à organização e orientação histórica da sociedade e não podem ser resolvidos sem uma profunda transformação das mesmas, que tenho aqui me utilizado da expressão "convergência de disciplinas" para caracterizá-la.

 

As contribuições da avaliação de intervenções sociais na construção do conhecimento

Entre os autores que defendem um tratamento à avaliação de intervenções com status de pesquisa científica, Contandriopoulos (1997) classifica a avaliação como "normativa", quando ela resulta da aplicação de critérios e normas e como "pesquisa avaliativa" quando elaborada a partir de um procedimento científico.

Considerar a avaliação de intervenções sociais como pesquisa científica é mais ou menos tranqüilo entre os autores, porém o dissenso se dá de maneira acentuada no trato de seu caráter. O leque vai desde considerá-la uma coletadora de dados para analisar o grau de eficácia de uma atividade, como definida por Suchman (Stenzel, 1996) a considerá-la um potencial instrumento de fortalecimento de grupos e indivíduos participantes de uma organização ou programa. Mesmo instalado, o dissenso não evita que a maioria dos autores e práticos da avaliação tratem-na como uma pesquisa que aplica conhecimentos já existentes e não com a possibilidade de que ela possa contribuir para a construção de novos conhecimentos.

Aplicar conhecimentos de forma responsável e competente já é uma forma de contribuir com o avanço do setor social, porém defendo que, enquanto tratada como pesquisa de segunda mão, a avaliação de intervenções sociais não vai conseguir dar conta da complexidade de seu objeto.

Discutindo a crise na Saúde Pública, seus sinais, explicações e propostas de abordagens para a mudança, Tarride (1998) defende a explicação da crise como uma questão epistemológica, no sentido que devemos buscar enfoques mais abrangentes para a compreensão da realidade, pois sua crítica à Saúde Pública, tanto sob a ótica dos referenciais teóricos, quanto sob a ótica da prática, não consegue se desvincular do Modelo Médico Hegemônico. Ele lança mão de Menéndez para definir o que entende por Modelo Médico Hegemônico: "o conjunto de práticas, saberes e teorias geradas pelo desenvolvimento do que se conhece como medicina científica". Nessa tentativa de ampliar referenciais e métodos, o mesmo autor, citando Nájera, afirma que "a questão não é incorporar as ciências sociais ao pensamento sobre saúde, e sim tratar a saúde como questão social" (Tarride, 1998, p.32) e propõe incorporar o adjetivo "complexa" à Saúde Pública, como caminho de mudança dirigido a sua forma de "olhar" seu objeto e a seu "proceder".

São vários os autores, no campo da Saúde Coletiva e da Educação, que têm trazido a "Teoria do pensamento complexo", formulada por Edgar Morin, para tentar compreender a crise e as saídas, principalmente discutindo a questão da inter e transdisciplinaridade para a compreensão teórica dos fatores intervenientes e para a formulação das abordagens de intervenção sobre a crise nesses campos (Almeida Filho, 1997; Tarride,1998).

Fazendo uma crítica ao método científico que privilegia a análise das partes na compreensão do todo, mas não promove a síntese integradora e, conseqüentemente, criticando o pensamento simplificador, Morin (pud Tarride, 1998) desenvolveu seu pensamento complexificador ou complexo em que, partindo do paradigma sistêmico, defende o reconhecimento e o enfrentamento da complexidade presente tanto no objeto, quanto no observador e no modelo construído para observar o fenômeno.

Morin afirma que no mundo da organização vivente estão inerentemente presentes equilíbrios, acordos, concorrências, antagonismos e conflitos e as contradições presentes não são problemas insolúveis, e sim progresso do conhecimento (Tarride, 1998). Por isso o desafio do pensamento complexo é o de tratar a unidade/falta de unidade da vida sem reduzir, capturar ou debilitar um dos termos. As idéias contrárias devem ser pensadas em conjunto e sem incoerências. Para isso ele propõe o encontro de um metaponto de vista que relativize a contradição e a inscrição em uma circularidade, que torne produtiva a associação das noções antagônicas complementares. O paradoxo, o círculo vicioso e a antinomia seriam, portanto, fontes geradoras de pensamento complexo (Tarride, 1998).

Dessa forma, aos objetos de interesse das ciências, em especial das Ciências Humanas e Sociais, tem sido cada vez mais atribuído o adjetivo "complexo". Almeida Filho (1997), definindo o objeto complexo como sintético, não linear, múltiplo, plural e emergente, defende que para uma abordagem do mesmo, a organização da ciência em disciplinas autônomas e estanques deve ser superada pelas formas de interação entre elas. Defendendo também que os espaços institucionais e as disciplinas são permanentemente ocupadas por sujeitos da ciência, agentes históricos da prática científica, formula a idéia de "operadores transdiciplinares da ciência". Esses agentes históricos são caracterizados pelo autor como "mutantes metodológicos, capazes de trans-passar fronteiras, à vontade nos diferentes campos de transformação, agentes transformadores e transformantes" (Almeida Filho, 1997, p.18).

Para objetos complexos, portanto, pensamento complexo. Sendo a Saúde e a Educação objetos complexos, avaliá-los passa a requerer referenciais, técnica e métodos que possam se aproximar dessa complexidade, das suas antinomias e paradoxos. Assim, a avaliação de intervenções sociais, para onde convergem disciplinas, deve se manter aberta às novas aquisições, mesmo correndo o risco de que o que se acredita novo seja apenas travestido. Deve, principalmente, atuar no binômio ação-reflexão com a perspectiva não apenas de pensar indicadores, instrumentos e criar técnicas, mas de construir métodos que possibilitem o desvendar de novos conhecimentos.

Em pesquisa anterior (Lins, 1997) observei que a efetividade ou não de intervenções sociais está estreitamente vinculada a diversos fatores como a coerência de sua formulação; a potência do paradigma explicativo diante da complexidade do objeto; a construção dialética dos determinantes e condicionantes que se dá na relação sujeito-objeto e a utilização de instrumentos que possam captar e fazer aflorar a complexidade do objeto e da relação que se estabelece com o observador /sujeito.

Observo, aqui, que a avaliação tem potencialidades para ser este instrumento e mais ainda, um instrumento de construção de conhecimentos, mas a tarefa não é simples. Acredito que ela deverá ser reconstruída e se autoreconstruir nesse processo, porém pensar a complexidade da tarefa, do objeto, da relação e pensá-la como campo aberto à convergência de disciplinas e como passagem dos que se propõem como "operadores transdicisplinares" pode ser o início da investigação para o como fazer.

 

Referências bibliográficas

Almeida Filho, N. Transdiciplinaridade e Saúde Coletiva. Ciênc. Saúde Col., v.2, p.5-19, 1997.         [ Links ]

Contandriopoulos, A. P., Champagne, F., Denis, J. L., Pineault, R. A avaliação na área da saúde: conceitos e métodos. In: Hartz, Z. M. A. (Org.) Avaliação em saúde: dos modelos conceituais à prática na análise da implantação de programas. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1997. p.29-47.         [ Links ]

Hartz, Z. M. A., Camacho, L. A. B. Formação de recursos humanos em epidemiologia e avaliação dos programas de saúde. Cad. Saúde Pública, v.12 (supl.2), p.13-20, 1996.         [ Links ]

Japiassu, H. Interdisciplinaridade e patologia do saber. Rio de Janeiro: Imago, 1976.         [ Links ]

Lins, A. M. O Programa UNI da Fundação Kellogg no Brasil: uma avaliação a partir do postulado de coerência de Mario Testa. Campinas, 1997. Dissertação (Mestrado) Faculdade de Ciências Médicas, Universidade Estadual de Campinas.         [ Links ]

Minayo, M. C. S. Interdisciplinaridade: funcionalidade ou utopia? Saúde e Sociedade, v.3, p.42-64, 1994.         [ Links ]

Tarride, M. I. Saúde Pública: uma complexidade anunciada. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1998.         [ Links ]

Stenzel, A. C. A temática da avaliação no campo da saúde coletiva: uma bibliografia comentada. Campinas, 1996. Dissertação (Mestrado) Faculdade de Ciências Médicas, Universidade Estadual de Campinas.         [ Links ]

Yin, R K. Discovering the future of case study method in evaluation research. Eval. Pract., v.15, p.283-90, 1994.         [ Links ]

Worthen, B., Sanders, J., Fitzpatrich, J. Program evaluation, alternative approaches and pratical guidelines. California: Sage Publications, 1994.         [ Links ]

 

 

Recebido para publicação em 24/08/00.
Aprovado para publicação em 28/11/00.

 

 

1 Anotações de aulas da disciplina de pós-graduação em Saúde Coletiva da UNICAMP-SP: História e Paradigmas do conhecimento em Saúde, ministrada pelo prof. Everardo Duarte Nunes.

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons