O papel do voto de autoexclusão na segurança transfusional

The role of confidential unit exclusion on blood safety

EDITORIAIS E COMENTÁRIOS EDITORIALS AND COMMENTS

O papel do voto de autoexclusão na segurança transfusional

The role of confidential unit exclusion on blood safety

Vagner de Castro

Médico hematologista e hemoterapeuta. Diretor do Serviço de Coleta. Responsável pelo Laboratório de Imunologia Plaquetária do Hemocentro da Unicamp

^{Correspondência}

O voto de autoexclusão & VAE (confidential unit exclusion & CUE) é uma ferramenta que foi criada com o objetivo de aumentar a segurança transfusional através da oportunidade dada ao doador de definir confidencialmente que sua doação não é adequada ao uso transfusional.¹ Dessa forma, doadores de risco para transmissão de doenças pela transfusão (DTT), que não se sintam à vontade para relatar esse risco na triagem clínica, informam pelo voto a inadequação do sangue ao serviço de hemoterapia, que descartará o hemocomponente.

O uso do VAE tornou-se obrigatório nos Estados Unidos a partir de 1986, sendo essa obrigatoriedade suspensa após seis anos, em 1992, provavelmente porque a sensibilidade e a especificidade do procedimento são bastante baixas.² Estudos realizados por grandes grupos naquele país, que mantiveram o uso do voto, demonstraram que, embora doadores que se autoexcluiam apresentassem maior soropositividade para DTT, o risco da doação de sangue no período de janela sorológica é tão baixo que o aumento da segurança transfusional, se existir, é mínimo.^3,4 Um fator importante para a ineficácia é a falta de compreensão do VAE e a autoexclusão, por engano, em aproximadamente metade dos casos.²

No Brasil, o uso do VAE tornou-se obrigatório com a publicação da atualização das normas técnicas para a atividade hemoterápica pelo Ministério da Saúde em 2003.^5,6 Após a inclusão dessa ferramenta, poucos estudos foram realizados, no País, para avaliar a sua validade em nossa população. Os estudos realizados são regionais, envolvem um curto espaço de tempo de uso do VAE^7-11 e trazem resultados controversos. Além disso, alguns pontos ainda permanecem pouco compreendidos: o que fazer com o doador que se autoexclui em algumas doações e não em outras; o que fazer com os componentes oriundos das doações não autoexcluídas soronegativas por esses doadores mencionados anteriormente; qual o nível de falta de compreensão do doador sobre o voto no nosso país; qual o risco de se estigmatizar o doador autoexcluído por falta de compreensão do voto, entre outros.

Neste fascículo, Martins e colaboradores¹² fazem uma análise do perfil de aproximadamente 5 mil doações de sangue (2,7%) descartadas por autoexclusão, do total de 176 mil bolsas coletadas, em uma região de Minas Gerais, durante o período de dez anos. Os resultados obtidos foram semelhantes aos descritos nos estudos norte-americanos, com maior autoexclusão em homens jovens na primeira doação.

O Brasil é um país continental, com diferenças regionais significativas. Grandes estudos como o realizado pelo grupo de Martins et al.,¹² em outras regiões do País, e a análise de dados em nível nacional, serão fundamentais para que se estabeleça a eficácia do VAE em nossa realidade. Dessa forma, pode-se manter a maior segurança possível nos procedimentos transfusionais, evitando descarte desnecessário de hemocomponentes e racionalizando-se os custos da atividade hemoterápica nacional.

Recebido: 31/05/2009

Aceito: 04/06/2009

Avaliação: O tema abordado foi sugerido e avaliado pelo editor.

• ¹
  FDA. Memorandum to blood establishments. Additional recommendations for reducing further the number of units of blood and plasma donated for transfusion or further manufacture by persons at increased risk of HTLV-III/LAV infection. In: FDA, ed. 1986.
• 2. Newman B. Blood donor suitability and allogeneic whole blood donation. Transfus Med Rev. 2001;15(3):234-44.
• 3. Petersen LR, Lackritz E, Lewis WF, Smith DS, Herrera G, Raimondi V, et al. The effectiveness of the confidential unit exclusion option. Transfusion. 1994;34(10):865-9.
• 4. Zou S, Notari EP 4th, Musavi F, Dodd RY. Current impact of the confidential unit exclusion option. Transfusion. 2004; 44(5):651-7.
• ⁵
  Ministério da Saúde - Resolução - RDC Nº 153 & Regulamento Técnico para Procedimentos Hemoterápicos. Diário Oficial da União 2004:120;68-83.
• ⁶
  Ministério da Saúde - Resolução - RDC Nº 343 & Regulamento Técnico para Procedimentos Hemoterápicos. Diário Oficial da União 2003.
• 7. Landy SM, Milaré MS, Castro V. Autoexclusão: Impacto na qualidade do sangue. Rev. Bras. Hematol. Hemoter. 2004;26:220-1 (Abstract).
• 8. Monteiro RFG, Kleine W, Lima PGM, Marques CM, Dorta PAM, Pontes PAM, et al. Voto de auto-exclusão: Características dos doadores do serviço de Hematologia e Hemoterapia de São José dos Campos. Rev. Bras. Hematol. Hemoter. 2008;30:302 (Abstract).
• 9. Herrera P, Fernandes ATS, Ferreira O, Ubiali EMA, Covas DT. Avaliação do entendimento do doador de sangue no Hemocentro de Ribeirão Preto quanto ao procedimento de auto-exclusão. Rev. Bras. Hematol. Hemoter. 2006;28:279 (Abstract).
• 10. Santos ECN, Larezzo AVEM, Norcia AMMI, Souza JF. Avaliação do entendimento do doador de sangue no Núcleo de Hemoterapia de Presidente Prudente quanto ao procedimento de auto-exclusão. Rev. Bras. Hematol. Hemoter. 2007;29:288 (Abstract).
• 11. Viola CB, Kitamura M, Alonso BH, Machado C, Bonfá R. Avaliação do perfil dos doadores que se auto-excluíram no Hemonúcleo Regional de Araraquara de janeiro a junho de 2006. Rev. Bras. Hematol. Hemoter. 2006;26:279-80 (Abstract).
• 12. Martins PRJ, Martins RA, Moraes HS, Barbosa VF, Pereira GA, Eustaquio JMJ, et al. Perfil do doador de sangue autoexcluído no Hemocentro Regional de Uberaba-MG (HRU) no período de 1996 a 2006. Rev. Bras. Hematol. Hemoter. 2009; 31(4):222-7.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  23 Out 2009
• Data do Fascículo
  Ago 2009