Mesotelioma maligno: alerta e atenção nos serviços de saúde

O mesotelioma maligno (MM) é um câncer raro. O mesotelioma pleural maligno (MPM) é o câncer primário de pleura de maior prevalência.¹ O MM é considerado o principal marcador da exposição ao asbesto ou amianto em uma sociedade. Assim como nas doenças raras, o reconhecimento do MM é muito dependente de sua incidência regional e do conhecimento do médico assistente. Um estudo recente que vinculou bases de dados de saúde pública brasileiras entre 1996 e 2017 recuperou 2.405 registros de MM como causa básica ou contribuinte de morte, correspondendo grosseiramente a 200 óbitos por ano.²

Neste número do Jornal Brasileiro de Pneumologia, Gregorio et al.³ descrevem retrospectivamente o tempo decorrido desde o início dos sintomas iniciais até o óbito em 66 pacientes (52 homens e 14 mulheres) com MPM. Os autores criativamente dividiram as análises em quatro etapas distintas: 1. a partir dos sintomas iniciais até o encaminhamento para um serviço especializado; 2. durante a investigação diagnóstica; 3. durante o estadiamento do tumor e opções de tratamento; e 4. do tratamento ao óbito. Ao dividir as análises em períodos, conseguiram identificar e discutir as barreiras diagnósticas em algumas das etapas.

Em primeiro lugar, os autores mostraram que em apenas 27/66 (41%) dos casos se obteve uma história de exposição ao asbesto.³ Em segundo lugar, a mediana de tempo desde o início dos sintomas até o encaminhamento para um serviço especializado foi de 6,5 meses. Após iniciar a investigação diagnóstica especializada, a mediana de tempo para definição histopatológica, estadiamento da doença e início do tratamento foi de 3,2 meses. Finalmente, menos de 11 meses decorreram desde o início do tratamento até o óbito.

A importância de se recuperar o histórico de exposição ao asbesto é destacada pelo tempo significativamente menor de encaminhamento desses pacientes para um serviço especializado, em comparação com aqueles sem histórico de exposição ao asbesto (231,5 vs. 419,5 dias).³ Parece certo que um histórico de exposição ocupacional ou não ocupacional ao asbesto não foi obtida de forma adequada, ou mesmo foi ignorada, uma vez que a maioria dos profissionais de saúde não está familiarizada com esse dado. Mesmo quando obtido corretamente, o histórico ocupacional pode ser falho pelo viés de memória do paciente em relação a exposições passadas, pois o MPM caracteristicamente aparece 30-50 anos após o início da exposição,⁴ mesmo após exposições breves. Essa lacuna de informações deve melhorar com a atual criação de um banco de dados nacional com todos os trabalhadores expostos ao asbesto, incluindo históricos ocupacionais individuais. O acesso a esse banco de dados (DATAMIANTO) será potencialmente concedido a qualquer unidade de saúde especializada do país.⁵ Assim, qualquer doença pleural difusa ou derrame pleural diagnosticado em um paciente com registro nesse banco de dados pode ser considerado como suspeita de MPM, por tratar-se de um exposto ao asbesto. Informações sobre a exposição doméstica ao asbesto devido à exposição ocupacional de um membro da família também podem ser recuperadas. Sabe-se que os membros da família que moram no mesmo domicílio podem ser expostos a quantidades consideráveis de asbesto trazidas em roupas de trabalho. As exposições para-ocupacionais (ou seja, não trabalhar diretamente com asbesto, mas em locais de trabalho onde o asbesto é manipulado) e ambientais ao asbesto (por exemplo, viver em torno de minas de asbesto ou fábricas de fibrocimento, bem como outras situações menos evidentes) continuarão a ser uma questão de difícil solução.

A demora no encaminhamento dos casos de MPM para um serviço especializado deveu-se principalmente à ausência de suspeita de MPM e à realização de muitos procedimentos não diagnósticos, como drenagem de líquido pleural para alívio dos sintomas.³ Apenas 27 (40,9%) desses pacientes foram submetidos a biópsias pleurais antes do encaminhamento; desses, um quarto teve resultados falso-negativos. Por falta de diagnóstico prévio, material de biópsia insuficiente ou resultados negativos, 40 pacientes foram biopsiados na unidade especializada. Desses, 9 (22,5%) tiveram resultados falso-negativos (8 por biópsia por agulha e 1 por biópsia cirúrgica), levando-os a novos procedimentos.³ Esses achados reforçam a necessidade do uso da videotoracoscopia para a obtenção de amostras adequadas de tecido pleural para exames histopatológicos e imuno-histoquímicos, desencorajando a realização de biópsias pleurais às cegas, que apresentam menor sensibilidade e especificidade. Essa recomendação foi destacada nas recentes diretrizes sobre o diagnóstico e manejo de MM e MPM.^6-10

Tratando-se de uma neoplasia clinicamente devastadora, a mediana observada de 9,7 meses desde o início dos sintomas até o início do tratamento específico pode ser considerada um atraso excessivo,³ embora esteja em consonância com outras séries em países desenvolvidos.^6-8 No entanto, vários estudos mostraram um tempo de sobrevida significativo em pacientes tratados em estágios iniciais, quando o status clínico ainda é satisfatório.^7,8,11

Apesar de ser um estudo descritivo retrospectivo,³ o número expressivo de casos de MPM nos traz informações importantes que esclarecem a necessidade de conscientização da possibilidade diagnóstica e da utilização de normas orientadoras quanto aos procedimentos diagnósticos pelos profissionais médicos. Como a produção e o consumo de asbesto no Brasil atingiram seu pico no final dos anos 1980, devemos estar no início de um aumento na incidência de MM e MPM.¹²

REFERENCES

• ¹
  Karpathiou G, Stefanou D, Froudarakis ME. Pleural neoplastic pathology. Respir Med. 2015;109(8):931-943. https://doi.org/10.1016/j.rmed.2015.05.014
  » https://doi.org/10.1016/j.rmed.2015.05.014
• ²
  Algranti E, Santana VS, Campos F, Salvi L, Saito CA, Cavalcante F, et al. Analysis of Mortality from Asbestos-Related Diseases in Brazil Using Multiple Health Information Systems, 1996-2017. Saf Health Work. 2022;13(3):302-307. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2022.04.006
  » https://doi.org/10.1016/j.shaw.2022.04.006
• ³
  Gregório PHP, Terra RM, Lima LP, Pêgo-Fernandes PM. Mesothelioma in a developing country: a retrospective analysis of the diagnostic process. J Bras Pneumol. 2022;48(5):e20220064. https://doi.org/10.36416/1806-3756/e20220064
  » https://doi.org/10.36416/1806-3756/e20220064
• ⁴
  Hoda MA, Klikovits T, Arns M, Dieckmann K, Zöchbauer-Müller S, Geltner C, et al. Management of malignant pleural mesothelioma-part 2: therapeutic approaches : Consensus of the Austrian Mesothelioma Interest Group (AMIG). Wien Klin Wochenschr. 2016;128(17-18):618-626. https://doi.org/10.1007/s00508-016-1036-3
  » https://doi.org/10.1007/s00508-016-1036-3
• ⁵
  Brasil. Ministério da Saúde. Serviço Único de Saúde [homepage on the Internet]. Brasília: o Ministério [cited 2022 ]. DATAMIANTO: Sistema Brasileiro de Monitorização de Trabalhadores Expostos ao Amianto. Available from: https://datatox-amianto.aids.gov.br/datatox-amianto/login
  » https://datatox-amianto.aids.gov.br/datatox-amianto/login
• ⁶
  Woolhouse I, Bishop L, Darlison L, De Fonseka D, Edey A, Edwards J, et al. British Thoracic Society Guideline for the investigation and management of malignant pleural mesothelioma. Thorax. 2018;73(Suppl 1):i1-i30. https://doi.org/10.1136/thoraxjnl-2017-211321
  » https://doi.org/10.1136/thoraxjnl-2017-211321
• ⁷
  Geltner C, Errhalt P, Baumgartner B, Ambrosch G, Machan B, Eckmayr J, et al. Management of malignant pleural mesothelioma - part 1: epidemiology, diagnosis, and staging : Consensus of the Austrian Mesothelioma Interest Group (AMIG). Wien Klin Wochenschr. 2016;128(17-18):611-617. https://doi.org/10.1007/s00508-016-1080-z
  » https://doi.org/10.1007/s00508-016-1080-z
• ⁸
  Novello S, Pinto C, Torri V, Porcu L, Di Maio M, Tiseo M, et al. The Third Italian Consensus Conference for Malignant Pleural Mesothelioma: State of the art and recommendations. Crit Rev Oncol Hematol. 2016;104:9-20. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2016.05.004
  » https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2016.05.004
• ⁹
  Baas P, Fennell D, Kerr KM, Van Schil PE, Haas RL, Peters S, et al. Malignant pleural mesothelioma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2015;26 Suppl 5:v31-v39. https://doi.org/10.1093/annonc/mdv199
  » https://doi.org/10.1093/annonc/mdv199
• ¹⁰
  Comissão Nacional de Tecnologia do Sistema Único de Saúde (CONITEC). Relatório de Recomendação n. 542. Diretrizes Brasileiras para Diagnóstico do Mesotelioma Maligno de Pleura. Brasilia, DF: Ministério da Saúde; 2020.
• ¹¹
  Ettinger DS, Wood DE, Akerley W, Bazhenova LA, Borghaei H, Camidge DR, et al. NCCN Guidelines Insights: Malignant Pleural Mesothelioma, Version 3.2016. J Natl Compr Canc Netw. 2016;14(7):825-836. https://doi.org/10.6004/jnccn.2016.0087
  » https://doi.org/10.6004/jnccn.2016.0087
• ¹²
  Algranti E, Saito CA, Carneiro AP, Moreira B, Mendonça EM, Bussacos MA. The next mesothelioma wave: mortality trends and forecast to 2030 in Brazil. Cancer Epidemiol. 2015;39(5):687-692. https://doi.org/10.1016/j.canep.2015.08.007
  » https://doi.org/10.1016/j.canep.2015.08.007

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  04 Nov 2022
• Data do Fascículo
  2022