Impacto de estratégias nutricionais em indicadores de produtividade hídrica para suínos

Impact of nutritional strategies on water productivity indicators for pigs

Resumos

A produtividade hídrica é um indicador ainda pouco considerado na produção animal. Isso se justifica por a água ser ainda entendida pelos atores da cadeia de produção como um recurso natural abundante disponível em quantidade e qualidade. O objetivo deste estudo foi avaliar o impacto de estratégias nutricionais em indicadores hídricos para suínos em crescimento e terminação. Cinco estratégias foram avaliadas: dieta testemunha (T1), com redução do nível de proteína bruta (T2), com fitase (T3), com minerais orgânicos (T4) e as três estratégias nutricionais juntas (T5). O indicador de produtividade hídrica é definido como a relação da quantidade de produto pelo total de água consumida para gera-lo. Os seguintes indicadores de produtividade hídrica foram calculados: peso total (kg L-1), carcaça fria (kg L-1), carne magra (kg L-1) e nutricional (kcal L-1). O T5 apresentou as melhores produtividades, ou seja, para cada litro de água consumida, se produziu maior quantidade de produto. A produtividade de peso total nesse tratamento foi de 3,0 kg L-1, enquanto no T1 foi de 2,5 kg L-1. O T3 apresentou as menores produtividades. A produtividade hídrica nutricional foi de 2.512, 2.763, 2.657, 2.814 e 3.039 kcal L-1, respectivamente para T1, T2, T3, T4 e T5. A utilização de estratégias nutricionais reduz o consumo de dessedentação e, consequentemente, melhora a produtividade hídrica. As melhores produtividades são observadas quando se utiliza as estratégias simultaneamente.

aminoácidos; dessedentação; fitase; minerais orgânicos

The productivity of water is a poorly considered indicator in animal agriculture. This is because water is a resource still believed by persons in the production network to be abundant and of good quality. The aim of this study was to evaluate the impact of nutritional strategies in water productivity indicators for growing and slaughtering pigs. Five strategies were evaluated: control diet (T1), with a reduction in the level of crude protein (T2), phytase (T3), organic minerals (T4) and the three nutritional strategies combined (T5). The water productivity indicator is defined as the quantity of product by water used. The following indicators were calculated: total weight (kg L-1), cold carcass (kg L-1) lean carcass (L kg-1), and nutrition (kcal L-1). T5 showed the best productivities for each liter of water used. The total weight productivity in this treatment was 3.0 kg L-1, while in T1 was 2.5 kg L-1. T3 had the lowest productivities. The nutritional water productivities were 2,512, 2,763, 2,657, 2,814, and 3,039 kcal L-1, respectively for T1, T2, T3, T4, and T5. Nutritional strategies reduce the use of drinking water and therefore improve water productivities. The best productivities were observed when combining the strategies.

aminoacids; drinking water; phytase; organic minerals

• BÉLANGER, V.; VANASSE, A.; PARENT, D.; ALLARD, G.; PELLERIN, D. Development of agri-environmental indicators to assess dairy farm sustainability in Quebec, Eastern Canada. Ecological Indicators, v.23, p. 421-430, 2012.
• BOUMAN, B. A. M. A conceptual framework for the improvement of crop water productivity at different spatial scales. Agriclture System, v. 93, p. 34-60, 2007.
• DOREAU, M.; CORSON M. S.; WIEDEMANN, S. G. Water use by livestock: A global perspective for a regional issue? Animal Frontiers, v. 2, n. 2, p. 9-16, 2012.
• GIRARD, C. L. Reducing the impact of animal production on the water supply: increasing knowledge is the only solution. Animal Frontiers, v. 2, p. 1-2, 2012.
• HAILESLASSIE, A.; BLUMMEL, M.; CLEMENT, F.; DESCHEEMAKER, K.; AMEDE, T. et al. Assessment of the livestock-feed and water nexus across a mixed crop-livestock system's intensification gradient: an example from the Indo-Ganga basin. Exp. Agric v. 47, p. 113-132, 2011.
• HALBERG, N. Indicators of resource use and environmental impact for use in a decision aid for Danish livestock farmers. Agriculture, Ecosystems and Environment, v. 76, p. 17-30, 1999.
• HOEKSTRA, A.Y. et al. Global monthly water scarcity: blue water footprints versus blue water availability. PlosOne, v.7, p.1-9, 2012.
• INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Indicadores de desenvolvimento sustentável. Brasília: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2012. 350p. http://www.ibge.gov.br 29 jan. 2013.
• INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Pesquisa Pecuária Municipal. Brasília: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2013. http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/pecua/ 20 fev. 2013.
• MEYER, U.; STAHL, W.; FLACHOWSKY, G. Investigations on the water intake of growing bulls. Livestock Science, v. 103, p. 186-191, 2006.
• MIODUSZEWSKI, W. Water for agriculture and natural environment. Journal Water Land Development, n. 13b, p. 3-16, 2009.
• MITCHELL, G.; MAY, A.; MCDONALD, A. PICABUE: a methodological framework for the development of indicators of sustainable development. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, v. 2, p. 104-123, 1995.
• MOORE, A. D.; ROBERTSON, M. J.; ROUTLEY, R.. Evaluation of the water use efficiency of alternative farm practices at a range of spatial and temporal scales: a conceptual framework and a modelling approach. Agriculture System, v. 104, p. 162-174, 2011.
• NÚCLEO DE ESTUDOS E PESQUISAS EM ALIMENTAÇÃO. Tabela Brasileira de Composição de Alimentos. em: http://www.unicamp.br/nepa/taco/ 25 jun. 2012.
• PALHARES, J.C.P. Pegada hídrica dos suínos abatidos nos Estados da Região Centro-Sul do Brasil. Acta Scientiarum Animal Sciences, v.33, p. 309-314, 2011.
• PALHARES, J. C. P.; MIELE, M; LIMA, G. J. M. M. de. Impacto de estratégias nutricionais no custo de armazenagem, transporte e distribuição de dejetos de suínos. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL SOBRE GERENCIAMENTO DE RESÍDUOS DE ANIMAIS, I. 12-14 mar. 2009, Florianópolis, Anais..Florianópolis: Sbera, 2009 1 CD-ROM.
• PATIENCE, J. F. The importance of water in pork production. Animal Frontiers, v. 2, p 28-35, 2012.
• PEREIRA, L. S.; CORDERYB, I.; IACOVIDES, I. Improved indicators of water use performance and productivity for sustainable water conservation and saving. Agricultural Water Management, v. 108, p. 39-51, 2012.
• PERRY, C. Accounting for water use: Terminology and implications for saving water and increasing production. Agricultural Water Management, v. 98, p. 1840-1846, 2011.
• PROCHNOW, A.; DRASTIG, K.; KLAUSS, H.; BERG, W. Water use indicators at farm scale: methodology and case study. Food and Energy Security, v. 1, p. 29-46, 2012.
• RENAULT, D.; WALLENDER, W.W. Nutritional water productivity and diets. Agricultural Water Management, v. 45, p. 275-296, 2000.
• SHAW, M.I, BEAULIEU, A.D., PATIENCE, J.F. Effect of diet composition on water consumption in growing pigs. Journal of Animal Science, v. 84, p. 3123-3132, 2006.
• SILVA, H. O. et al. Efeito da fitase sobre a excreção e teor de minerais nos ossos de suínos na fase de crescimento. Agropecuária Técnica, v.26, p.54-59, 2005.
• VAN BREUGEL, P.; HERRERO, M.; STEEG, J. V. DE.; PEDEN, D. Livestock water use and productivity in the Nile Basin. Ecossystem, v. 13, p. 205-211, 2010.
• ZOEBL, D. Is water productivity a useful concept in agricultural water management? Agriculture Water Management, v. 84, p. 265-273, 2006.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  22 Jan 2014
• Data do Fascículo
  Dez 2013

Histórico

• Recebido
  13 Ago 2013
• Aceito
  18 Nov 2013