Investigación científica y patentes: análisis ético-jurídico de sus relaciones

Darío Bergel, Salvador

doi:10.1590/1983-80422014223023

Resúmenes

La investigación científica y el derecho de patentes pertenecen a dos mundos muy diferentes, lo que no imposibilitó que existan puntos de contacto. Mientras se observaron los principios liminares que autorizan el otorgamiento de una patente (existencia de una invención patentable, novedosa, con altura inventiva y aplicación industrial) no se vislumbraron conflictos. Los cambios operados en el derecho de patentes como fruto de una creciente presión de los mercados ha llevado a una transformación que perturba la libre circulación del conocimiento y la investigación científica en sí; temas de indudable interés ético. En este trabajo se describen las notas más significativas de este proceso, así como los conflictos más relevantes que se suscitaron.

Patentes como asunto-Ética; Propiedad-Invenciones-Conocimiento; Investigación-Propiedad intelectual; Leyes-Marcas registradas

Scientific research and patent law belong to two very different worlds, which made dificult that there are points of contact. While the underlying principles that authorize the granting of a patent (existence of a patentable invention, novelty, a inventive improve in the object or capacity in question and there industrial application) envisioned no conflicts were observed. The changes in patent law as a result of increasing market pressure has led to a transformation that disturbs the free movement of knowledge and scientific research itself; ethical issues of undoubted interest. The most significant notes of this process are described in this work as well as the most important conflicts that arose.

Patents as topic-Ethics; Ownership-Inventions-Knowledge; Research-Intellectual property; Laws-Registered trademarks

A pesquisa científica e o direito de patentes pertencem a dois mundos muito diferentes, o que não impossibilitou que existam pontos de contato. Embora se tenha observado os princípios basilares que autorizam a concessão de uma patente (existência de invenção patenteável, inovadora, com cunho inventivo e aplicação industrial) não não se vislumbraram conflitos. As mudanças feitas no direito de patentes como fruto da crescente pressão do mercado, levou a uma transformação que perturba a livre circulação do conhecimento e da pesquisa científica em si; temas de indiscutível interesse ético. Neste trabalho se descrevem os aspectos mais significativos deste processo, assim como os conflitos mais relevantes que foram suscitados.

Patentes como assunto-Ética; Propriedade-Invenções-Conhecimento; Pesquisa-Propriedade intelectual; Leis-Marcas registradas

¹
Unión Europea. Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. [Internet]. 1998 [atualizada 4 jul 2011; acesso 5 ago 2014]. Disponível: http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/pharmaceutical_and_cosmetic_products/l26026_es.htm
²
Pestre D. Ciencia, dinero y política. Buenos Aires: Nueva Visión; 2005. p. 115.
³
Correa CM. Producción y comercialización de conocimientos científicos y tecnológicos: los retos de la propiedad intelectual en el Siglo XXI. Lima: INDECOPI; 1996. p. 53.
6. Lionel BL, Sherman B, Barbosa DB, Grau-Kuntz K, Basheer S, Purohit S et al. Exclusiones a la patentabilidad y excepciones y limitaciones a los derechos de los titulares de patentes. In: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes. Decimoquinta Seción, Ginebra, 11-15 octubre 2010. Estudio de expertos sobre exclusiones de la materia Patentable y excepciones y limitaciones a los derechos conferidos por las patentes: SCP/15/3. [Internet]. Ginebra: OMPI; 2010 [acesso nov 2014]. Anexo I, p.2. Disponível: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/es/scp_15/scp_15_3-annex1.pdf
7. Dal Paz M, Barbosa DB. Incertezas e riscos no patentamiento de biotecnología. In: Iacomini V, coordenador. Propriedade intelectual e biotecnologia. Curitiba: Jurúa; 2008. p. 95.
8. Kahn A. Proprieté intellectuelle et recherche sur le genome: reflexions sur un coloque. In: Institut de France-Academie des Sciences. La proprieté intellectuelle dans le domain du vivant. Paris: TEC-DOC; 1995. p.261. 9.
9. Barton J. Derechos de propiedad intelectual: hacia una reforma del sistema de patentes. Revista Jurisprudencia Argentina. 29 set 2000:1.
10. Office European des Brevets. Chambres de Recours. Decision Recours nº T301/87 del 16/02/87. Logo European Patent Office Recherche dans le site. Limiter la recherche à la présente rubrique Recherche avancée. Recherche de brevets. [Internet]. 16 fev 1989 [acesso nov 2014]. Disponível: http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t870301fp1.html#q=
11. Franceschi M. Droit et marchandisation de la connaissance sur les gens humains. Paris: CNRS; 2004. p. 176.
13. Correa C, Bergel SD. Régimen legal de las patentes de invención. Buenos Aires: La Ley; 2013. t. II, p. 107.
14. Marshall E. Bermuda rule: communitary spirit with teeths. Science. 2001;291(5507):192.
15. Heller MER, Eisenberg RS. Can patents deter innovation? The anticommons in biomedical research. Science. 1998;280(5364):698.
17. Ost V. Les brevets portant sur les inventions biotechnologiques. In: Remiche B. Brevets, innovation et interèt general. Bruselas: Larcier; 2007. p. 131.
18. Eisenberg R. Structure and function in gene patenting. Nat Genet. 1997;15:125.
19. Nuffield Council on Bioethics. The ethics of patentability of DNA. London: NCB; 2002. p. 65.
24. Kornberg A. La hélice de oro. Bernal: Edit. Universidad de Quilmas; 2002. p. 275.
25. Stiglitz J. El conocimiento como bien público mundial. In: Kaul I, Grunberg I, Stern MA, editors. Bienes públicos mundiales: la cooperación internacional en el siglo XXI. México: Oxford University Press; 2001. p. 328-45.
26. Dias Varella. Propriedade intelectual e desenvolvimento. São Paulo: Lex; 2005. p. 75.
27. Bergel SD. La patentabilidad de seres vivos (a 30 años de Chakrabarty). La Ley. 25 mar 2010-B:1269.
28. Chakrabarty A, inventors; Gen Electric, assignee. Microorganisms having multiple compatible degradative energy-generating plasmids and preparation thereof. United States patent US 3813316 A. [Internet]. 28 may 1974[acesso nov 2014]. Disponível: http://www.google.com/patents/US3813316
29. United States Patent Quarterly. 1979;352:201.
31. Bergel SD. Enfoque ético-jurídico de la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre patentabilidad de genes humanos. Rev bioét (Impr.). 2014;22(1):18.
32. Cassier M. La tendance à la privatisation de la recherche génétique et quelques mesures de régulation et de coordination. In: Laperche B. Proprieté intelectuelle et innovation. Paris: L'harmattan; 2000. p. 127.
33. Laughlin R. Crímenes de la razón. Buenos Aires: Ed. Katz; 2010. p. 60.
34. Iacomini V. Os direitos de propriedade intelectual e a biotecnologia. In: Iacomini V, coordenador. Propriedade intelectual e biotecnologia. Curitiba: Jurúa; 2008. p. 26.
35. Schmid-SZalewski J. La notion d'invention face aux developments technologiques. In: Schmid-SZalewski J. La notion d'invention face aux developments technologiques.
In: Roche MAF, Abello A. Droit et Économie de la propriété intellectuelle, Paris: L.G.D.J. 2005. p.
36. Tallacchini M C. Umbrales de bioartificialidad: las oscilaciones de la patentabilidad genética. Rev Derecho Genoma Hum. 2003;(18):115.
37. Allen RH, Stabler SP, Lindenbaum J, inventors; University Patents, assignee. Assay for sulfhydryl amino acids and methods for detecting and distinguishing cobalamin and folic acid deficency . United States patent US 4940658. [Internet]. 10 jul 1990 [acesso nov 2014]. Disponível: https://www.google.com/patents/US4940658
38. United States Court of Appeals for the Federal Circuit. Metabolite Laboratories Inc. and Competitive Technologies Inc. v. Laboratory Corporation of America Holdings, n. 370 F3d 1354 (Fed Cir 2004).
39. Holman CM. Patent border wars: defining the boundary between scientific discoveries and patentable inventions. Trends Biotechnol. 2007;25(12):539-43.
40. Tsutsui T, Kojima M, Suzuki M, Sakamoto K, Nishijima M, inventors; Chisso Corporation, assignee. Split type conjugate fiber, method for producing the same and fiber formed article using the same. United States patent US 6.410.139. [Internet]. 14 sep 2000 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-bool.html
41. Classen JB, inventors; Classen Immunotherapies, Inc., assignee. Method and composition for an early vaccine to protect against both common infectious diseases and chronic immune mediated disorders or their sequelae. United States patent US 6638739. [Internet]. 18 abr 2002 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/searchbool.html
42. Classen JB, inventors; Classen Immunotherapies, Inc., assignee. Method and composition for an early vaccine to protect against both common infectious diseases and chronic immune mediated disorders or their sequelae. United States patent US 5.728.385. [Internet]. 12 aug 1993 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/searchbool.html
43. Classen JB, inventors; Classen Immunotherapies, Inc., assignee. Method and composition for an early vaccine to protect against both common infectious diseases and chronic immune mediated disorders or their sequelae. United States patent US 5.723.283. [Internet]. 31 may 1995 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/searchbool.html
44. Baltimore D, Sen R, Sharp PA, Singh H, Staudt L, LeBowitz et all, inventors; President and Fellows of Harvard College, Massachusetts Institue of Techonology, Whitehead Institute for Biomedical Research, assignee. Nuclear factors associated with transcriptional regulation. United States patent US 6410516. [Internet]. 15 jun 2002 [acesso nov 2014]. Disponível: https://www.google.com/patents/US6410516

Fechas de Publicación

Publicación en esta colección
05 Ene 2015
Fecha del número
Dic 2014

Histórico

Recibido
30 Jun 2014
Acepto
16 Oct 2014
Revisado
09 Set 2014

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

[1] ¹
Unión Europea. Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. [Internet]. 1998 [atualizada 4 jul 2011; acesso 5 ago 2014]. Disponível: http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/pharmaceutical_and_cosmetic_products/l26026_es.htm

[2] ²
Pestre D. Ciencia, dinero y política. Buenos Aires: Nueva Visión; 2005. p. 115.

[3] ³
Correa CM. Producción y comercialización de conocimientos científicos y tecnológicos: los retos de la propiedad intelectual en el Siglo XXI. Lima: INDECOPI; 1996. p. 53.

[4] 6. Lionel BL, Sherman B, Barbosa DB, Grau-Kuntz K, Basheer S, Purohit S et al. Exclusiones a la patentabilidad y excepciones y limitaciones a los derechos de los titulares de patentes. In: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes. Decimoquinta Seción, Ginebra, 11-15 octubre 2010. Estudio de expertos sobre exclusiones de la materia Patentable y excepciones y limitaciones a los derechos conferidos por las patentes: SCP/15/3. [Internet]. Ginebra: OMPI; 2010 [acesso nov 2014]. Anexo I, p.2. Disponível: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/es/scp_15/scp_15_3-annex1.pdf

[5] 7. Dal Paz M, Barbosa DB. Incertezas e riscos no patentamiento de biotecnología. In: Iacomini V, coordenador. Propriedade intelectual e biotecnologia. Curitiba: Jurúa; 2008. p. 95.

[6] 8. Kahn A. Proprieté intellectuelle et recherche sur le genome: reflexions sur un coloque. In: Institut de France-Academie des Sciences. La proprieté intellectuelle dans le domain du vivant. Paris: TEC-DOC; 1995. p.261. 9.

[7] 9. Barton J. Derechos de propiedad intelectual: hacia una reforma del sistema de patentes. Revista Jurisprudencia Argentina. 29 set 2000:1.

[8] 10. Office European des Brevets. Chambres de Recours. Decision Recours nº T301/87 del 16/02/87. Logo European Patent Office Recherche dans le site. Limiter la recherche à la présente rubrique Recherche avancée. Recherche de brevets. [Internet]. 16 fev 1989 [acesso nov 2014]. Disponível: http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t870301fp1.html#q=

[9] 11. Franceschi M. Droit et marchandisation de la connaissance sur les gens humains. Paris: CNRS; 2004. p. 176.

[10] 13. Correa C, Bergel SD. Régimen legal de las patentes de invención. Buenos Aires: La Ley; 2013. t. II, p. 107.

[11] 14. Marshall E. Bermuda rule: communitary spirit with teeths. Science. 2001;291(5507):192.

[12] 15. Heller MER, Eisenberg RS. Can patents deter innovation? The anticommons in biomedical research. Science. 1998;280(5364):698.

[13] 17. Ost V. Les brevets portant sur les inventions biotechnologiques. In: Remiche B. Brevets, innovation et interèt general. Bruselas: Larcier; 2007. p. 131.

[14] 18. Eisenberg R. Structure and function in gene patenting. Nat Genet. 1997;15:125.

[15] 19. Nuffield Council on Bioethics. The ethics of patentability of DNA. London: NCB; 2002. p. 65.

[16] 24. Kornberg A. La hélice de oro. Bernal: Edit. Universidad de Quilmas; 2002. p. 275.

[17] 25. Stiglitz J. El conocimiento como bien público mundial. In: Kaul I, Grunberg I, Stern MA, editors. Bienes públicos mundiales: la cooperación internacional en el siglo XXI. México: Oxford University Press; 2001. p. 328-45.

[18] 26. Dias Varella. Propriedade intelectual e desenvolvimento. São Paulo: Lex; 2005. p. 75.

[19] 27. Bergel SD. La patentabilidad de seres vivos (a 30 años de Chakrabarty). La Ley. 25 mar 2010-B:1269.

[20] 28. Chakrabarty A, inventors; Gen Electric, assignee. Microorganisms having multiple compatible degradative energy-generating plasmids and preparation thereof. United States patent US 3813316 A. [Internet]. 28 may 1974[acesso nov 2014]. Disponível: http://www.google.com/patents/US3813316

[21] 29. United States Patent Quarterly. 1979;352:201.

[22] 31. Bergel SD. Enfoque ético-jurídico de la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre patentabilidad de genes humanos. Rev bioét (Impr.). 2014;22(1):18.

[23] 32. Cassier M. La tendance à la privatisation de la recherche génétique et quelques mesures de régulation et de coordination. In: Laperche B. Proprieté intelectuelle et innovation. Paris: L'harmattan; 2000. p. 127.

[24] 33. Laughlin R. Crímenes de la razón. Buenos Aires: Ed. Katz; 2010. p. 60.

[25] 34. Iacomini V. Os direitos de propriedade intelectual e a biotecnologia. In: Iacomini V, coordenador. Propriedade intelectual e biotecnologia. Curitiba: Jurúa; 2008. p. 26.

[26] 35. Schmid-SZalewski J. La notion d'invention face aux developments technologiques. In: Schmid-SZalewski J. La notion d'invention face aux developments technologiques.

[27] In: Roche MAF, Abello A. Droit et Économie de la propriété intellectuelle, Paris: L.G.D.J. 2005. p.

[28] 36. Tallacchini M C. Umbrales de bioartificialidad: las oscilaciones de la patentabilidad genética. Rev Derecho Genoma Hum. 2003;(18):115.

[29] 37. Allen RH, Stabler SP, Lindenbaum J, inventors; University Patents, assignee. Assay for sulfhydryl amino acids and methods for detecting and distinguishing cobalamin and folic acid deficency . United States patent US 4940658. [Internet]. 10 jul 1990 [acesso nov 2014]. Disponível: https://www.google.com/patents/US4940658

[30] 38. United States Court of Appeals for the Federal Circuit. Metabolite Laboratories Inc. and Competitive Technologies Inc. v. Laboratory Corporation of America Holdings, n. 370 F3d 1354 (Fed Cir 2004).

[31] 39. Holman CM. Patent border wars: defining the boundary between scientific discoveries and patentable inventions. Trends Biotechnol. 2007;25(12):539-43.

[32] 40. Tsutsui T, Kojima M, Suzuki M, Sakamoto K, Nishijima M, inventors; Chisso Corporation, assignee. Split type conjugate fiber, method for producing the same and fiber formed article using the same. United States patent US 6.410.139. [Internet]. 14 sep 2000 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-bool.html

[33] 41. Classen JB, inventors; Classen Immunotherapies, Inc., assignee. Method and composition for an early vaccine to protect against both common infectious diseases and chronic immune mediated disorders or their sequelae. United States patent US 6638739. [Internet]. 18 abr 2002 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/searchbool.html

[34] 42. Classen JB, inventors; Classen Immunotherapies, Inc., assignee. Method and composition for an early vaccine to protect against both common infectious diseases and chronic immune mediated disorders or their sequelae. United States patent US 5.728.385. [Internet]. 12 aug 1993 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/searchbool.html

[35] 43. Classen JB, inventors; Classen Immunotherapies, Inc., assignee. Method and composition for an early vaccine to protect against both common infectious diseases and chronic immune mediated disorders or their sequelae. United States patent US 5.723.283. [Internet]. 31 may 1995 [acesso nov 2014]. Disponível: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/searchbool.html

[36] 44. Baltimore D, Sen R, Sharp PA, Singh H, Staudt L, LeBowitz et all, inventors; President and Fellows of Harvard College, Massachusetts Institue of Techonology, Whitehead Institute for Biomedical Research, assignee. Nuclear factors associated with transcriptional regulation. United States patent US 6410516. [Internet]. 15 jun 2002 [acesso nov 2014]. Disponível: https://www.google.com/patents/US6410516

Brasil

Brasil

Investigación científica y patentes: análisis ético-jurídico de sus relaciones

Scientific research and patent law: ethical and juridical relationship between them

Investigação científica e patentes: análise ético-jurídica de suas relações

Resúmenes

Fechas de Publicación

Histórico