Metáforas de Lula e Alckmin nos debates de 2006 em uma perspectiva da Lingüística de Corpus

Metáforas de Lula e Alckmin nos debates de 2006 em uma perspectiva da Lingüística de Corpus¹

Tony Berber Sardinha

Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUC-SP

RESUMO

O objetivo deste trabalho é contrastar o uso de metáforas pelos dois candidatos no segundo turno das eleições presidenciais de 2006, Luís Inácio Lula da Silva e Geraldo Alckmin, para saber até que ponto Lula, que foi vitorioso nas urnas, usou metáforas de modo mais eficaz do que o outro candidato durante os debates televisados. Foi colhido um corpus de transcrições desses debates, que foi então analisado em termos da presença de metáforas lingüísticas e conceptuais. O uso de metáforas dos dois candidatos foi contrastado e a análise revelou que houve poucas diferenças entre os candidatos. Ambos usaram quantidades parecidas delas. A principal diferença entre eles foi em relação à ênfase. Alckmin pulverizou suas metáforas: colocou em cena um número maior delas, mas com poucas ocorrências de cada. Lula foi mais seletivo e o neutralizou, conseguindo concentrar seu discurso em metáforas mais afinadas com seus propósitos.

Palavras-chave: metáfora, Lingüística de Corpus, debates televisados

ABSTRACT

The aim of this study is to contrast the use of metaphors by the two presidential contenders in the runoff of the Brazilian presidential race of 2006, Luís Inácio Lula da Silva and Geraldo Alckmin, in order to establish if Lula, who was victorious, actually used metaphors in a more effective way than his opponent on the television debates. Metaphor use by both candidates was compared, and the analysis revealed that there were few differences between the two candidates. Both used similar quantities of them. The main difference was stress. Alckmin scattered his metaphors, by putting in place a greater number of them, with few occurrences of each. Lula, on the other hand, was more selective and neutralized his opponent, thus being able to stress metaphors that were better suited to his needs.

Keywords: metaphor, Corpus Linguistics, Brazilian presidential debates

Texto completo do artigo disponível apenas em PDF.

Article full text available only in PDF format.

• ABRAMOWITZ, A. I. The Impact of a Presidential Debate on Voter Rationality. American Journal of Political Science, Dallas, v.22, n.3, p.680-690. 1978.
• BENOIT, W. L.; HANSEN, G. J. et al. A meta-analysis of the effects of viewing US presidential debates. Communication Monographs, Londres, v.70, n.4, p.335-350, 2003.
• BERBER SARDINHA, T. Lingüística de Corpus São Paulo: Manole, 2004. 410 p.
• ______. Lula e a metáfora da conquista São Paulo: PUC-SP, 2006. 27 f. Manuscrito.
• ______. As metáforas do presidente Lula na perspectiva da Lingüística de Corpus: o caso do desenvolvimento. Trabalhos em Lingüística Aplicada Campinas. Em apreciação.
• ______. A program for identifying metaphor candidates in corpora. International Journal of Corpus Linguistics Amsterdam/Philadelphia. no prelo.
• BIBER, D.; CONRAD, S. Lexical bundles in conversation and academic prose. In: Hasselgard, H.; Oksefjell, S. (Org.). Out of Corpora - Studies in Honour of Stig Johansson Amsterdam/Atlanta, GA: Rodopi, 1999. p.181-190.
• CAMERON, L. Metaphor in Educational Discourse London: Continuum, 2003. x, 294 p.
• CHARTERIS-BLACK, J. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. xv, 263 p.
• ______. Politicians and Rhetoric: the Persuasive Power of Metaphor. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005. xii, 239 p.
• CIENKI, A. Bush's and Gore's language and gestures in the 2000 U. S. presidential debates. Journal of Language and Politics, Amsterdam/Philadelphia, v.3, n.3, p.409-440, 2004.
• ______. Metaphor in the "Strict Father" and "Nurturant Parent"cognitive models: Theoretical issues raised in an empirical study. Cognitive Linguistics, Berlin/Nova York, v.16, n.2, p.279-312, 2005.
• DEIGNAN, A. Metaphor and Corpus Linguistics Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2005. viii, 235 p.
• GIBBS, R. W. The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language, and Understanding. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. ix, 527 p.
• HELLWEG, S. A.; PFAU, M. et al. Televised Presidential Debates: Advocacy in Contemporary America: Praeger, 1992. xxiii, 168 p.
• HOLBROOK, T. M. Political Learning from Presidential Debates. Political Behavior, Nova York, v.21, n.1, p.67-89, 1999.
• HUNSTON, S. Corpora in Applied Linguistics Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 241 p.
• KRAUS, S. Televised Presidential Debates and Public Policy Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum, 2000. xxi, 323 p.
• LAKOFF, G. Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think. Chicago: University of Chicago Press, 2002. xv, 471 p.
• LAKOFF, G.; JOHNSON, M. Metaphors We Live By Chicago: University of Chicago Press, 1980. xiii, 242 p.
• PIZA, D. O debate como teatro 2006. Disponível em: <http://blog. estadao.com.br/blog/piza/?title=mais_um_rebate&more=1&c=1&tb=1&pb=1 .> Acesso em: 26 out. 2006.
• PT. Lula Presidente: Plano de Governo 2007/2010. Brasília, DF: Partido dos Trabalhadores, 2006. 34 p.
• SCHROEDER, A. Presidential Debates: Forty Years of High-Risk TV. New York: Columbia University Press, 2000. x, 271 p.
• Sinclair, J. M. Beginning the study of lexis. In: Bazell, C. E. (Org.). In Memory of J. R. Firth London: Longman, 1966. p.410-430.
• VEJA.COM. Alckmin: corrupção espanta o crescimento. Veja Online, São Paulo, 29 ago. 2006. Disponível em: <http://vejaonline.abril.com.br>. Acesso em: 29 ago. 2006.
• WRAY, A. Formulaic Language and the Lexicon Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

1

Agradeço o apoio das seguintes agências: CNPq, processos 350455/2003-1, 307307/2006-9, 450239/2006-3; Capes, processo 0397/04-0; FAPESP, processo 06/00109-9. Sou também grato pelos comentários dos pareceristas anônimos e pela leitura cuidadosa de Estela de Jesus Martins e de Cecília Lopes de uma versão anterior deste trabalho.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  22 Abr 2013
• Data do Fascículo
  2007