Comunicação organizacional: oportunidades para uma abordagem de pesquisa interdisciplinar entre a Administração e a área de Estudos da Linguagem

Silva, José Roberto Gomes da; Oliveira, Maria do Carmo Leite de

doi:10.1590/S1984-92302009000200001

Resumos

Um dos desafios dos estudos organizacionais é o de tentar criar linguagem própria a partir de conhecimentos originados em outras ciências, resultando, freqüente mente, na tradução simplificada de conceitos. No caso da comunicação organizacional, esse desafio é ainda mais complexo, por ser um tema tradicionalmente abordado na Administração sob uma perspectiva mais instrumental e cujos enfoques nas outras áreas são diversos. Este ensaio teórico analisa as possibilidades de aproximar a Administração e os Estudos da Linguagem, no desenvolvimento de pesquisas sobre a comunicação organizacional e no auxílio à solução dos problemas práticos da gestão. A fonte de inspiração são as experiências de uma linha de pesquisa que busca um enfoque interdisciplinar pautado mais na produção conjunta de conhecimento pelos pesquisadores das duas áreas do que numa travessia de fronteiras disciplinares limitada à importação de conceitos e métodos. As reflexões apresentadas mostram que se, por um lado, nem sempre é fácil a negociação de lógicas e ferramentas no processo de investigação, por outro lado, esse exercício pode favorecer a produção de conhecimento novo para ambas as áreas e de relevância prática para o contexto organizacional.

One of the challenges for organizational studies is that of trying to create their own language from knowledge generated in other sciences, often resulting in an oversimplified translation of concepts. In the case of organizational communication, this challenge is even more complex, as communication is traditionally viewed by hmaavnea gbeemene ndt ivtheersoirfiieesd .i nT hai sm tohreeo irnestticruaml eensstaaly paenrsaplyescetisv et,h ew hpiloes saipbpilirtoieasch oefs ainp portohxeirm aarteinags Management and Language Studies areas in order to develop research on organizational communication and help organizations solve their practical managerial problems. The source of inspiration are the experiences of an interdisciplinary research group that seeks an interdisciplinary approach based on the joint production of knowledge by researchers of obfo tcho nacreepatss, arantdh emr etthhaond so.n T thhee rcerfolescstiinogn so fp rdeissecinptleinda rsyh obwo utnhdaat roiens oanned hthane dm, eitr eis imnopto artlwataioyns easy to negotiate the investigative logics and tools used in the process; on the other hand, this exercise may facilitate the production of new knowledge in both areas, with practical relevance for the organizational context.

Organizational communication; Institutional theory; Language studies; Interdisciplinarity

ARTIGO

Comunicação organizacional: oportunidades para uma abordagem de pesquisa interdisciplinar entre a Administração e a área de Estudos da Linguagem

Organizational communication:opportunities for an interdisciplinary research approach between Business Administration and Language Studies

José Roberto Gomes da Silva^I; Maria do Carmo Leite de Oliveira^II

^IDoutor em Administração de Empresas. Prof. Associado do Instituto de Administração e Gerência da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - IAGPUC/RJ. Pesquisador do CNPq (in memorium)

^IIDoutora em Lingüística. Profª Associada do Departamento de Letras da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC/RJ. Endereço: Rua Paissandu, 269, apto 304 B I, Flamengo. CEP: 22210080, Rio de Janeiro/RJ. Email: mdocarmo@terra.com.br

RESUMO

Um dos desafios dos estudos organizacionais é o de tentar criar linguagem própria a partir de conhecimentos originados em outras ciências, resultando, freqüente mente, na tradução simplificada de conceitos. No caso da comunicação organizacional, esse desafio é ainda mais complexo, por ser um tema tradicionalmente abordado na Administração sob uma perspectiva mais instrumental e cujos enfoques nas outras áreas são diversos. Este ensaio teórico analisa as possibilidades de aproximar a Administração e os Estudos da Linguagem, no desenvolvimento de pesquisas sobre a comunicação organizacional e no auxílio à solução dos problemas práticos da gestão. A fonte de inspiração são as experiências de uma linha de pesquisa que busca um enfoque interdisciplinar pautado mais na produção conjunta de conhecimento pelos pesquisadores das duas áreas do que numa travessia de fronteiras disciplinares limitada à importação de conceitos e métodos. As reflexões apresentadas mostram que se, por um lado, nem sempre é fácil a negociação de lógicas e ferramentas no processo de investigação, por outro lado, esse exercício pode favorecer a produção de conhecimento novo para ambas as áreas e de relevância prática para o contexto organizacional.

ABSTRACT

One of the challenges for organizational studies is that of trying to create their own language from knowledge generated in other sciences, often resulting in an oversimplified translation of concepts. In the case of organizational communication, this challenge is even more complex, as communication is traditionally viewed by hmaavnea gbeemene ndt ivtheersoirfiieesd .i nT hai sm tohreeo irnestticruaml eensstaaly paenrsaplyescetisv et,h ew hpiloes saipbpilirtoieasch oefs ainp portohxeirm aarteinags Management and Language Studies areas in order to develop research on organizational communication and help organizations solve their practical managerial problems. The source of inspiration are the experiences of an interdisciplinary research group that seeks an interdisciplinary approach based on the joint production of knowledge by researchers of obfo tcho nacreepatss, arantdh emr etthhaond so.n T thhee rcerfolescstiinogn so fp rdeissecinptleinda rsyh obwo utnhdaat roiens oanned hthane dm, eitr eis imnopto artlwataioyns easy to negotiate the investigative logics and tools used in the process; on the other hand, this exercise may facilitate the production of new knowledge in both areas, with practical relevance for the organizational context.

Keywords: Organizational communication. Institutional theory. Language studies. Interdisciplinarity.

Texto completo disponivel apenas em PDF.

Full text avaliable only in PDF.

REFERÊNCIAS

AUSTIN, J. L. How to do things with words. Oxford: Oxford University Press, 1962.

BATESON, G. A theory of play and fantasy. In: BATESON, G. Steps to an ecology of mind. New York: Ballaitine Books, 1972. p.17793.

BARBOSA, L. Igualdade e meritocracia. A ética do desempenho nas sociedades modernas. Rio de Janeiro: Fundação Getulio Vargas, 1999. p.163198.

BODEN, D. The business of talking: organizations in action. Cambridge, UK: Polity Press, 1994.

BURRELL, G.; MORGAN, G. Sociological paradigms and organisational analysis. London: Heinemann, 1979.

CHANLAT, JF. Por uma antropologia da condição humana nas organizações. In: CHANLAT, JF. (Org.), O indivíduo na organização: dimensões esquecidas. São Paulo: Atlas, v.1, 1996.

CORMAN, S. R. The need for common ground. In: CORMAN, S. R.; POOLE, M. S. Perspectives on organizational communication: finding common ground, New York: Guilford, 2000. p.313.

COUPLAND, Nikolas. Introduction: sociolinguistics theory and social theory. In: COUPLAND, N.; SRIKANT, S.; CANDLIN, C. N. (Orgs.) Sociolinguistics and socialtheory. London: Longman, 2001. p.126.

DEETZ, S. Conceptual foundations. In: JABLIN, F. M. PUTNAM, L. L. (Orgs.). The new handbook of organizational communication: advances in theory, research, and methods. Thousand Oaks: Sage, 2000. p.346.

FAIRHUST, G. T.; PUTNAM, L. Organizations as discursive constructions. Communication Theory, v.14, n.1, 2004.

FORD, J.D.; FORD, L.W. The role of conversations in producing change in organizations. Academy of Management Review, v.20, n.3, 1995, p.541570. o&s Salvador, v.16 n.49, p. 207223 Abril/Junho 2009

GARFINKEL, H. Studies in ethnomethodology. Englewwod Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1967.

GIDDENS, A. New rules of sociological method.2ed.London: Hutchinson,1993. GIDDENS, A. The constitution of society. Berkeley, California: University of California Press, 1984.

GIORDANO, Y. Communication et organisations: une reconsidération par la théorie de la structuration. Revue de Gestion de Ressources Humaines, n.2627, MaiJuin 1998, p.2035.

GIROUX, N. Communication et changement dans les organisations. Communication et Organisation, n.3, mai 1993, p.918. GOFFMAN, E. Interaction ritual. New York: Pantheon Books, 1967.

_____. Strategic interaction. Oxford: Basil Blackwell, 1970. _____. Relations in public: microstudies of the public order. Middlesex, England: Penguin Books, 1971.

_____. Frame analysis. New York: Harper & Row, 1974. _____. Forms of talk. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1981.

_____. A representação do eu na vida cotidiana. Petrópolis: Vozes, 1983.

GRANT, D.; HARDY, C.; OSWICK, C.; PUTNAM, L. The sage handbook of organizational discourse. London: Sage, 2004.

GRICE, H. P. Lógica e conversação. Traduzido por João Wanderley Geraldi. In: DASCAL, M. (org.) Fundamentos da lingüística contemporânea. Campinas. v. IV, 1982 [1967].

GUMPERZ, J. Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982a

GUMPERZ, J. Language and social identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982b.

HERACLEOUS, L.; HENDRY, J. Discourse and the study of organization: toward a structurational perspective. Human Relations, v.53, n.10, 2000, p.12511286.

IEDEMA, R. Discourse of postburocratic organization. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins, 2003.

IEDEMA, R.; WODAK, R. Introduction: organizational discourse and practice. Discourse & Society. London: Sage Publications, 1999

ISABELLA, L.A. Evolving interpretations as a change unfolds: how managers construe key organizational events. Academy of Management Journal, v.33, n.1, 1990, p.741.

JONES, E.; WATSON, B.; GARDNER, J.; GALOOIS, C. Organizational communication: changelles for the new century. Organizational Communication, Dec 2004, p.722749.

JOHNSTONE, Barbara. Discourse analysis. Oxford: Blackwell Publishing, 2002.

LOCKER, K. O. The challenge of interdisciplinary research. The Journal of Business Communication, v.31, n.2, April 1994.

MARTINS, C. A indeterminação do significado nos estudos sóciopragmáticos: divergências teóricometodológicas. D.E.L.T.A., v.18, n.1, 2002.

MEAD, G. H. Philosophy of the present. LaSalle, IL: Opens Court, 1932.

______, G.H. Mind, self and society. In: MORRIS, C.W. (ed.). Mind, self and society. Chicago: Chicago University Press. 1934.

222 o&s Salvador, v.16 n.49, p. 207223 Abril/Junho 2009

MILLER, K. I. Common ground from the postpositivist perspective: from "straw person" argument to collaborative coexistence. In: CORMAN, S. R. POOLE, M. S. Perspectives in organizational communication: finding common ground. New York: Guilford, 2000, p. 4667.

MORGAN, G. A caminho da autoorganização: as organizações como cérebros. Imagens da organização. São Paulo: Atlas, 1996. p.83114.

SCHIFFRIN, D. Approaches to discourse. Massachusetts: Blackwell Publishers, 1994.

SEARLE, J. Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

TAYLOR, J. R. Rethinking the theory of organizational communication: how to read an organization. Norwood, NJ: Ablex, 1993.

TAYLOR, J.R.; ROBICHAUD, D. Finding the organization in the communication: Discourse as action and sensemaking. Organization, 2004, v.11, n.3, p.395413.

WEICK, K.E. Sensemaking in organizations. London: Sage, 1995.

WINKIN, Y. O telégrafo e a orquestra. In: E. Samain (Org.), A nova comunicação: da teoria ao trabalho de campo. Campinas: Papirus. 1998. p.2134.

ZARIFIAN, P. Comunicação e subjetividade nas organizações. In: DAVEL, E. VERGARA, S. C. (org.). Gestão com pessoas e subjetividade. São Paulo: Atlas, 2001. p.151170.

Recebido em 26/03/2009

Aprovado em 04/08/2009

AUSTIN, J. L. How to do things with words. Oxford: Oxford University Press, 1962.
BATESON, G. A theory of play and fantasy. In: BATESON, G. Steps to an ecology of mind. New York: Ballaitine Books, 1972. p.17793.
BARBOSA, L. Igualdade e meritocracia. A ética do desempenho nas sociedades modernas. Rio de Janeiro: Fundação Getulio Vargas, 1999. p.163198.
BODEN, D. The business of talking: organizations in action. Cambridge, UK: Polity Press, 1994.
BURRELL, G.; MORGAN, G. Sociological paradigms and organisational analysis. London: Heinemann, 1979.
CHANLAT, JF. Por uma antropologia da condição humana nas organizações. In: CHANLAT, JF. (Org.), O indivíduo na organização: dimensões esquecidas. São Paulo: Atlas, v.1, 1996.
CORMAN, S. R. The need for common ground. In: CORMAN, S. R.; POOLE, M. S. Perspectives on organizational communication: finding common ground, New York: Guilford, 2000. p.313.
COUPLAND, Nikolas. Introduction: sociolinguistics theory and social theory. In: COUPLAND, N.; SRIKANT, S.; CANDLIN, C. N. (Orgs.) Sociolinguistics and socialtheory. London: Longman, 2001. p.126.
DEETZ, S. Conceptual foundations. In: JABLIN, F. M. PUTNAM, L. L. (Orgs.). The new handbook of organizational communication: advances in theory, research, and methods. Thousand Oaks: Sage, 2000. p.346.
FAIRHUST, G. T.; PUTNAM, L. Organizations as discursive constructions. Communication Theory, v.14, n.1, 2004.
FORD, J.D.; FORD, L.W. The role of conversations in producing change in organizations. Academy of Management Review, v.20, n.3, 1995, p.541570.
GARFINKEL, H. Studies in ethnomethodology. Englewwod Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1967.
GIDDENS, A. New rules of sociological method.2ed.London: Hutchinson,1993.
GIDDENS, A. The constitution of society. Berkeley, California: University of California Press, 1984.
GIORDANO, Y. Communication et organisations: une reconsidération par la théorie de la structuration. Revue de Gestion de Ressources Humaines, n.2627, MaiJuin 1998, p.2035.
GIROUX, N. Communication et changement dans les organisations. Communication et Organisation, n.3, mai 1993, p.918.
GOFFMAN, E. Interaction ritual. New York: Pantheon Books, 1967.
_____. Strategic interaction. Oxford: Basil Blackwell, 1970.
_____. Relations in public: microstudies of the public order. Middlesex, England: Penguin Books, 1971.
_____. Frame analysis. New York: Harper & Row, 1974.
_____. Forms of talk. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1981.
GRANT, D.; HARDY, C.; OSWICK, C.; PUTNAM, L. The sage handbook of organizational discourse. London: Sage, 2004.
GRICE, H. P. Lógica e conversação. Traduzido por João Wanderley Geraldi. In: DASCAL, M. (org.) Fundamentos da lingüística contemporânea. Campinas. v. IV, 1982 [1967].
GUMPERZ, J. Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982a
GUMPERZ, J. Language and social identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982b.
HERACLEOUS, L.; HENDRY, J. Discourse and the study of organization: toward a structurational perspective. Human Relations, v.53, n.10, 2000, p.12511286.
IEDEMA, R. Discourse of postburocratic organization. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins, 2003.
IEDEMA, R.; WODAK, R. Introduction: organizational discourse and practice. Discourse & Society. London: Sage Publications, 1999
ISABELLA, L.A. Evolving interpretations as a change unfolds: how managers construe key organizational events. Academy of Management Journal, v.33, n.1, 1990, p.741.
JONES, E.; WATSON, B.; GARDNER, J.; GALOOIS, C. Organizational communication: changelles for the new century. Organizational Communication, Dec 2004, p.722749.
JOHNSTONE, Barbara. Discourse analysis. Oxford: Blackwell Publishing, 2002.
LOCKER, K. O. The challenge of interdisciplinary research. The Journal of Business Communication, v.31, n.2, April 1994.
MARTINS, C. A indeterminação do significado nos estudos sóciopragmáticos: divergências teóricometodológicas. D.E.L.T.A., v.18, n.1, 2002.
MEAD, G. H. Philosophy of the present. LaSalle, IL: Opens Court, 1932.
______, G.H. Mind, self and society. In: MORRIS, C.W. (ed.). Mind, self and society. Chicago: Chicago University Press. 1934.
MILLER, K. I. Common ground from the postpositivist perspective: from "straw person" argument to collaborative coexistence. In: CORMAN, S. R. POOLE, M. S. Perspectives in organizational communication: finding common ground. New York: Guilford, 2000, p. 4667.
MORGAN, G. A caminho da autoorganização: as organizações como cérebros. Imagens da organização. São Paulo: Atlas, 1996. p.83114.
SCHIFFRIN, D. Approaches to discourse. Massachusetts: Blackwell Publishers, 1994.
SEARLE, J. Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
TAYLOR, J. R. Rethinking the theory of organizational communication: how to read an organization. Norwood, NJ: Ablex, 1993.
TAYLOR, J.R.; ROBICHAUD, D. Finding the organization in the communication: Discourse as action and sensemaking. Organization, 2004, v.11, n.3, p.395413.
WEICK, K.E. Sensemaking in organizations. London: Sage, 1995.
WINKIN, Y. O telégrafo e a orquestra. In: E. Samain (Org.), A nova comunicação: da teoria ao trabalho de campo. Campinas: Papirus. 1998. p.2134.
ZARIFIAN, P. Comunicação e subjetividade nas organizações. In: DAVEL, E. VERGARA, S. C. (org.). Gestão com pessoas e subjetividade. São Paulo: Atlas, 2001. p.151170.

Datas de Publicação

Publicação nesta coleção
05 Set 2014
Data do Fascículo
Jun 2009

Histórico

Aceito
04 Ago 2009
Recebido
26 Mar 2009

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

[1] AUSTIN, J. L. How to do things with words. Oxford: Oxford University Press, 1962.

[2] BATESON, G. A theory of play and fantasy. In: BATESON, G. Steps to an ecology of mind. New York: Ballaitine Books, 1972. p.17793.

[3] BARBOSA, L. Igualdade e meritocracia. A ética do desempenho nas sociedades modernas. Rio de Janeiro: Fundação Getulio Vargas, 1999. p.163198.

[4] BODEN, D. The business of talking: organizations in action. Cambridge, UK: Polity Press, 1994.

[5] BURRELL, G.; MORGAN, G. Sociological paradigms and organisational analysis. London: Heinemann, 1979.

[6] CHANLAT, JF. Por uma antropologia da condição humana nas organizações. In: CHANLAT, JF. (Org.), O indivíduo na organização: dimensões esquecidas. São Paulo: Atlas, v.1, 1996.

[7] CORMAN, S. R. The need for common ground. In: CORMAN, S. R.; POOLE, M. S. Perspectives on organizational communication: finding common ground, New York: Guilford, 2000. p.313.

[8] COUPLAND, Nikolas. Introduction: sociolinguistics theory and social theory. In: COUPLAND, N.; SRIKANT, S.; CANDLIN, C. N. (Orgs.) Sociolinguistics and socialtheory. London: Longman, 2001. p.126.

[9] DEETZ, S. Conceptual foundations. In: JABLIN, F. M. PUTNAM, L. L. (Orgs.). The new handbook of organizational communication: advances in theory, research, and methods. Thousand Oaks: Sage, 2000. p.346.

[10] FAIRHUST, G. T.; PUTNAM, L. Organizations as discursive constructions. Communication Theory, v.14, n.1, 2004.

[11] FORD, J.D.; FORD, L.W. The role of conversations in producing change in organizations. Academy of Management Review, v.20, n.3, 1995, p.541570.

[12] GARFINKEL, H. Studies in ethnomethodology. Englewwod Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1967.

[13] GIDDENS, A. New rules of sociological method.2ed.London: Hutchinson,1993.

[14] GIDDENS, A. The constitution of society. Berkeley, California: University of California Press, 1984.

[15] GIORDANO, Y. Communication et organisations: une reconsidération par la théorie de la structuration. Revue de Gestion de Ressources Humaines, n.2627, MaiJuin 1998, p.2035.

[16] GIROUX, N. Communication et changement dans les organisations. Communication et Organisation, n.3, mai 1993, p.918.

[17] GOFFMAN, E. Interaction ritual. New York: Pantheon Books, 1967.

[18] _____. Strategic interaction. Oxford: Basil Blackwell, 1970.

[19] _____. Relations in public: microstudies of the public order. Middlesex, England: Penguin Books, 1971.

[20] _____. Frame analysis. New York: Harper & Row, 1974.

[21] _____. Forms of talk. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1981.

[23] GRANT, D.; HARDY, C.; OSWICK, C.; PUTNAM, L. The sage handbook of organizational discourse. London: Sage, 2004.

[24] GRICE, H. P. Lógica e conversação. Traduzido por João Wanderley Geraldi. In: DASCAL, M. (org.) Fundamentos da lingüística contemporânea. Campinas. v. IV, 1982 [1967].

[25] GUMPERZ, J. Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982a

[26] GUMPERZ, J. Language and social identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982b.

[27] HERACLEOUS, L.; HENDRY, J. Discourse and the study of organization: toward a structurational perspective. Human Relations, v.53, n.10, 2000, p.12511286.

[28] IEDEMA, R. Discourse of postburocratic organization. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins, 2003.

[29] IEDEMA, R.; WODAK, R. Introduction: organizational discourse and practice. Discourse & Society. London: Sage Publications, 1999

[30] ISABELLA, L.A. Evolving interpretations as a change unfolds: how managers construe key organizational events. Academy of Management Journal, v.33, n.1, 1990, p.741.

[31] JONES, E.; WATSON, B.; GARDNER, J.; GALOOIS, C. Organizational communication: changelles for the new century. Organizational Communication, Dec 2004, p.722749.

[32] JOHNSTONE, Barbara. Discourse analysis. Oxford: Blackwell Publishing, 2002.

[33] LOCKER, K. O. The challenge of interdisciplinary research. The Journal of Business Communication, v.31, n.2, April 1994.

[34] MARTINS, C. A indeterminação do significado nos estudos sóciopragmáticos: divergências teóricometodológicas. D.E.L.T.A., v.18, n.1, 2002.

[35] MEAD, G. H. Philosophy of the present. LaSalle, IL: Opens Court, 1932.

[36] ______, G.H. Mind, self and society. In: MORRIS, C.W. (ed.). Mind, self and society. Chicago: Chicago University Press. 1934.

[37] MILLER, K. I. Common ground from the postpositivist perspective: from "straw person" argument to collaborative coexistence. In: CORMAN, S. R. POOLE, M. S. Perspectives in organizational communication: finding common ground. New York: Guilford, 2000, p. 4667.

[38] MORGAN, G. A caminho da autoorganização: as organizações como cérebros. Imagens da organização. São Paulo: Atlas, 1996. p.83114.

[39] SCHIFFRIN, D. Approaches to discourse. Massachusetts: Blackwell Publishers, 1994.

[40] SEARLE, J. Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

[41] TAYLOR, J. R. Rethinking the theory of organizational communication: how to read an organization. Norwood, NJ: Ablex, 1993.

[42] TAYLOR, J.R.; ROBICHAUD, D. Finding the organization in the communication: Discourse as action and sensemaking. Organization, 2004, v.11, n.3, p.395413.

[43] WEICK, K.E. Sensemaking in organizations. London: Sage, 1995.

[44] WINKIN, Y. O telégrafo e a orquestra. In: E. Samain (Org.), A nova comunicação: da teoria ao trabalho de campo. Campinas: Papirus. 1998. p.2134.

[45] ZARIFIAN, P. Comunicação e subjetividade nas organizações. In: DAVEL, E. VERGARA, S. C. (org.). Gestão com pessoas e subjetividade. São Paulo: Atlas, 2001. p.151170.

Brasil

Brasil

Comunicação organizacional: oportunidades para uma abordagem de pesquisa interdisciplinar entre a Administração e a área de Estudos da Linguagem

Organizational communication:opportunities for an interdisciplinary research approach between Business Administration and Language Studies

Resumos

Datas de Publicação

Histórico