Considerando a responsividade: uma proposta de análise pragmática no espectro do autismo

Considering responsivity: a proposal for pragmatic analysis in autism spectrum

Resumos

OBJETIVO: Comparar o perfil pragmático das iniciativas de comunicação e o perfil bidimensional envolvendo os aspectos de iniciativa e responsividade. Além disso, buscou-se analisar os tipos mais comuns de resposta apresentadas pelos indivíduos pesquisados. MÉTODOS: Foram analisadas trinta gravações de terapia fonoaudiológica, nas quais as terapeutas interagiam com crianças do espectro do autismo (média de idade: 9 anos e 6 meses). As filmagens foram transcritas e os dados derivados foram analisados quanto ao número de atos comunicativos, à ocupação do espaço comunicativo e ao uso dos meios verbal, vocal e gestual nas iniciativas e no total de participações (iniciativas e respostas). As respostas apresentadas foram qualificadas como: não resposta, resposta adequada, resposta inadequada e resposta pragmaticamente inapropriada. RESULTADOS: Houve diferença na comparação entre as iniciativas e o total de participações no que concerne à ocupação do espaço comunicativo e no total de atos. Quanto às respostas, houve diferença no número de respostas adequadas. CONCLUSÃO: Os resultados evidenciaram a necessidade de considerar o perfil bidimensional de comunicação e ressaltaram a necessidade de qualificar as respostas a fim de discriminar as habilidades comunicativas da criança.

Linguagem; Transtorno autístico; Estudos de linguagem; Comunicação; Fonoaudiologia

PURPOSE: To compare the pragmatic profile referring to the communicative initiatives and the bi-dimensional profile involving the aspects of initiative and responsivity. It also aimed to analyze the most common types of responses presented by the studied individuals. METHODS: Thirty recorded samples of interaction between speech-language therapist and children with autism spectrum disorders (mean age: 9 years and 6 months) sessions were analyzed. The samples were transcribed and data analyzed about number of communicative acts, occupation of the communicative space, use of communicative means (verbal, vocal and gestural) and total number of participations (initiatives and responses). The responses were qualified as "non-answer", "adequate answer", "inadequate answer" and "pragmatically inappropriate answer". RESULTS: Significant differences in the comparison of the numbers of initiatives and total participations and of occupation of communicative space and total number of communicative acts. There was also a significant difference in the number of "adequate answers". CONCLUSION: Results show the need to consider the bi-dimensional communicative profile and qualify the answers in order to determine the child's communication abilities.

Language; Autistic disorder; Language arts; Communication; Speech, language and hearing sciences

• ¹
  Whitehouse AJO, Maybery MT, Durkin K. Evidence against poor semantic encoding in individuals with autism. Autism. 2007 May;11(3):241-54.
• ²
  Harris GJ, Chabris CF, Clark J, Urban T, Aharon I, Steele S, et al. Brain activation during semantic processing in autism spectrum disorders via functional magnetic resonance imaging. Brain Cogn. 2006 Jun;61(1):54-68.
• ³
  Folstein SE, Rosen-Shedley B. Genetics of autism: complex aetiology for a heterogeneous disorder. Nat Rev Genet. 2001 Dec;2(12):943-55.
• ⁴
  Volkmar FR, Pauls D. Autism. Lancet. 2003 Oct 4;362(9390):1133-41.
• ⁵
  Thompson L. The development of pragmatic competence: past findings and future directions for research. Current Issues in Language and Society. 1996;3(1):3-21.
• ⁶
  Wittek A, Tomasello M. Young children's sensitivity to listener knowledge and perceptual context in choosing referring expressions. Applied Psycholinguistics. 2005 Oct;26(4):541-58.
• ⁷
  Carston R. Linguistic meaning, communicated meaning and cognitive pragmatics. Mind &Language. 2002 Feb-Apr;17(1-2):127-48.
• ⁸
  Silliman ER, Diehl SF, Bahr RH, Hnath-Chisolm T, Zenko CB, Friedman SA. A new look at performance on theory-of-mind tasks by adolescents with autism spectrum disorder. Lang Speech Hear Serv Sch. 2003 Jul;34:236-52.
• ⁹
  Halliday MAK. Language as social semiotic: the social interpretation of language and meaning. Maryland: University Park Press, 1978.
• ¹⁰
  Adams C. Practitioner review: the assessment of language pragmatics. J Child Psychol Psychiatry. 2002 Nov;43(8):973-87.
• ¹¹
  Hage SRV, Resegue MM, Viveiros DCS, Pacheco EF. Análise do perfil das habilidades pragmáticas em crianças pequenas normais. Pro Fono. 2007 Jan-Abr;19(1):49-58.
• ¹²
  Hale CM, Tager-Flusberg H. Brief report: the relationship between discourse deficits and autism symptomatology. J Autism Dev Disord. 2005 Aug;35(4):519-24.
• ¹³
  Eigsti IM, Bennetto L, Dadlani MB. Beyond pragmatics: morphosyntactic development in autism. J Autism Dev Disord. 2007Jul;37(6):1007-23.
• ¹⁴
  de Villiers J, Fine J, Ginsberg G, Vaccarella L, Szatmari P. Brief report: a scale for rating conversational impairment in autism spectrum disorder. J Autism Dev Disord. 2007 Aug;37(7):1375-80.
• ¹⁵
  Colle L, Baron-Cohen S, Wheelwright S, van der Lely HK. Narrative discourse in adults with high-functioning autism or asperger syndrome. J Autism Dev Disord. 2008 Jan;38(1):28-40.
• ¹⁶
  Goldman S. Brief report: narratives of personal events in children with autism and developmental language disorders: unshared memories. J Autism Dev Disord. 2008 Nov;38(10):1982-8.
• ¹⁷
  Paul R, OrlovskiM S, Marcinko HC, Volkmar F. Conversation behaviors in youth with higt-functioning ASD and asperger syndrome. J Autism Dev Disord. 2009 Jan;39(1):115-25.
• ¹⁸
  Adams C, Lloyd J. Elicited and spontaneous communicative functions and stability of conversational measures with children who have pragmatic language impairments. Int J Lang Commun Disord. 2005 Jul;40(3):333-47.
• ¹⁹
  Bishop DVM, Chan J, Adams C, Hartley J, Weir F. Conversational responsiveness in specific language impairment: evidence of disproportionate pragmatic difficulties in a subset of children. Dev Psychopathol. 2000;12(2):177-99.
• ²⁰
  Branigan HP, Pickering MJ, Pearson J, McLean JF. Linguistic alignment between people and computers. Journal of Pragmatics. 2010 Sep;42(9):2355-68.
• ²¹
  Adams C, Green J, Gilchrist A, Cox A. Conversational behavior of children with Asperger syndrome and conduct disorder. J Child Psychol Psychiatry. 2002 Jul;43(5):679-90.
• ²²
  Geils C, Knoetze J. Conversations with Barney: a conversation analysis of interactions with a child with autism. South African Journal of Psychology. 2008;38(1):200-24.
• ²³
  American Psychiatric Association. Manual de diagnóstico e estatística de transtornos mentais - DSM-IV. 4a ed. Porto Alegre: ArtesMédicas; 1995.
• ²⁴
  Organização Mundial da Saúde. CID-10: classificação de transtornos mentais e de comportamento a CID-10: critérios diagnósticos para pesquisa. 10a ed.Porto Alegre: Artes Médicas; 1993.
• ²⁵
  Moreira CR, Fernandes FDM. Avaliação da comunicação no espectro autístico: interferência da familiaridade no desempenho de linguagem. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(3):5.
• ²⁶
  Fernandes FDM. Pragmática. In: Andrade CRF, Befi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF. ABFW: teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. 2a ed. Carapicuíba: Pró-Fono; 2004. p.83-97.
• ²⁷
  Garcez PM. A perspeciva da análise da conversa etnometodológica sobre o uso da linguagem em interação social. In: Loder LL, Jung NM (org). Fala-em-interação social: uma introdução à análise da conversa etnometodológica. Campinas: Mercado das Letras; 2008. p.17-38.
• ²⁸
  Miilher LP, Fernandes FDM. Análise das funções comunicativas expressas por terapeutas e pacientes do espectro autístico. Pro Fono. 2006;18(3):239-48.
• ²⁹
  Amato CAH, Fernandes FDM. O uso interativo da comunicação em crianças autistas verbais e não verbais. Pro Fono. 2010 Dez;22(4):373-8.
• ³⁰
  Marchuschi LA. Análise da conversação. São Paulo: Ática; 2007.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  08 Abr 2013
• Data do Fascículo
  2013

Histórico

• Recebido
  21 Maio 2012
• Aceito
  15 Out 2012