Reconhecimento de fala em crianças usuárias de implante coclear utilizando dois diferentes processadores de fala

Speech recognition in children with cochlear implants using two different speech processors

Resumos

OBJETIVO: Estudar comparativamente a habilidade de reconhecimento de fala no silêncio e na presença de ruído competitivo em crianças usuárias de implante coclear utilizando dois diferentes processadores de fala. MÉTODOS: Foram avaliadas 26 crianças usuárias do implante coclear Nucleus 24M/24K, da Cochlear Corporation®, divididas em dois grupos de acordo com o processador de fala utilizado. O Grupo 1 foi composto por 16 crianças que faziam uso do processador de fala Sprint e o Grupo 2 foi composto por 10 crianças que faziam uso do processador de fala Freedom. Foi aplicado o Hearing in Noise Test - versão em Português/Brasil, em campo livre, na condição de silêncio e na presença de ruído competitivo. RESULTADOS: O desempenho do Grupo 2 (Freedom) foi superior ao desempenho do Grupo 1 (Sprint) em todas as condições de avaliação, sendo evidenciada diferença entre eles na condição de silêncio. CONCLUSÃO: O processador de fala apresentou influência significativa na percepção de fala de crianças usuárias dos implantes cocleares Nucleus 24K e 24M. As características de pré-processamento do som presentes no processador de fala Freedom podem ter contribuído para o melhor desempenho do Grupo 2 nos testes de percepção de fala realizados. Novos estudos são necessários para complementação destes achados.

Implante coclear; Criança; Audição; Ruído; Perda auditiva

PURPOSE: To study comparatively the speech recognition skills in quiet and noise background situation in children with cochlear implants using two different speech processors. METHODS: It was evaluated 26 children with cochlear implant device Nucleus 24M or 24K, Cochlear Corporation, divided in two groups according to the speech processor used. The Group 1 consisted of 16 children who used the Sprint processor and the Group 2 consisted of 10 children who used the Freedom processor. The Hearing in Noise Test - Portuguese version of Brazil was applied in the sound field in silence and in the presence of noise background situation. RESULTS: The speech recognition performance of Group 2 (Freedom) was higher than Group 1 (Sprint) in all evaluation situations, with significant difference between groups only on quiet situation. CONCLUSION: The speech processor showed significant influence on speech perception in children users of Nucleus 24K and 24M cochlear implants. The components of the signal processing available on the Nucleus Freedom processor may have contributed to the better speech recognition performance of Group 2. Further research is needed to complement these findings.

Cochlear implantation; Child; Hearing; Noise; Hearing loss

• ¹
  Frederigue NB, Bevilacqua MC. Otimização da percepção da fala em deficientes auditivos usuários do sistema de implante coclear multicanal. Sistema de multicanal Rev Bras Otorrinolaringol [online]. 2003Mar;69(2):227-33.
• ²
  Fetterman BL, Domico EH. Speech recognition in background noise of cochlear implant patients. Otolaryngol Head Neck Surg. 2002Mar;126(3):257-63.
• ³
  Won JH, Drennan WR, Rubinstein JT. Spectral-ripple resolution correlates with speech reception in noise in cochlear implant users. J Assoc Res Otolaringol. 2007Sep;8(3):384-92.
• ⁴
  Margo V, Schweitzer C, Gail F. Comparisons of Spectra 22 performance with and without an additional noise reduction processor. Sem Hear. 1997;18(4):405-15.
• ⁵
  Mancini P, Bosco E, D"agosta L, Traisci G, Nicastri M, Capelli G, et al. Implementation of perceptual channels in children implanted with a HiRes 90K device. Acta Otolaryngol. 2009Dec;129(12):1442-50. 27:1-9.
• ⁶
  Firszt JB, Holden LK, Skinner MW, Tobey EA, Peterson A, Gaggl W et al. Recognition of speech presented at soft to loud levels by adult cochlear implant recipients of three cochlear implant systems. Ear Hear. 2004Aug;25(4):375-87.
• ⁷
  Geers AE. Techniques for assessing auditory speech perception and lipreading enhancement in young deaf children. Volta R. 1994Nov;96(5):85-96.
• ⁸
  Bevilacqua MC, Delgado EMC, Moret ALM. Estudos de casos clínicos de crianças do Centro Educacional do Deficiente Auditivo (CEDAU), do Hospital de Pesquisa e Reabilitação de Lesões Lábio-Palatais - USP. In: XI Encontro Internacional de Audiologia; 1996, 30 de março a 02 de abril. Anais: Bauru, Brasil. p. 187.
• ⁹
  Bevilacqua MC, Banhara MR, Da Costa EA, Vignoly AB, Alvarenga KF. The Brazilian Portuguese hearing in noise test. Int J Audiol. 2008Jun;47(6):364-5.
• ¹⁰
  Nilson M, Soli SD, Sullivan JA. Development of the hearing in noise test for the measurement of speech reception thresholds in quiet and in noise. J Acoust Soc Am. 1994Feb;95(2):1085-99.
• ¹¹
  Costa EA. Estudo da correlação entre audiometria tonal e o reconhecimento de monossílabos mascarados por fala competitiva nas perdas auditivas induzidas pelo ruído. Acta Awho. 1995Jan-Abr;14(1):27-35.
• ¹²
  Sarant JZ, Blamey PJ, Dowell RC, Clark GM, Gibson WPR. Variation in speech perception scores among children with cochlear implants. Ear Hear. 2001Feb;22(1): 18-28.
• ¹³
  Moret ALM. Implante coclear: audição e linguagem em crianças deficientes auditivas neurossensoriais profundas pré-linguais [tese]. Bauru: Hospital de Reabilitação de Anomalias Craniofaciais, Universidade de São Paulo; 2002.
• ¹⁴
  Müller-Deile J, Kortmann T, Hoppe U, Hessel H, Morsnowski A. Improving speech comprehension using a new cochlear implant speech processor. HNO 2009; 57(6):567-74.
• ¹⁵
  Cochlear Limited. Nucleus® Freedom^TM for previous generation implants. Implantable Hearing Solutions. 2007;1:7-11.
• ¹⁶
  Santarelli R, Magnavita V, Filippi RD, Ventura L, Genovese E, Arslan E. Comparison of speech perception performance between Sprint/Esprit 3G and Freedom processors in children implanted with nucleus cochlear implants. Otol Neurotol. 2009Apr;30(3):304-12.
• ¹⁷
  McConkey Robbins A, Koch DB, Osberger MJ, Zimmerman-Phillips S, Kishon-Rabin L. Effect of age at cochlear implantation on auditory skill development in infants and toddlers. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2004May;130(5):570-4.
• ¹⁸
  Dawson PW, Decker JA, Psarros CE. Optimizing dynamic range in children using the nucleus cochlear implant. Ear Hear. 2004Jun;25(3):230-41.
• ¹⁹
  Pjil S, Clark M, Hazzard L, Menapace CM. North American Freedom^TM clinical trial: preliminary results in adults. Cochlear Ltd: white paper, 2006.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  17 Jun 2013
• Data do Fascículo
  Mar 2013

Histórico

• Recebido
  21 Nov 2011
• Aceito
  04 Fev 2013