Indicadores de qualidade para serviços de audiologia

Quality indicators for audiology services

Resumos

OBJETIVO: Construir indicadores de qualidade para Audiologia Clínica, sob a ótica do usuário. MÉTODOS: Trata-se de um estudo transversal, realizado por meio de pesquisa de satisfação, aplicada por meio de 13 perguntas (sendo apenas uma aberta). Foi solicitado ao participante que opinasse sobre o último atendimento na unidade, com relação aos seguintes aspectos: acesso ao atendimento; tempo de espera; cordialidade; atenção dada às queixas; impressão sobre o procedimento; confiança; explicações (queixa e seguimento); satisfação; avaliação geral. As respostas foram dadas por meio de uma escala visual-analógica, representada por cinco ícones, que deveriam expressar a opinião dos participantes. Os resultados foram analisados considerando-se a pontuação de cada questão (mínima de 1 e máxima de 5 pontos) e a pontuação total do questionário. Os dados foram submetidos à análise estatística para a construção dos indicadores de qualidade. RESULTADOS: A pontuação dos questionários atingiu um escore médio de 55,5 pontos. Os dados levantados foram homogêneos, configurando material adequado para a construção de indicadores de qualidade. CONCLUSÃO: Os indicadores construídos para o serviço foram: acesso ao atendimento, tempo em sala de espera, acolhimento, atuação profissional, agendamento e avaliação do atendimento.

Avaliação de Programas e Projetos de Saúde; Mecanismos de Avaliação da Assistência à Saúde; Avaliação de Serviços de Saúde; Indicadores de Qualidade em Assistência à Saúde

PURPOSE: To construct quality indicators for Audiology services from the perspective of the user. METHODS: A cross-sectional study using a satisfaction survey with 12 closed questions and one open-ended question was administered to users. Patients were asked to give their opinion about their last appointment regarding the: Ease of access to the service, Time spent in the waiting room, Cordiality, Attention dispensed to complaints, Impressions about the procedure, Confidence conveyed by the audiologist, Explanations on the complaint by the audiologist, Scheduling satisfaction, Overall service assessment. The patients were presented with a visual-analogue scale represented by five icons, followed by the question: "Which of these pictures best expresses your opinion?" The analysis considered the score of each question (a minimum score of one and a maximum of five points) and the overall score of the 12 questions. The data were compiled and analyzed for the construction of quality indicators. RESULTS:The scores of the questionnaires were high, with an average score of 55.5 points, indicating a high level of satisfaction with the service. The data collected are homogeneous and suitable for the construction of quality indicators. CONCLUSION: The indicators constructed for the service were: access to care, time in the waiting room, reception, performance of the professional staff, scheduling, and overall service assessment.

Program Evaluation; Health Care Evaluation Mechanisms; Health Services Evaluation; Quality Indicators, Health Care

• ¹
  van Engen-Verheul MM, van der Veer SN, de Keizer NF, Tion Sjoe Sjoe W, van der Zwana EP, Peek N. A Web-based System to Facilitate Local, Systematic Quality Improvement by Multidisciplinary Care Teams: Development and First Experiences of CARDSS Online. Stud Health Technol Inform. 2013; 192:248-52.
• ²
  Bosi MLM, Uchimura KY. Avaliação da qualidade ou avaliação qualitativa do cuidado em saúde? Rev Saúde Pública. 2007;41(1):150-3.
• ³
  Gastal FL. Controle estatístico de processo: um modelo para a avaliação da qualidade dos serviços de internação psiquiátrica [tese]. São Paulo: UNIFESP; 1995.
• ⁴
  Tronchin DMR, Melleiro MM, Kurcgant P, Garcia AN, Garzin ACA. Subsídios teóricos para a construção e implantação de indicadores de qualidade em saúde. Rev Gaúch Enferm. 2009;30(3):542-6.
• ⁵
  Deem KC, Diaz-Ordaz EA, Shiner B. Identifying quality improvement opportunities in a universal newborn hearing screening program. Pediatrics. 2012;129(1);e157-64.
• ⁶
  Uchimura KY, Bosi MLM. Qualidade e subjetividade na avaliação de programas e serviços de saúde. Cad Saúde Pública. 2002;18(6):1561-9.
• ⁷
  Esperidião M, Trad LAB. Avaliação de satisfação de usuários. Ciênc Saúde Colet. 2005;10:303-12.
• ⁸
  Choi W, Rho MJ, Park J, Kim K, Kwon YD, Choi IY. Information system success model for customer relationship management system in health promotion centers. Healthc Inform Res. 2013;19(2):110-20.
• ⁹
  Sobreira PGP, Vasconcellos MTL, Portela MC. Avaliação do processo de aconselhamento pré-teste nos Centros de Testagem e Aconselhamento (CTA) no Estado do Rio de Janeiro: a percepção dos usuários e profissionais de saúde. Ciênc Saúde Colet. 2012;17(11):3099-113.
• ¹⁰
  São Paulo. Secretaria de Estado da Saúde. Coordenadoria de Planejamento de Saúde. Grupo Normativo de Auditoria e Controle de Saúde. 5º Curso do Ciclo de Capacitação de Auditores. "SUS e Audiologia: Formação de Auditores" Relatório Final. 2006.
• ¹¹
  Brasil. Ministério da Saúde. Gabinete do Ministro. Portaria Nº 2.073/GM de 28 de setembro de 2004. Institui a Política Nacional de Atenção à Saúde Auditiva. [Internet] [citado 2012 Nov. 20]. Disponível em: http://www.saude.mg.gov.br/images/documentos/PORTARIA_2073.pdf
• ¹²
  Kloetzel K, Bertoni A M, Irazoqui MC, Campos VPG, Santos RN. Controle de qualidade em atenção primária à saúde. I – A satisfação do usuário. Cad Saúde Pública. 1998;14(3):263-68.
• ¹³
  Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. DATASUS – Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde. [Internet]. [citado 2010 Mar 29]; Disponível em: http://cnes.datasus.gov.br/Mod_Sipac.asp?VCo_Unidade=3550302078015
• ¹⁴
  Ribeiro MCSA, Barata RB, Almeida MF, Silva ZP. Perfil sociodemográfico e padrão de utilização de serviços de saúde para usuários e não-usuários do SUS - PNAD 2003. Ciênc Saúde Colet. 2006;11(4):1011-22.
• ¹⁵
  Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Portaria Nº 587 de 07 de outubro de 2004. Determina que as Secretarias de Estado da Saúde dos estados adotem as providências necessárias à organização e implantação das Redes Estaduais de Atenção à Saúde Auditiva. [Internet] [citado 2012 Nov. 20] Disponível em: http://dtr2001.saude.gov.br/sas/PORTARIAS/Port2004/PT-587.htm
• ¹⁶
  Bevilacqua MC, Melo TM, Morettin M, Lopes AC. A avaliação de serviços em Audiologia: concepções e perspectivas. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(3):421-6
• ¹⁷
  Armigliato ME, Prado DGA, Melo TM, Martinez MANS, Lopes AC, Amantini RCB, et al. Avaliação de serviços de saúde auditiva sob a perspectiva do usuário: proposta de instrumento. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(1):32-9.
• ¹⁸
  Jenkinson C, Coulter A, Bruster S, Richards N, Chandola T. Patients' experiences and satisfaction with health care: results of a questionnaire study of specific aspects of care. Qual Saf Health Care. 2002;11(4):335-9.
• ¹⁹
  Vaitsman J, Andrade GR. Satisfação e responsividade: formas de medir a qualidade e humanização da assistência à saúde. Ciênc Saúde Colet. 2005;10(3):599-613.
• ²⁰
  Kurcgant P, Melleiro MM, Tronchin DMR. Indicadores para avaliação da qualidade do gerenciamento de recursos humanos em enfermagem. Rev Bras Enferm. 2008;61(3):539-44.
• ²¹
  Moura GSS, Juchem BC, Falk MLR, Magalhães AMM, Suzuki LM. Construção e implantação de indicadores de qualidade assistencial de enfermagem. Rev Gaúcha Enferm. 2009;30(1):136-40.
• ²²
  Mainz J. Defining and classifying clinical indicators for quality improvement. Int J Qual Health Care. 2003;15(6):523-30.
• ²³
  Pietrovsk V, Dall'Agnol CM. Situações significativas no espaço-contexto da hemodiálise: o que dizem os usuários de um serviço? Rev Bras Enferm. 2006;59(5):630-5.
• ²⁴
  Gouveia GC, Souza WV, Luna CF, Souza-Júnior PRB, Szwarcwald CL. Health care users' satisfaction in Brazil, 2003. Cad Saúde Pública. 2005;21 Suppl:109-18.
• ²⁵
  Lemme AC, Noronha G, Resende JB. A satisfação do usuário em hospital universitário. Rev Saúde Pública. 1991;25(1):41-6.
• ²⁶
  Assis MMA, Villa TCS, Nascimento MAA. Acesso aos serviços de saúde: uma possibilidade a ser construída na prática. Ciênc Saúde Colet. 2003;8(3):815-23.
• ²⁷
  Rubin HR, Gandek B, Rogers WH, Kosinski M, McHorney CA, Ware JE. Patients' ratings of outpatient visits in different practical settings. Results from the Medical Outcomes Study. Journal of the American Medical Association. 1993;270:835-40.
• ²⁸
  Ramos DD, Lima MADS. Acesso e acolhimento aos usuários em uma unidade de saúde de Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil. Cad Saúde Pública. 2003;19(1):27-34.
• ²⁹
  Queiroz MVO, Jorge MSB, Marques JF, Cavalcante AM, Moreira KAP. Indicadores de qualidade da assistência ao nascimento baseados na satisfação de puérperas. Texto contexto - Enferm. 2007;16(3):479-87.
• ³⁰
  Ayres JR. Norma e formação: horizontes filosóficos para as práticas de avaliação no contexto da promoção da saúde. Ciênc Saúde Colet. 2004;9(3):583-92.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  24 Jan 2014
• Data do Fascículo
  Dez 2013

Histórico

• Recebido
  15 Maio 2013
• Aceito
  11 Set 2013