Resumo em Espanhol:

Nuestro objetivo es determinar por qué Einstein no mencionó su artículo de marzo de 1905 sobre el quantum de luz, referido al carácter corpuscular de la luz, en el artículo en el que introduce la relatividad especial, escrito sólo tres meses después. Las razones principales que hemos encontrado son: las diferentes actitudes de Einstein frente a la existencia del espacio absoluto y del éter; su permanente compromiso con la primacía ontológica del campo electromagnético; las características no clásicas que debió atribuirle al cuanto de luz; su ambivalencia respecto de la electrodinámica de Maxwell como representación completa y definitiva de la realidad física a la vez que la sospecha de que una eventual dualidad onda/partícula no resultaría una dificultad insalvable; su poco comprometida e inestable actitud frente al atomismo; el carácter más conservador aunque menos intuitivo de la relatividad especial; la diferente interpretación del status epistemológico de las hipótesis y las marcadas diferencias en la presentación de las respectivas teorías.

Resumo em Inglês:

We attempt to determine why Einstein did not mention his article on light-quanta hypothesis, written in March 1905, in his formulation of Special Relativity, devised just three months later. The main reasons we have found are the following: Einstein's different attitudes towards the existence of ether and absolute space; his permanent commitment to the ontological primacy of the electromagnetic field; the non-classical properties he ought to attribute to light-quanta; his hesitant stance about Maxwell electrodynamics as a complete and definitive representation of physical reality and at the same time, his suspection that a possible wave/particle duality would not lead to an unsolvable difficulty; his unstable and uncompromised attitude with respect to atomism; the more conservative, though less intuitive, character of Special Relativity; the different interpretation of the epistemological status of both theories and the marked differences in their formulation.

Resumo em Português:

Este artigo discute a posição de Kant acerca do inato, por meio do exame das metáforas orgânicas e do léxico biológico constantes nas reflexões manuscritas dos anos 1770 e em duas passagens da primeira Crítica. Considerando, em seguida, demais referências do autor à epigênese (agora em sentido estrito, na Crítica da faculdade do juízo), como também ao inato, o artigo aventa a possibilidade da ocorrência de um "sentido biológico" dessa forma de representação, que já estaria presente nos textos do filósofo.

Resumo em Inglês:

This paper discusses Kant's view on the innate, by means of an examination of organic metaphors and biological vocabulary found in the handwritten reflexions of the 1770's, and also in two passages of the first Critique. Considering next other references of the author to the epigenesis (now in the strict sense, in the Critique of the faculty of judgment) as well as to the innate, the paper suggests the possibility of the occurrence of a "biological" meaning of that form of representation, which would be present in the philosopher's texts.

Resumo em Português:

Este texto apresenta a teoria kepleriana do processo de visão, exposta no quinto livro dos Paralipomena, publicado no ano de 1604. Destacam-se os seguintes aspectos: (1) o mapeamento do olho humano feito por Kepler, que teve como fundamento os trabalhos anatômicos de Felix Plater; (2) a analogia entre a câmara escura e o olho humano, entendendo-se que o último torna-se um instrumento dióptrico tal como a primeira; (3) o correto uso, segundo Kepler, da geometria para a constituição anatômico-fisiológica desenhada nos Paralipomena. A partir destes elementos, Kepler trata de dois pontos básicos para a óptica do século xvii: o primeiro determina que a imagem do objeto visto pelo olho forma-se na retina e não no cristalino; o segundo restringe o campo de estudos ópticos àquilo que pode ser tratado somente mediante os componentes ópticos, isto é, os constituintes anatômicos e fisiológicos, e as suas possibilidades de geometrização.

Resumo em Inglês:

This paper presents Kepler's theory of the process of vision, exposed in fifth book of Paralipomena, published in 1604. We pointed the following aspects: (1) the catalogue of the human eye made by Kepler, that was founded in Felix Plater's anatomical works; (2) the analogy between the obscure chamber and the human eye, with the understanding that the former is a dioptrical instrument like the last one; (3) the correct use, following Kepler, of geometry to the anatomical-physiological constitution exposed in the Paralipomena. From these elements, Kepler treats two basic points for the optic in the xvii th century: the first affirms that the image of the object seen by the eye is formed in the retina and not in the crystalline; the second restricts the realm of optical studies only to that treated through optical components, that is to say, to anatomical and physiological constituents, and their possibilities of geometrization.