Resumo em Espanhol:

En la actualidad no hay una interpretación unánime acerca de la teoría de la materia de Francis Bacon. Los desacuerdos giran particularmente en torno al atomismo de Bacon y a sus ideas animistas. En este artículo sostengo que a pesar de que Bacon cambió su visión del atomismo repetidas veces, nunca lo rechazó por completo. Reconstruiré las diversas opiniones de Bacon en orden cronológico para establecer su evaluación final del atomismo y las razones sobre las que la justifica. Debido a que Bacon nunca sostuvo una teoría atomista ortodoxa de la materia identificable con el atomismo griego, en este trabajo definiré el atomismo en sentido amplio como una teoría corpuscular de la materia que establece la existencia de partículas últimas e indivisibles. Siguiendo esta delimitación semántica, es posible distinguir dos posiciones baconianas sucesivas: la primera considera que el atomismo constituye un principio ontológico y causal-operativo; la segunda priva al átomo de su capacidad causal-operativa pero deja intacta su prioridad ontológica. Además, investigaré la cuestión de la coexistencia del atomismo y el pneumatismo en la teoría baconiana, un punto que ha sido abordado por las influyentes interpretaciones de Kargon y Rees. Sin embargo, argumentaré que Bacon no consideró que esas dos doctrinas fuesen incompatibles.

Resumo em Inglês:

There is no unanimity among recent historians about Francis Bacon's theory of matter. Disagreement exists in particular about Bacon's atomist and animistic ideas. My claim is that although Bacon changed his views on atomism repeatedly, he never rejected it completely. I shall reconstruct Bacon's various opinions in chronological order to establish his final evaluation of atomism and his reasons for it. Because Bacon never held an orthodox atomist matter theory identical with Greek atomism, for this paper I will define atomism in the broadest sense, as a corpuscular matter theory that posits final and indivisible particles. Following this semantic delimitation, two successive Baconian opinions may be distinguished: the first took the atomism to constitute an ontological and causative-operational principle; the second deprived the atom of its causative-operational ability, but did not touch its ontological priority. Furthermore, I will investigate the question of the coexistence of atomism and pneumatism in Bacon's theory, a point that has been discussed in the influential interpretations by Kargon and Rees. However, I shall argue that Bacon did not regard these two doctrines as incompatible.

Resumo em Português:

Este artigo apresenta algumas relações entre a mecânica de Gilles Personne de Roberval e a acústica de Marin Mersenne, mostrando, por um lado, como a primeira proporciona fundamentos importantes para a compreensão da relação entre o movimento de uma corda e a tensão à qual ela está submetida e, por outro lado, em que sentido a acústica contribui para os estudos sobre a mecânica.

Resumo em Inglês:

This article presents some relationships between Gilles Personne de Roberval´s mechanics and Marin Mersenne´s acoustics, showing, for one side, how the first provides important foundations to understand the relationship between the motion of a string and the tension to which it is submitted and, for another side, in what sense acoustics contributes to mechanical studies.

Resumo em Espanhol:

Que la estática es un capítulo más de la física es aceptado con total naturalidad desde que Newton estableció las bases de la mecánica clásica. Pero estas dos disciplinas, estática y dinámica, tienen historias diferentes, con encuentros y desencuentros, desde la Antigüedad hasta el Renacimiento. En este artículo, se describe parte de este proceso en relación a algunos aspectos de la mecánica, en particular de la estática. Cómo esta disciplina quedó establecida, ya en la Antigüedad, en forma rigurosa y matemática, mientras que la dinámica se enfrentó con dificultades conceptuales y empíricas que comenzaron a esclarecerse recién en el Renacimiento. Las leyes de la estática fueron establecidas inicialmente por Arquímedes utilizando un sistema axiomático riguroso. En el presente artículo, se muestra cómo la tradición arquimediana resurgió con gran impulso durante el renacimiento mientras existía la tradición rival de aquellos que estaban dispuestos a sacrificar hasta cierto punto el rigor matemático, recurriendo a principios dinámicos de fundamentación dudosa pero de eficacia heurística. Galileo fue un exponente claro de la nueva cultura renacentista y no renunció a conectar las tradiciones estática y dinámica, pero a la vez consideraba posible fundamentar rigurosa y geométricamente el estudio del movimiento, y fue quien logró resolver la crisis entre estática y dinámica, conduciendo la matemática renacentista a una realización exitosa y contribuyendo al nacimiento de una nueva física.

Resumo em Inglês:

Since Newton established the bases of classical mechanics, it has been readily accepted that statics is a chapter of physics. However, from Antiquity to the Renaissance the two disciplines, statics and dynamics, had different histories that only sometimes interacted with one another. In this article, part of this process is described whereby statics was established during Antiquity in rigorous and mathematical form, whereas dynamics confronted conceptual and empirical difficulties, which began to be clarified only in the Renaissance. The laws of statics were initially established by Archimedes using a rigorous axiomatic system. It is shown that while there was a strong resurgence of the Archimedean tradition during the Renaissance, there was also a rival tradition that was, up to a point, disposed to sacrifice mathematical rigor, and instead make use of dynamical principles that have dubious foundation but that are heuristically efficacious. Galileo was a clear exponent of the new Renaissance culture interested in connecting the traditions of statics and dynamics; he considered it possible to give a rigorous and geometrical foundation to the study of movement, that enabled him to resolve the tension between statics and dynamics and to bring Renaissance mathematics to a successful realization that contributed to the birth of a new physics.

Resumo em Português:

O presente artigo é uma apresentação dos desenvolvimentos de As mecânicas, trabalho pioneiro sobre os instrumentos mecânicos composto por Galileu Galilei (1564-1642) nos anos 1590. Esta apresentação tem como objetivo marcar para o leitor contemporâneo as especificidades das conceituações e argumentações do texto de Galileu, anteriores às formulações e sistematizações que constituem a chamada "física clássica", em cujo referencial esse leitor foi educado.

Resumo em Inglês:

This article focuses on the theoretical developments of Mechanics, a pioneer work about the mechanical instruments written by Galileo Galilei (1564-1642) in the 1590's. This paper aims to point out to the contemporary reader the particularities of the concepts and arguments of Galileo's text, which are previous to the ones that constitute the so-called classical physics, in which the most of nowadays readers have been educated.