Resumo Este artigo examina a interpretação da teoria econômica de John Maynard Keynes inspirada na obra de Piero Sraffa sobre os preços. Após breve introdução, a segunda seção considera até que ponto o multiplicador, tal como proposto por autores sraffianos, exaure o princípio da demanda efetiva sem levar em conta a tradição de abordagem psicológica da economia desenvolvida em Cambridge, bem como a concepção de incerteza formulada na Teoria Geral. A terceira seção trata dos aspectos monetários do pensamento de Keynes e de sua compatibilidade com o conceito de preços de reprodução de Sraffa calculados com base numa taxa uniforme de lucro. Na quarta seção analisa-se a controvérsia sobre o retorno de técnicas, a sua conexão com a multiplicidade de taxas internas de retorno, bem como a relação entre configuração produtiva e distribuição de renda. Nas considerações finais, os pontos de bifurcação entre os paradigmas analíticos keynesiano e sraffiano são ressaltados.

Abstract This paper reviews the interpretation of John Maynard Keynes’s economic theory inspired by the perspective of Piero Sraffa’s work on prices. After some initial remarks, the second section asks whether the multiplier, as advanced by Sraffian authors, exhausts the principle of effective demand without taking into account the Cambridge tradition of economic analysis through psychological lenses, as well as the notion of uncertainty put forward in the General Theory. Section three deals with the monetary aspects of Keynes’s thought, examining its compatibility with Sraffa’s definition of normal prices assuming a uniform profit rate. The fourth section revises the controversy over the reswitching paradox, its connection with the multiplicity of internal return rates, and the relationship between productive structure and income distribution. The concluding remarks highlight the bifurcation points between the Keynesian and the Sraffian theoretical paradigms.

Resumo O artigo resgata o aporte de Herbert Somerton Foxwell à formação da abordagem econômica de Cambridge, na Inglaterra, durante a sua longa estadia como professor na instituição no final do século dezenove e as primeiras décadas do século vinte. Inicialmente, apresentam-se algumas notas biográficas a respeito do autor em suas atividades acadêmicas e na aquisição de livros. A seguir, delineia-se a sua associação com o movimento historicista inglês, bem como a produção intelectual de Foxwell nos campos da economia bancária, da concorrência, das flutuações industriais e da história do pensamento econômico. Simultaneamente, em cada seção, ilustra-se a sua influência na obra de colegas como John Neville Keynes, John Maynard Keynes, Piero Sraffa e Arthur Cecil Pigou. O artigo encerra com algumas considerações sobre os avanços e limitações da participação de Foxwell nas controvérsias econômicas de seu tempo.

Abstract This paper looks back at Herbert Somerton Foxwell’s influence on the constitution of Cambridge’s approach to economics during the many years in which he served as fellow of the institution in the late nineteenth and early twentieth centuries. We begin by providing some biographical notes on his academic and book collecting activities. After that, Foxwell’s association with the English historical movement, as well as his intellectual legacy to the economics of banking, industrial fluctuations and the history of economic thought are outlined. At the same time, his influence on the works of his colleagues John Neville Keynes, John Maynard Keynes, Piero Sraffa and Arthur Cecil Pigou is illustrated in each section. The paper concludes with some remarks on the strengths and limitations of Foxwell’s contribution to the economic controversies of his time.

Resumo: O artigo analisa o debate entre William Thompson e John Stuart Mill ocorrido na Sociedade Cooperativa de Londres em 1825 a respeito das vantagens do cooperativismo face ao sistema competitivo. O contexto geral da controvérsia é apresentado por meio de uma revisão histórica da tradição de debates entre os trabalhadores britânicos. Após, as doutrinas filosóficas de Jeremy Bentham e Robert Owen são delineadas por se tratarem das duas principais forças de mudança social no país nos anos de 1820, as quais viriam a colidir durante o enfretamento na Sociedade Cooperativa. Na sequência, examinam-se as ideias de William Thompson sobre a distribuição de renda e os males morais derivados da concorrência. Finalmente, revisa-se a abordagem de John Stuart Mill para tais temas, mostrando-se que a sua concepção básica da liberdade individual não se modificou ao longo de sua vida, a despeito de sua posterior concordância acerca dos benefícios do cooperativismo. As conclusões realçam a originalidade dos elementos teóricos utilizados no debate.

Abstract: This paper reviews the debate between William Thompson and John Stuart Mill that happened at the London Co-operative Society in 1825 over the advantages of cooperation as against free competition. The general context of the controversy is provided by some historical background on British debating tradition within the working people. Next, the philosophical doctrines of Jeremy Bentham and Robert Owen are outlined as the main forces of social change in the 1820s, both of which would collide during the faceoff at the Co-operative Society. Following that, we examine William Thompson’s ideas on income distribution and the moral evils of competition. Lastly, we present John Mill’s approach to these same issues, showing that his basic conception of individual liberty did not change throughout his life, despite his late agreement with the economic benefits of cooperation. The final remarks stress the originality of the theoretical elements put forth in the debate.

Resumo O artigo trata das concepções de David Hume e de Adam Smith sobre o ressurgimento da sociedade comercial na Europa após o feudalismo. Parte-se de breve exposição dos princípios filosóficos de Hume a fim de se apresentar suas teses referentes ao assunto na obra History of England. Mostra-se como ele associa o movimento parlamentar pela liberdade na Inglaterra com o progresso do comércio ocasionado pelo consumo de luxo da nobreza. Posteriormente, revisa-se a posição de Smith sobre os obstáculos à riqueza, bem como sua explicação para a decadência das civilizações grega e romana. Evidencia-se ainda como a interpretação smithiana do advento da sociedade comercial moderna apoia-se na versão antecipada por Hume. Por fim, destacam-se as implicações do conflito central entre predação e produção presente nas teorias do desenvolvimento de longo prazo da humanidade elaboradas por ambos os autores.

Abstract This paper examines David Hume and Adam Smith's conceptions on the rise of commercial society in Europe after feudalism. Hume's philosophical stance is briefly sketched and used as the departure point from which his views on the subject, as exposed in his book History of England, are presented. It is shown how he links the parliamentary quest for freedom in England with the progress of commerce caused by the consumption of luxury by the aristocracy. Following this, Smith's position with respect to the main obstacles to wealth is reviewed, along with his explanation for the decline of ancient Greek state-cities and the Roman Empire. The connection between his and Hume's approach to the onset of modern commercial society is made clear. To conclude, some considerations are put forth with regard to the conflict between predation and production that plays a pivotal role in both authors' theories of the long run development of mankind.

Resumo Este artigo tem por objetivo examinar os elementos centrais da análise de Alfred Marshall sobre as flutuações cíclicas, contemplando o papel da especulação e do crédito nesse contexto. A primeira seção contém breve introdução ao assunto. A seguir, tratam-se das contribuições de Marshall sobre os determinantes das taxas de juros normal e de mercado, bem como a sua reformulação da Teoria Quantitativa da Moeda. Após, apresenta-se a sua explicação dos ciclos econômicos, na qual se articulam em uma mesma estrutura os elementos teóricos expostos nas seções anteriores. Ao final, uma comparação da teoria monetária de Marshall com as contribuições de Irving Fisher e Knut Wicksell é realizada, destacando-se os pontos de contato, bem como de distanciamento, entre esses proeminentes teóricos neoclássicos dos fenômenos monetários. Elabora-se ainda uma versão dinâmica formal do modelo marshalliano dos ciclos, incluída em apêndice.

Abstract This paper reviews Alfred Marshall's analysis of commercial cycles and the role of both speculation and credit in the different phases of this process. After a brief introduction to the subject, Marshall's concepts of normal and banking interest rates, as well as his restatement of the Quantity Theory of Money, are discussed. Next, comes his explanation of the business cycles, where the theoretical elements seen in the previous sections are articulated in a single structure. Lastly, Marshall's monetary theory is compared with the contributions by Irving Fisher and Knut Wicksell, highlighting the points of convergence, as well as the ones of disagreement, among these prominent neoclassical monetary theorists. A formal dynamic version of the Marshallian model of business cycles is presented in appendix.

RESUMOEste artigo examina a análise de David Hume realizada em seu livro História da Inglaterra, da luta entre o parlamento e o rei James I sobre as finanças da coroa durante o primeiro trimestre do século XVII. Inicialmente, são apresentados os principais elementos políticos por trás da briga no coração do poder político da Inglaterra, seguidos por comentários do escritor escocês sobre as finanças reais, com ênfase nos seus pontos de vista sobre as receitas e despesas da Coroa durante o reinado de James I. No final são recuperados os fatores de longo prazo elencados como determinantes da nova postura parlamentar.

ABSTRACTDavid Hume and the finances of James I. This paper examines David Hume's analysis, conducted i,n his book History of England, of the struggle between parliament and King James I over the Crown finances during the first quarter of the 17th century. Initially, it presents the main political elements behind the quarrel played out in the heart of England's political power, followed by the Scottish writer's comments on the royal finances, with emphasis on his views about the Crown receipts and expenditures during James's I reign. In the end, the long run determinants of the parliamentary resistance to regal power identified by Hume are retrieved.

O artigo reconstitui a evolução da teoria dos lucros do coronel Robert Torrens com base em sua crítica à doutrina ricardiana do valor. Inicialmente, revisa-se a investida que promoveu contra a noção do tempo de trabalho como elemento exclusivo de regulação das trocas mercantis. Após, apresenta-se a defesa desse princípio por McCulloch e pelo próprio Ricardo. Prossegue-se com o exame das origens da abordagem sistêmica dos lucros de Torrens, baseada na interdependência recíproca dos setores produtivos. Contemplam-se, na sequência, as aplicações dessa teoria realizadas pelo coronel, notadamente na defesa do livre comércio. Ao final, destaca-se o caráter pioneiro de seu tratamento dos lucros no contexto da economia clássica.

This paper reconstructs the evolution of Colonel Robert Torrens' theory of profits based on its critique of the Ricardian theory of value. Initially, it describes the attack conducted by him on the idea of the amount of labor being the sole factor to regulate mercantile exchanges. After that, McCulloch's and Ricardo's arguments in defense of this principle are presented. It continues by examining the origins of Torren's systemic approach to profits, based on the reciprocal interdependence of the productive sectors. Next, the applications of such theory carried out by the Colonel are considered, especially the support for free trade. Finally, it highlights the pioneer character of his approach to profits within the overall setting of classical economics.

O artigo revisa a evolução da teoria ricardiana do valor em sua conexão com o elemento tempo. Inicialmente, procede-se breve inspeção da primeira proposta de Ricardo para a lei geral das trocas. Contempla-se, a seguir, uma ilustração numérica da fórmula original dos preços competitivos, esclarecendo-se como o fator tempo surgiu nas discussões sobre a teoria desenvolvida nos Principles. Examina-se ainda a versão simplificada da regra do valor introduzida na terceira edição do livro, assim como a proposição ricardiana fundamental de que as variações nos lucros teriam impacto mínimo nos preços. Mostra-se, na última seção, que a generalização do exemplo concebido por Ricardo, incluindo processos produtivos com múltiplos períodos, não sustenta tal asserção.

This paper reviews the evolution of the Ricardian theory of value in its connection with the element time. Initially, Ricardo's first version of the general law of exchange is briefly inspected. After that, a numerical illustration of the formula for competitive prices is detailed, while some light is shed on how the factor time arose in the discussions about the theory advanced in the Principles. Next, the simplified version of the norm of value introduced in the book's third edition is examined, as well as the central Ricardian proposition that changes in the profit rate would have minimum impact on prices. The last section shows that a generalization of the same example concocted by Ricardo, incorporating multiple production periods, does not lend support to such assertion.

O artigo trata da estabilização do franco, ocorrida no segundo semestre de 1926, privilegiando a perspectiva fornecida pelos registros diários do novo diretor geral do Banco da França à época, Emile Moreau. Na primeira parte, procede-se a uma reconstrução do quadro político francês na fase de dissolução do Cartel des Gauches. A seguir, examinam-se as novas bases de estabilização da moeda propostas pelo Comité d'Experts, juntamente com os determinantes da remoção da cúpula dirigente do Banco da França pelo ministro das finanças Joseph Caillaux. Após, são apresentadas as principais medidas de política monetária adotadas por Moreau, bem como suas divergências com o primeiro-ministro, Raymond Poincaré, a respeito da estratégia de recuperação econômica do país. Ao final, avalia-se até que ponto as visões de Poincaré e Moreau realmente se distanciavam em relação à magnitude mais conveniente de estabilização do câmbio.

This paper discusses the French franc stabilization process, happened in the second half of 1926, focusing on the perspective offered by the recorded daily memories of the new governor of the Bank of France at the time, Emile Moreau. The first section covers the French political scene in the period of the Cartel des Gauches dissolution. After that, the new basis for the monetary stabilization provided by the Comité d'Experts are examined, as well as the main factors behind the dismissal of the Bank of France's top executive rank by the minister of finance Joseph Caillaux. Next, Moreau's main monetary policy actions are presented, along with his clashes with Prime Minister Raymond Poincaré over the best strategy toward the country's economic recovery. The concluding remarks assess how far apart indeed were Poincaré and Moreau's conceptions about the most appropriate level for stabilizing the exchange rate.

O artigo ocupa-se do debate travado entre Bastiat e Proudhon sobre a legitimidade da renda do capital. A seção inicial apresenta a conjuntura política da França à época da controvérsia. A seguir, delineiam-se as visões econômicas dos dois pensadores à luz das doutrinas liberal e socialista do período. Na terceira seção, revisam-se as contribuições iniciais ao debate formuladas por Bastiat e Proudhon sobre os conceitos do juro e do capital. Após, são contrapostos os seus respectivos argumentos econômicos e metodológicos no tocante à natureza da sociedade regida pelo lucro. A quinta seção apresenta a discussão final sobre a proposta de crédito gratuito de Proudhon, duramente criticada por Bastiat. Como conclusão, avalia-se a extensão efetiva das divergências entre os dois protagonistas.

This paper deals with the debate involving Bastiat and Proudhon over the legitimacy of the capital income. The first section presents an overview of the French political scenario at the time of the controversy. After that, the economic views of both authors are sketched in light of the liberal and socialist doctrines at the time. The third section introduces Bastiat's and Proudhon's initial contributions with regard to capital and interest concepts. Next, their economic and methodological arguments concerning the nature of a profit orientated society are confronted. The fifth section presents the final discussion over Proudhon's free credit proposal, harshly criticized by Bastiat. As concluding remarks, the effective length of the two protagonists' divergences is evaluated.

O artigo trata da posição teórica de Keynes relativamente à economia clássica e à abordagem denominada herética. A primeira seção resgata os traços distintivos das escolas clássica e neoclássica segundo a demarcação proposta por Keynes, bem como as críticas por ele dirigidas às principais teses defendidas por essas linhagens teóricas. A seguir, retoma-se a sua avaliação dos argumentos subconsumistas, indicando-se os seus pontos de convergência e distanciamento dessa visão econômica. Na continuação, apresentam-se as interpretações neoclássicas ao problema da demanda, comentando-se a relação da obra de Keynes com a tradição marshalliana. A última seção avalia a teoria neoclássica do produto real sob condições cíclicas e introduz a versão de Keynes para o equilíbrio agregado definido pelas propensões a gastar e a investir, além de indicar o componente de fragilidade da leitura marshalliana de sua estrutura teórica. Por fim, comenta-se a contribuição de Keynes ao conhecimento econômico da época perante a escola clássica e os hereges.

This paper deals with Keynes' theoretical stance toward both the classical economics and the so-called heretic approach. The first section delineates the distinctive traces of the classical and the neoclassical schools according to Keynes' criteria, as well as his critique of the main theses advanced by these theoretical lineages. Next, it presents his evaluation of the main underconsumptionist arguments, indicating his points of convergence to and contention with this economic vision. After that, the neoclassical analyses of the demand puzzle are retrieved, along with some observations on the relation of Keynes' work with the marshallian tradition. The last section evaluates the neoclassical theory of aggregate output under cyclical conditions and introduces Keynes' version for the aggregate equilibrium defined from the propensities to spend and to invest, pointing out also the fragility of the marshallian interpretation of his theoretical structure. Eventually, it comments on Keynes' contribution to the economic knowledge of the time with regard to the classical and the heretic schools.

O artigo trata do debate ocorrido entre Sismondi e os economistas ricardianos, na primeira metade do século dezenove, a respeito do equilíbrio dos mercados, do papel da competição e dos efeitos da maquinaria nas sociedades industriais. A seção inicial reconstitui os principais termos do discurso crítico de Sismondi direcionado à ortodoxia clássica. A seguir, detalham-se as respostas elaboradas por McCulloch e Torrens em defesa da livre concorrência, do caráter ilimitado da demanda e do avanço da mecanização na atividade produtiva. A terceira seção considera a argumentação posterior de Sismondi na qual ele reitera sua teoria das crises de superprodução a partir de uma abordagem histórica do capitalismo. Ao final, procede-se a uma breve avaliação da herança ricardiana à economia política em vista da controvérsia examinada.

This paper deals with the debate which opposed Sismondi and the Ricardian economists, in the first half of the nineteenth century, on the equilibrium of markets, the role of competition and the effects of machinery in industrial societies. At the initial section, the main content of Sismondi's critical rhetoric toward the classical orthodoxy is reconstituted. After that, the replies of McCulloch and Colonel Torrens are detailed, specially their defense of free competition and the unlimited character of demand, as well as of the inroads of machinery in the productive process. The third part considers Sismondi's rejoinder when he reinforces his theory of a general glut from a historical perspective of capitalism. In the end, and having in sight this particular controversy, a brief assessment of Ricardo's legacy to political economy is made.

O artigo versa sobre o debate travado entre Say e Sismondi a respeito da possibilidade de saturação geral dos mercados. Na primeira seção, descreve-se o contexto histórico da Europa continental nas primeiras décadas do século 19, destacando-se as particularidades da experiência francesa de industrialização ante a liderança britânica nesse campo. A seguir, traça-se breve perfil da formação intelectual de Say a fim de apresentar sua visão sobre o funcionamento dos mercados. Na continuação, examina-se a perspectiva histórica de Sismondi em sua crítica da ortodoxia clássica, bem como sua versão para a tendência do sistema capitalista à superprodução. Nas duas últimas partes, recuperam-se os comentários recíprocos de Say e Sismondi a respeito de suas divergências teóricas sobre os limites da acumulação de capital.

This paper deals with the debate happened between Say and Sismondi regarding the possibility of a general glut. The first section describes the historical context of the first decades of nineteenth century continental Europe, focusing on the French industrialization experience vis-à-vis the British leadership in this field. Next, a brief intellectual profile of the evolution of Say's thought is made in order to present his vision about the proper working of markets. After that, the historical approach used by Sismondi in his criticism of classical orthodoxy is examined, as well as his own version to the capitalistic system inner tendency towards overproduction. The last two sections retrieve the exchange between Say and Sismondi over their theoretical disagreements on the limits to capital accumulation.