Abstract Despite notable progress in studies on transitional justice, insufficient attention has been directed toward the disputes on the matter that unfold within the press in the different countries that are faced with dictatorial pasts and conflictual political transitions. Similarly, the extensive body of work on democratization processes in Portugal and Brazil shows a remarkable absence of comparative studies contrasting these two cases. This article aims to address these gaps through a comparative analysis of public disputes over memories of the transition that took place in the Portuguese and Brazilian press. We have chosen to examine the pivotal year of 2014, a historical moment marked by heightened political crises in both countries, coinciding with the commemoration of the forty-year anniversary of the April Revolution and the fifty-year anniversary of the civil-military coup of 1964. By analysing prominent media outlets during that “hot” year (Público, Diário de Notícias, and Expresso in Portugal; Folha de São Paulo, O Globo, and O Estado de São Paulo in Brazil), we seek to elucidate the role the press played in memory disputes, especially by endorsing certain narratives about the dictatorships and the redemocratization processes in these two countries.

Resumo Apesar do progresso nos estudos sobre justiça de transição, pouca atenção tem sido dada às disputas que se travam a esse respeito no âmbito da imprensa nos diferentes países que lidam com passados ditatoriais e transições políticas conflituais. Da mesma forma, na abundante literatura sobre os processos de democratização português e brasileiro, é assinalável a ausência de estudos que examinem comparativamente os dois casos. Com este artigo, propomo-nos contribuir para reduzir essas lacunas através de uma análise comparativa das disputas públicas das memórias de transição que tiveram como palco os jornais portugueses e brasileiros. Para proceder a essa abordagem, selecionamos para a análise o ano de 2014, um momento histórico marcado tanto pela exacerbação da crise política nos dois países quanto pela rememoração dos 40 anos da Revolução de Abril e dos 50 anos do golpe civil-militar de 1964. Ao analisarmos os principais títulos da imprensa de Portugal e do Brasil nesse ano “quente” de 2014 (Público, Diário de Notícias e Expresso em Portugal; Folha de São Paulo, O Globo e O Estado de São Paulo no Brasil), buscaremos perceber como a imprensa participou das disputas de memórias, referendando determinadas narrativas sobre as ditaduras e a redemocratização nesses dois países.

Resumo Este artigo objetiva refletir sobre a relação entre história e literatura a partir da análise de romances que abordam a ditadura militar brasileira, publicados no Brasil no contexto do cinquentenário do golpe de 1964. Busca-se analisar de que maneira essas narrativas literárias, quando colocadas em diálogo com pesquisas acadêmicas recentes, contribuem para uma compreensão mais complexa e multifacetada de diferentes aspectos da ditadura militar, como a luta armada, o apoio de setores da sociedade civil na sustentação ao regime, o exílio e o cotidiano durante aquele período.

Abstract This article discusses the relationship between history and literature based on the analysis of novels that address the Brazilian military dictatorship, published in Brazil in the context of the fiftieth anniversary of the 1964 coup. It analyzes how these literary narratives, combined with recent academic research, contribute to a more complex and multifaceted understanding of different aspects of the military dictatorship, such as armed combat, the support of sectors of the civil society to the regime, the exile, and the daily life during that period.

Resumen Este artículo objetiva reflexionar sobre la relación entre historia y literatura a partir del análisis de romances que abordan la dictadura militar brasileña, publicados en Brasil en el contexto del cincuentenario del golpe de 1964. Se busca analizar de qué manera esas narraciones literarias, cuando se ponen en diálogo con investigaciones académicas recientes, contribuyen a una comprensión más compleja y multifacética de diferentes aspectos de la dictadura militar, como la lucha armada, el apoyo de sectores de la sociedad civil en la sustentación al régimen, el exilio y el cotidiano durante ese período.

O artigo analisa o processo de constituição da esfera pública no Brasil. Sugere-se a hipótese segundo a qual, pelo menos desde o século XIX, constituíram-se uma esfera pública seletiva e esferas públicas subalternas. Para sustentar o argumento proposto, procura-se, por um lado, estabelecer um diálogo com a literatura internacional dedicada à reflexão em torno do conceito de esfera pública – em especial com as formulações realizadas por e a partir de Jürgen Habermas –, com o intuito de explorar as transformações que essa categoria passou no decorrer dos anos, dando ênfase especial ao conceito de “subaltern counterpublics”, proposto por Nancy Fraser. Por outro lado, busca-se, com apoio de estudos historiográficos realizados no decorrer das últimas décadas sobre a sociedade brasileira dos séculos XIX e XX, construir uma formulação teórica acerca do processo de configuração da esfera pública no Brasil. Além de problematizar as teorias que sustentam a inexistência de uma esfera pública no país, ou que concebem sua constituição somente a partir do final do século XX, procura-se apontar não somente para a necessidade de um olhar histórico mais acurado para a compreensão das esferas públicas “seletiva” e “subalternas”, mas um movimento analítico no sentido de perceber outras formas de associativismo como legítimas que não se prendam ao paradigma organizacional do mundo europeu ou norte-americano. O artigo contribui tanto para uma melhor compreensão histórica do processo de configuração da esfera pública no Brasil quanto para um entendimento mais bem compreendido da dinâmica de organização e mobilização das “esferas públicas subalternas”, chamando a atenção para suas potencialidades ao aprofundamento da democratização do país.

This article aims to analyze the process of construction of the public sphere in Brazil. It advances the hypothesis that, since the nineteenth century, a selective public sphere and subaltern public spheres have been in place in Brazil. To support this argument, the article begins with a discussion of the international literature devoted to the reflection on the concept of public sphere – especially with the formulations made by and from Jürgen Habermas – with the aim of exploring the transformations that this category has undergone over the years, with special emphasis on the concept of “subaltern counterpublics” proposed by Nancy Fraser. Furthermore, based on historiographical studies that have been carried out in the last decades focusing on Brazilian society of the nineteenth and twentieth centuries, the article advances a theoretical formulation of the process of construction of the public sphere in Brazil. Besides questioning the theories that support the nonexistence of a public sphere in the country, or that it only came into existence in the late twentieth century, we intend, in this article, to highlight not only to the need for a more accurate historical analysis for understanding the “selective public sphere” and the “subaltern public spheres” but an analytic movement towards realizing other forms of legitimate associativism that do not reproduce the organizational paradigm of the European or North American world. We hope that this paper can contribute both to a better comprehension of the historical process of construction of the public sphere in Brazil, as well as to a better understanding of the dynamics of organization and mobilization of “subaltern public spheres”, drawing attention to its potential for the further democratization of the country

Nos últimos anos, sobretudo devido ao destaque que a crítica pós-colonial assumiu no âmbito da sociologia, diversos estudos têm apontado para a necessidade de se problematizarem as relações de produção e circulação da teoria sociológica entre centro e periferia. O livro de José Maurício Domingues, Teoria Crítica e (Semi)Periferia, ao trazer para o centro da reflexão teóricos provenientes de diferentes regiões periféricas do globo - como América Latina, Índia, China e Israel -, abre novas possibilidades para a reflexão crítica sobre a geopolítica da teoria sociológica, assim como contribui para a discussão em torno da modernidade global a partir da periferia e da semi-periferia.

In the past few years, mainly due the prominence that the Post-Colonial studies have assumed in the field of sociology, several studies have pointed to the need to problematize the relations of production and circulation of sociological theory between center and periphery. José Maurício Domigues's book, Theory and Semi-Periphery, by bringing to the center of theoretical reflections authors from different peripheral regions of the globe - such as Latin America, India, China and Israel -, opens new possibilities for critical reflection about the geopolitics of sociological theory as well contributes to the discussion on global modernity from the Periphery and Semi-Periphery.

Este artigo analisa o debate em torno da sociologia pública, lançado em 2004 por Michael Burawoy, então presidente da American Sociological Association. Além de discutir os principais aspectos desta proposta, bem como mapear as principais críticas que ela sofreu, problematizamos a dicotomia entre sociologia pública e profissional a partir de dois direcionamentos: por um lado, relemos a história da sociologia norte-americana, por considerarmos que a perspectiva de Burawoy sobre ela explica o dualismo de sua formulação. Por outro lado, rediscutimos o conceito de "sociologia pública" a partir da trajetória da disciplina no Brasil. Partimos da hipótese de que um caso tido como periférico pode iluminar diferentes formas de imaginação sobre a noção de "sociologia pública".

This article analyzes the debate on public sociology, launched in 2004 by Michael Burawoy, former president of the American Sociological Association. Besides discussing Burawoy's main ideas and the criticism raised from his opponents, we specifically question the opposition between professional and public sociologies. In order to do so, we initially provide a reinterpretation of the history of sociology in the US. We claim that Burawoy's perspective on this history is what explains the dualism mentioned above. Then, we address the idea of public sociology from the perspective of the discipline in Brazil. Our main hypothesis is that a case-study from a peripheral country may shed light on different forms of conceiving the public dimension in sociology thus contributing to broaden the theoretical debate on the subject.