Sociedad Nacional Europea de revistas cardiovasculares: fundamento, lógica y declaración de la misión del "clube de editores" (fuerza de tarea de la Sociedad Europea de Cardiología)

EDITORIAL

Sociedad Nacional Europea de revistas cardiovasculares: fundamento, lógica y declaración de la misión del "clube de editores" (fuerza de tarea de la Sociedad Europea de Cardiología)

Fernando Alfonso, MD, PhD, FESC^I; Giuseppe Ambrosio, MD, PhD, FESC^II; Fausto J. Pinto, MD, PhD, FESC^III; Ernst E. van der Wall, MD, PhD, FESC (Diretor da Força-Tarefa)^IV

^IEditores Jefes: Revista Española de Cardiología, publicada por la Sociedad Española de Cardiología

^II(Editor anterior) Giornale Italiano di Cardiologia, publicada por la Federación Italiana de Cardiología

^IIIRevista Portuguesa de Cardiología, publicada por la Sociedad Portuguesa de Cardiología

^IVNetherlands Heart Journal, publicada por la Sociedad de Cardiología de los Países Bajos

Correspondencia

La producción científica cardiovascular en Europa está creciendo en cantidad y calidad. La promoción de la investigación de alta calidad es uno de los mayores objetivos de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC, por sus siglas en inglés) ^1-3. La ESC tiene dos revistas oficiales altamente respetadas, la European Heart Journal y la Cardiovascular Research, dedicadas a la investigación clínica y básica, respectivamente^1-3. La ESC también publica diversas revistas oficiales de subespecialidades, cubriendo todo el espectro de las enfermedades cardiovasculares y técnicas relacionadas. La mayoría de los países europeos, sin embargo, también tiene sus propias revistas cardiovasculares. Las Revistas de las Sociedades Nacionales Cardiovasculares (RSNC) son tradicionales y de modo clásico se han encargado de divulgar la investigación científica de alta calidad, sobre todo, en los países europeos. Ellas también tienen un rol principal en la educación y armonización de la práctica clínica. La mayoría de las RSNC se publican en la lengua local, sin embargo muchas de ellas también incluyen ediciones en inglés.

Juntas, las RSNC proveen un medio altamente eficaz de difundir la investigación cardiovascular producida en Europa. El conocimiento científico, no obstante, no tiene barreras y muchas de esas revistas ganaron un perfil internacional indiscutible. Algunas RSNC, sin embargo, han dado sólo sus primeros pasos y se beneficiarían de una red de apoyo. Se aclaró que el incremento de la colaboración entre los editores de las RSNC facilitaría el avance en el conocimiento y la mayor difusión de los contenidos científicos y educativos.

El desarrollo de una "Constitución" en forma de documento y una "Declaración de Misión" se consideró deseable, a fin de establecer la base de la futura colaboración entre los editores de las RSNC. Asumimos esa responsabilidad al reconocer el rol crucial de las RSNC en Europa. Nuestro objetivo fue producir y emitir un documento central con los principios fundamentales con los que todos los editores de las RSNC pudieran concordar. Objetivos comunes se identificarán y medidas de consenso se buscarán. El documento de la Constitución aquí presentado fue por lo tanto desarrollado para formalizar la Fuerza de Tarea del Club de Editores de las RSNC.

Revistas de las Sociedades Nacionales Cardiovasculares: fundamento y datos básicos

Todos los Editores Jefes de las revistas cardiovasculares oficiales de las Sociedades Nacionales ESC son de hecho miembros del Club de Editores. En abril de 2007, durante las "jornadas de primavera" en Heart House en Ni\ce, la Junta Directiva de la ESC formalmente aprobó la iniciativa y la Fuerza de Tarea del Club de Editores se lanzó oficialmente. La organización de la Fuerza de Tarea consiste en un núcleo de Editores de las RSNC y sigue dentro de la división de miembros de la ESC, coordinada por el vicepresidente de la ESC. Una mayor implicación del departamento de publicación de la ESC también se tendrá en cuenta cuando necesario. Los pasos iniciales de la Fuerza de Tarea del Club de Editores siguen hacia la obtención de los mayores detalles sobre quienes somos y donde estamos ahora. Según ello, se tomaron diversas medidas proactivas:

1) A petición de la Fuerza de Tarea, hubo un cambio en el portal web de las RSNC para aumentar su visibilidad. Actualmente, se puede visitar la página web no solamente a partir del área correspondiente a los miembros y Sociedades Nacionales, sino también directamente del área científica de la ESC⁴. Obviamente que las RSNC contribuyen de forma significante a un gran input científico suministrado por la ESC como un todo y se debe reconocer de modo apropiado ese hecho.

2) La comunicación electrónica acerca muy estrechamente a la sociedad científica. De esa forma, enlaces directos a las RSNC se han actualizado e implementado⁴. Esto estimulará todavía más el intercambio de investigación científica entre autores, investigadores y lectores europeos. Los editores de las RSNC deberían incentivar la sumisión de artículos de investigación originales de alta calidad, además de establecer instrumentos de red eficientes, que conecten todas las revistas europeas.

3) Como paso final preliminar, la Fuerza de Tarea trabajará para conseguir datos editoriales y organizacionales detallados de todas las revistas correspondientes. En conformidad a ello, se requirió feedback a los editores de las RSNC y a los Presidentes de las Sociedades Nacionales. Un cuestionario estructurado amplio (23 ítems) se creó. El envío corporativo y la subsiguiente recolecta de todos los datos editoriales se garantizaron con la ayuda del departamento de miembros de la ESC. Se llevaron a cabo verificaciones de consistencia y, cuando necesario, la confirmación de los datos se obtuvo directamente del editor nacional correspondiente. Los resultados completos y detallados de esa investigación están hoy día libremente disponibles en la página web de la ESC (meta-archivo de las revistas nacionales)⁴. Ese material publicado en línea se actualizará anualmente.

Los principales resultados de la investigación se mostrarán a continuación. Cuarenta Sociedades Nacionales respondieron al cuestionario estructurado, incluyendo un total de 34 revistas. Ocho Sociedades Nacionales no tienen una revista oficial, los tres países bálticos comparten la misma revista y tres Sociedades Nacionales tienen más de una revista. La más antigua revista cardiovascular en Europa es la Archives des Maladies du Cœur et des Vaisseaux, fundada en 1908. En general, 11 revistas tienen más de 30 años de existencia, dos tienen más de 20 años y 12 se publican desde hace más de una década. Además de las RSNC en la lengua local, 12 revistas también están disponibles en inglés (texto completo) y 27 revistas incluyen sistemáticamente resúmenes en inglés. Treinta y tres revistas incluyen artículos originales, mientras que una consiste exclusivamente de artículos de revisión o artículos "estado del arte". Trece revistas se publican mensualmente. El tiraje de las revistas varía de 1.000 a 9.000 copias (promedio de 3.135 copias). Se eligió un sistema de "revisión paritaria" (peer-review) para evaluar manuscritos por 31 revistas, y 23 revistas adhieren a los estándares del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas.

Veinte y nueve revistas están indexadas (Index Medicus), 18 están en el PubMed (MEDLINE) y cinco obtuvieron un factor de impacto en el 2006. Además de la edición impresa, 26 revistas tienen una edición electrónica, y 13 también implementaron un sistema electrónico para sumisión de artículos. Un total de 25 revistas ofrece una página web dedicada al tema, mientras que 26 publicaciones se acceden directamente vía página web de la sociedad nacional correspondiente⁴.

Consideraciones editoriales generales

Consideraciones técnicas y éticas se deben tener en cuenta^5-8. La promoción de los estándares de calidad editorial es de suma importancia para aumentar el interés por nuestras publicaciones en el globalizado y altamente competitivo medio de la medicina cardiovascular académica. En ese aspecto, la Fuerza de Tarea cree que todos los esfuerzos deben hacerse para seguir las recomendaciones uniformes inicialmente emitidas por el Comité Internacional de los Editores de Revistas Médicas (ICMJE) casi 30 años atrás. Esas recomendaciones se hicieron recientemente actualizadas (6ª edición) y el énfasis ha cambiado de los requisitos técnicos originales (centralizados en la unificación de los aspectos técnicos y formales de la preparación de los manuscritos), para los principios generales de ética editorial y políticas globales que deberían conducir el área de publicación biomédica ^5,8. Los requisitos técnicos son realmente importantes para garantizar clareza, precisión y para facilitar la divulgación de los estudios médicos. A su vez, la implementación y la rígida adherencia a esos requisitos eventualmente aumentan la calidad general de la investigación. En ese aspecto, las sugerencias suministradas por el grupo CONSORT (CONsolidated Standards Of Reporting Randomised Trials) deben seguirse a fin de mejorar la presentación de pruebas clínicas randomizadas⁹. Esos estudios están de acuerdo con los requisitos especiales, incluyendo un check-list y diagrama de flujo. Debemos recordar que la cardiología es una de las asignaturas médicas cuya ejecución de pruebas clínicas randomizadas dio más frutos, y en su ámbito, el concepto de Medicina Basada en Evidencia es ampliamente aceptado.

En los días actuales, ediciones en línea representan el medio más eficiente de divulgar la información que las revistas publican. Visitas a las ediciones electrónicas aumentan cada vez más y la descarga de artículos completos crece exponencialmente ^3,10. De esa forma, la conectividad electrónica debería ser más fácil de modo que las ediciones en línea de las revistas queden más visibles a los lectores y, si posible, se dispongan sin costes.

En ese aspecto, un nuevo índice provocativo, conocido como el "factor de impacto de la web", ha sido propuesto y el campo de la webometría está emergiendo. Por otro lado, consideraciones éticas afectan directamente la credibilidad del contenido científico. Así, ellas deben asegurar transparencia, confianza y honestidad en el proceso científico implicado en la ejecución y publicación de investigaciones ^5,8. El propósito final es proteger el proceso de cambio científico. Se debe reconocer que una gran parte de la investigación corporativa recientemente salió de los centros académicos y universitarios para acuerdos próximos entre patrocinadores y organizaciones de investigación de contrato privado. De igual manera, la explícita presentación del rol del patrocinador en el diseño, conducción, análisis, interpretación y forma escrita de la prueba clínica es cada vez más relevante. Otros conceptos tales como la Libertad Editorial y la Independencia Editorial han sido recientemente enfatizados por el ICMJE, WAME (World Association of Medical Editors) y el CSE (Council of Science Editors) ^5,8. Autoridad y autonomía son críticas para asegurar las decisiones editoriales apropiadas. En ese aspecto, los editores de las RSNC deberían guardar celosamente la independencia editorial de sus respectivas revistas nacionales.

El proceso de revisión paritaria o arbitraje -pese a sus limitaciones- ha sido enaltecido en el más alto grado y es actualmente identificado como parte esencial del proceso editorial científico. De ese modo, estándares para excelencia en la revisión paritaria se deben desarrollar. Eso requiere un juzgamiento justo y cierta experiencia en el medio. Los editores son responsables del monitoreo además de asegurar una evaluación justa, a buen tiempo y de forma completa en ese proceso^5,8.

Otras cuestiones como los conflictos de interés (para autores, revisores y editores) y requisitos para autoría también tienen el propósito de proteger la credibilidad de la información científica. La revelación de potenciales conflictos de interés debe ser reforzada. La revelación sobre accesibilidad de datos y la concordancia con la entera responsabilidad por la presentación e interpretación precisas de los datos son consideraciones clave. La confiabilidad e impedimentos aceptados se deben mantener. Los editores de las RSNC deben evitar los sesgos en la publicación (relato selectivo de hallazgos positivos y falta de publicación de estudios con resultados negativos).

Todo el proceso de la publicación está basado en credibilidad, confianza, autenticidad y honestidad científica^5,8. A fin de preservar todavía más la credibilidad científica, los editores de las RSNC deben conjugar sus políticas con relación al comportamiento científico impropio y la estafa científica^11-16. El Grupo HEART (Heart Editors Action Round Table) de editores cardiovasculares emitió un documento de consenso centralizado en la publicación redundante ¹². Eventualmente, la publicación de notas de "manifestación de preocupación" o incluso retratación de materiales publicados debería tenerse en cuenta. Las prácticas de salami slicing ("fragmentación" de artículos) y shot gunning (simultáneamente someter esencialmente el mismo artículo a más de una publicación) no deberían estimularse, o, al menos, revelarse^11-16. Publicaciones secundarias, incluso en diferentes lenguas, deben seguir los requisitos del ICMJE ⁵. Finalmente, el fomento de los índices bibliométricos es de claro interés para obtener reconocimiento internacional. El factor de impacto (Journal Citation Reports) representa un medio ampliamente aceptado de evaluar el prestigio científico de revistas. Sin embargo, fallas en el cálculo del factor de impacto deben reconocerse y méritos de investigación o estudio no se deben recompensar con base en el factor de impacto de la revista en la que los artículos se publican eventualmente^2,17-19. Se debe también fomentar la técnica de "aumentar" el factor de impacto al sugerir a los autores que añadan más artículos de sus respectivas revistas a las listas de referencia de sus artículos. No obstante, los editores de la RSNC han de desarrollar políticas comunes a fin de fomentar la divulgación de estudios europeos exclusivamente basados en la calidad científica y criterios de relevancia clínica. Esto se superpondría a sesgos actuales de cita, particularmente en contra de revistas biomédicas no publicadas en inglés¹⁷. Se considera el apoyo conjunto de la investigación europea por el aumento del reconocimiento de la calidad editorial y científica europeas, por lo tanto, como altamente recomendable.

Razón lógica para el Club de Editores

Las RSNC son heterogéneas y, sobre todo, se publican en lenguas distintas. Eso enfatiza el hecho de que la cooperación entre los editores de las RSNC es crucial para evitar fenómenos como la "Torre de Babel" que impidan la divulgación eficiente de información científica en el continente europeo. Incluso las revistas relativamente más simples no se deben condenarlas al ostracismo, pero al revés, se debe considerarlas altamente exitosas, si tienen una amplia divulgación y si sus lectores la aprecian profundamente. Deberíamos quebrar las barreras y liberar el conocimiento científico de cualesquier constricciones generadas por lengua, logística, barreras burocráticas o económicas. La intercomunicación entre revistas europeas es altamente recomendable. Se deben fomentar referencias cruzadas, pero solamente si basadas en criterios rígidos de calidad científica. Una lista mínima de cuestiones importantes se debe desarrollar, conteniendo principios con los cuales todos los editores de las RSNC puedan concordar. Objetivos comunes, prioridades y retos han de ser prontamente identificables. Finalmente, se ha de llevarse a cabo decisiones globales proactivas con el objeto de capturar un mayor público.

Todas las recomendaciones editoriales descritas anteriormente, sin embargo, son flexibles el suficiente para admitir políticas editoriales específicas que moldan el interés particular de cada revista específica. El espacio para la diversidad ha de mantenerse de modo cuidadoso, ya que el enfoque y el objeto de diferentes revistas nacionales realmente son distintos.

De cualquier forma, el avance en el conocimiento está basado en el intercambio de nuevas informaciones por los investigadores y los editores de las RSNC tienen total responsabilidad del fomento de la cooperación entre investigadores europeos.

Nos gustaría presentar tres ejemplos típicos donde esos intentos de colaboración se pueden aplicar:

1) Nuevas recomendaciones que sugieren el registro de todas las pruebas clínicas antes de la publicación definitiva se deben discutir al tener en cuenta las leyes nacionales administrativas actualmente disponibles y las recientes directrices europeas (EudraCT). Propuestas para un "Repositorio" europeo uniforme de ensayos clínicos para rellenar no sólo los requisitos administrativos y regulatorios, sino también los editoriales (incluido el acceso público libre de coste) se han de tener en cuenta^20,21. Eso permitirá el reconocimiento precoz de alteraciones inapropiadas de dibujo de ensayo clínico o fallas metodológicas. Eventualmente, la mayoría de los editores de las RSNC podría unir recomendaciones uniformes y políticas editoriales en común y plataformas se podrían crear en nivel europeo.

2) La colaboración entre los editores de las RSNC es esencial para divulgar y promover la aplicación clínica de las directrices de práctica clínica de la ESC. Tras el endoso de las Sociedades Nacionales, la traducción de esas directrices a las lenguas locales nacionales debe facilitar su implementación en la práctica clínica^22,27. Notas de pie de página que incluyen comentarios de expertos locales son cruciales en ese aspecto. La publicación de esas directrices en las RSNC debe seguir las reglas generales de "publicación secundaria" tras la publicación primaria en el European Heart Journal haber sido aceptada. De cualquier forma, el tiempo es de especial importancia, y ese proceso editorial detallado y riguroso (que afecta típicamente documentos, largos sobre todo) debe acelerarse con objeto de apresurar el proceso de traducción y monitorear su precisión. La implementación de un "proceso inicial de traducción" sería deseable. Una completa colaboración entre los editores de las RSNC y el Comité de la ESC de directrices de práctica e, de esa forma, de suma importancia. El circulo de conocimiento se cerrará cuando el feedback correspondiente se asegurará con la divulgación de registros de actividad nacional elegidos, revelando prácticas locales en el cuidado de pacientes^28,29. Eso ayudará a elucidar el éxito, la viabilidad y la implementación de las diferentes iniciativas de la ESC en nivel nacional. Esperamos que ese intercambio bidireccional de conocimiento promueva la amplia implementación de esas recomendaciones y la armonización de las prácticas cardiovasculares en todo el territorio europeo. Eventualmente, prácticas clínicas uniformes y consistentes deben traducirse como mejoras en el cuidado al paciente.

3) Aumentar la divulgación de ensayos clínicos oficiales de la ESC de gran significancia, a través de la rápida traducción de sus resúmenes para las lenguas locales y la publicación de los principales resultados de esos estudios importantes, y a la vez prestar la máxima atención con el objeto de preservar la exactitud y integridad científica, sigue siendo un reto^30,31. Esa propuesta final requerirá, una vez más, una coordinación próxima entre las instituciones científicas de la ESC, el departamento de publicación de la ESC y los editores de las RSNC.

Declaración de la Misión:

1) Aumentar la colaboración entre los editores de las RSNC.

El principal objetivo de esa Fuerza de Tarea es promover la interacción entre los editores de las RSNC. Tópicos editoriales elegidos se discutirán y debatirán con la utilización de un abordaje amplio y sistémico. Comités activos y ad hoc se crearán. Políticas editoriales comunes se deben desarrollar. Cuando necesario, editoriales, requisitos uniformes y documentos de consenso se emitirán. Encuentros regulares (Congreso Anual de la ESC y otros) se marcarán y una agenda formal se propondrá.

2) Promover la excelencia editorial. Uno de los mayores objetivos de la Fuerza de Tarea es crear medios para mejorar los estándares científicos de las RSNC. El contenido científico, requisitos de calidad, credibilidad y ética editorial y de investigación se promoverán⁵⁸.

3) Mejorar la divulgación del conocimiento científico. La coordinación de iniciativas editoriales entre las RSNC y también las revistas oficiales de la ESC facilitarán todavía más la divulgación del contenido científico y editorial. Desarrollar estrategias comunes para aumentar la noción de alta calidad de la investigación científica generada en Europa, la que, a su vez, afectará positivamente los indicadores bibliométricos. Reconocimiento y difusión de la investigación cardiovascular europea, directrices de práctica clínica de la ESC y otras iniciativas científicas o educativas se deben promover. La distribución de material académico común, hoja de vida central y materiales de enseñanza adicionales también deben volverse más fácil. La promoción de ediciones científicas se debe estimular para aumentar la divulgación y la visibilidad de la RSNC.

4) Compartir información editorial técnica, experiencias, iniciativas, publicación de recursos y herramientas técnicas entre los editores de las RSNC. Tratar de asuntos en común con respecto al acceso libre del contenido científico. Prever estrategias comunes para avanzar en el campo dinámico de plataformas estandarizadas para sumisión de manuscritos. Adoptar políticas comunes con el objetivo de aumentar la eficiencia en el proceso de publicación. Promover ediciones paralelas electrónicas y en inglés en un número cada vez mayor de RSNC y, eventualmente, compartir recursos de copia-editoración. Desarrollar intentos conjuntos para solucionar de manera eficiente el problema de recursos editoriales finitos y, finalmente, asegurar la viabilidad económica de las RSNC.

5) Proporcionar una estructura operativa y un conjunto de datos que permitirá futuras asociaciones y futuras iniciativas de publicación europeas amplias. Fomentar la colaboración entre los editores de las RSNC y las entidades científicas de la ESC y el departamento de publicación. De ese modo, la promoción de cuestiones de impacto, de temas o cuestiones monográficas, que abarquen tópicos cardiovasculares en boga, se pueden coordinar de manera adecuada.

6) Relaciones Públicas. Fomentar una voz común cuando surjan cuestiones referentes a las RSNC. Servir como elemento de contacto en las relaciones con las entidades gubernamentales, los organismos científicos o profesionales, la industria, los medios de comunicación y el público.

7) Promover la colaboración entre las Sociedades Nacionales y la ESC Promover el estrechamiento entre las revistas oficiales de la ESC y las RSNC. Promover incentivos europeos para estimular la publicación de investigación de calidad.

Consideraciones finales

Todas las informaciones presentadas en el presente documento conforman la base de apoyo para esa estimulante iniciativa editorial. Los editores de las RSNC deberán comprometerse a adaptar progresivamente sus políticas locales, incluidas las instrucciones a los autores, para seguir estas recomendaciones editoriales generales^58,32,33. El principal reto al que deberá hacer frente el Club de Editores será promover consensos y concordancias sobre prioridades estratégicas entre las RSNC. La dimensión y calidad de los artículos deben mejorarse y acciones estratégicas han de tener como objetivo la inclusión de la mayoría de las RSNC en los bancos de datos bibliográficos internacionales bien conceptuados y sistemas de búsqueda electrónica. El trabajo conjunto debe tener como objetivo el aumento de la distribución y divulgación de esas revistas y la consolidación de su prestigio y reconocimiento por la comunidad científica internacional. Los objetivos principales de esa iniciativa de vanguardia son claros: aumentar la colaboración entre los editores de las RSNC, aumentar los estándares editoriales, mejorar los requisitos de calidad, preservar la ética de publicación, garantizar la credibilidad científica y expandir la diseminación del conocimiento científico.

El compromiso de los editores de las RCSN para alcanzar esos objetivos es crucial y ese foro emergente del Club de Editores ha de fomentar una oportunidad única de promover políticas editoriales globales. Con el paso del tiempo, se deberán evaluar críticamente los resultados e implicaciones de esas ambiciosas iniciativas editoriales.

Agradecimientos

La ayuda continua de Anne Mascarelli (ESC) merece el reconocimiento especial.

Referencias

• 1. Goodman N, Bijnens B, Van de Werf F. The European Heart Journal: a European journal with a global impact in cardiovascular medicine. Eur Heart J. 2004;25:1382-4.
• 2. Piper HM, Martinson EA, Opthof T. The hills and valleys of an impact factor. Cardiovasc Res. 2005;67:175.
• 3. Piper HM, Garcia-Dorado D, Martinson EA. Readers' choice: hot papers downloaded in 2006. Cardiovasc Res. 2007;73:619-22.
• ⁴
  European Society of Cardiology (ESC). (http://www.escardio.org)
  » link
• 5. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med. 1997;23;336:309-15. (http://www.ICMJE.org)
• 6. Scott-Lichter D, and the Editorial Policy Committee, Council of Scientific Editors. CSE´s White paper on promoting integrity in scientific journal publications. Reston, VA:CSE;2006 (http://www.councilscienceeditors.org/editorial-policies/white-paper.cfm
• ⁷
  World Association of Medical Editors (WAME) (http://www.WAME.org)
  » link
• 8. Alfonso F, Bermejo J, Segovia J. New recommendations of the international committee of medical journal editors. Shifting focus: from uniformity in technical requirements to bioethical considerations Rev Esp Cardiol. 2004;57:592-3.
• 9. Moher D, Schulz K, Altman DG, for the CONSORT group. The revised CONSORT statement: Revised recommendations for improving the quality of reports of parallel group randomized trials. Lancet 2001;357:1191-94.
• 10. García-Dorado D, Schluter KD, Martinson EA, Piper HM. Which papers are more interesting to the readers of Cardiovascular Research? Information from download monitoring. Cardiovasc Research 2005;65:1-5.
• 11. Relman AS. The Ingelfinger rule. N Engl J Med 1981;305:824-6.
• 12. Hildner FJ. Redundant publication. Cathet Cardiovasc Diagn 1997;42:111-12.
• 13. de Maria A. Duplicate publication: insights into the essence of a medical journal. J Am Coll Cardiol 2003;41:516-7.
• 14. Relman AS. Publish or perish -or both. N Engl J Med 1977:297;724-5.
• 15. Hildner FJ. Ethical issues in cardiovascular publications: Observations during 25 years as an Editor. Catheter Cardiovascular Interv 2003;60:202-7.
• 16. Alfonso F, Bermejo J, Segovia J. Duplicate or Redundant Publication: Can we Afford it?. Rev Esp Cardiol 2005;58:601-4.
• 17. Seglen PO. Why the impact factor of journals should not be used to evaluate research. BMJ 1997;314:497-502.
• 18. Smith R. Unscientific practice flourishes in science. Impact factors of journals should not be used to evaluate research BMJ 1998;316:1036-40.
• 19. Alfonso F, Bermejo J, Segovia J. Impactology, Impactitis, Impactotherapy. Rev Esp Cardiol 2005;58:1239-45.
• 20. de Angelis C, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J, Horton R, et al. Clinical trial registration: a statment from the International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med 2004;351:1250-1.
• 21. Alfonso F, Segovia J, Heras M, Bermejo J. Publication of Clinical Trials in Scientific Journals: Editorial Issues. Rev Esp Cardiol 2006;59:1206-14.
• 22. Bassand JP, Ryden L. Guidelines: making the headlines or confined to the slide lines? Eur Heart J 1999;20;1149-51.
• 23. Alfonso F, Bermejo J, Segovia J. European Guidelines at Revista Española de Cardiología: Towards a Full "Globalization" of Cardiovascular Care? Rev Esp Cardiol 2004;57:1000-02.
• 24. Priori SG, Aliot E, Blomstrom-Lundqvist C, Bossaert L, Breithardt G, Brugada P, Camm JA, Cappato R, Cobbe SM, Di Mario C, Maron BJ, McKenna WJ, Pedersen AK, Ravens U, Schwartz PJ, Trusz-Gluza M, Vardas P, Wellens HJ, Zipes DP; European Society of Cardiology. [Task Force on Sudden Cardiac Death, European Society of Cardiology. Summary of recommendations]. Ital Heart J Suppl. 2002 Oct;3(10):1051-65.
• 25. Brady AJ, Poole-Wilson PA.ESC-CHF: guidelines for the aspirational and the practical. Heart. 2006;92:437-40.
• 26. Silber S, Albertsson P, Aviles FF, Camici PG, Colombo A, Hamm C, Jorgensen E, Marco J, Nordrehaug JE, Ruzyllo W, Urban P, Stone GW, Wijns W; European Society of Cardiology. Percutaneous coronary interventions. Guidelines of the European Society of Cardiology-ESC. Kardiol Pol. 2005;63:265-320; discussion 321-3.
• 27. Seidl K, Schuchert A, Tebbenjohanns J, Hartung W. [Commentary on the guidelines the diagnosis and the therapy of syncope--the European Society of Cardiology 2001 and the update 2004] Z Kardiol. 2005 Sep;94(9):592-612.
• 28. Fox KA. Registries and surveys in acute coronary syndrome. Eur Heart J. 2006;27:2260-2.
• 29. Simoons ML, van der Putten N, Wood D, Boersma E, Bassand JP. The Cardiology Information System: the need for data standards for integration of systems for patient care, registries and guidelines for clinical practice. Eur Heart J. 2002;23:1148-52.
• 30. Bermejo J, Segovia J, Alfonso F. Summary of the clinical studies reported in the scientific session of the American Heart Association 2005 (Dallas, Texas, USA, 13-16 November 2005). Rev Esp Cardiol. 2006;59:143-53.
• 31. Goyal A, Tricoci P, Melloni C, et al. Highlights from the American Heart Association Scientific Sessions, November 13 to 16, 2005; Dallas, TX. Am Heart J 2006;151:295-303
• 32. No authors listed. Scandinavian Cardiovascular Journal. Circulation. 2006;114:f156
• 33.Ribeiro C, Ferreira R. Revista Portuguesa de Cardiologia. Quality and prestige for the use of cardiovascular medicine. Rev Port Cardiol. 1992;11:11-2.

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  13 Oct 2009
• Fecha del número
  Ago 2009