Uso da pupilometria quantitativa automatizada no monitoramento da severidade da retinopatia diabética

Cankurtaran, Veysel; Ilhan, Cagri; Tekin, Kemal; Citirik, Mehmet; Dirican, Emre; Gurkan, Eren

doi:10.5935/0004-2749.20210007

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Arquivos Brasileiros de Oftalmologia

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ORIGINAL ARTICLE • Arq. Bras. Oftalmol. 84 (1) • Jan-Feb 2021 • https://doi.org/10.5935/0004-2749.20210007 copiar

Uso da pupilometria quantitativa automatizada no monitoramento da severidade da retinopatia diabética

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Objetivos:

Procuramos avaliar o uso da pupilometria estática e dinâmica quantitativa automatizada na triagem de pacientes com diabetes mellitus tipo 2 e em diferentes estágios de retinopatia diabética.

Métodos:

Cento e cinquenta e cinco pacientes com diabetes mellitus tipo 2 (grupo com diabetes mellitus) foram incluídos neste estudo e outros 145 controles saudáveis pareados por idade e sexo para server como grupo controle. O grupo com diabetes mellitus foi dividido em três subgrupos: diabetes mellitus sem retinopatia diabética (retinopatia não diabética), retinopatia diabética não proliferativa e retinopatia diabética proliferativa. A pupilometria estática e dinâmica foi realizada utilizando uma camera rotative Scheimpflug com um sistema baseado em topografia.

Resultados:

Em termos de diâmetro da pupila, tanto na pupilometria estática quanto na dinâmica (p<0,05), foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre os grupos diabetes mellitus e controle e também entre os subgrupos retinopatia não diabética, retinopatia diabética não proliferativa e retinopatia diabética proliferativa. Mas foi observado que os grupos de retinopatia não diabética e retinopatia diabética não proliferativa mostraram semelhanças nos achados derivados da pupilometria estática em condições mesópicas e fotópicas. Os dois grupos também pareciam semelhantes em todos os pontos durante a pupilometria dinâmica (p>0,05). No entanto, pode-se concluir que o grupo de retinopatia diabética proliferative foi sugnificativamente diferente do restante dos subgrupos, retinopatia não diabética e retinopatia diabética não proliferativa, em termos de todas as medidas de pupilometris estática (p<0,05). A velocidade média de dilatação também foi significativamente diferente entre os grupos diabetes mellitus e controle, e entre os subgrupos diabetes mellitus (p<0,001). Enquanto correlações significativas fracas a moderadas foram encontradas entre todos os diâmetros da pupila na pupilometria estática e dinâmica com a duração do diabetes mellitus (p<0,05 para todos), os valores de HbA1c não mostraram correlações estatisticamente significantes com nenhum dos diâmetros da pupila estática e dinâmica investigados (p>0,05 para todos).

Conclusão:

Este estudo revelou que as medidas derivadas da pupilometria automatizada estão alteradas em pacientes com diabetes mellitus tipo 2. A presença de retinopatia diabética não proliferativa não afeta negativamente os achados pupilométricos, mas com a retinopatia diabética proliferative, alterações significativas foram observadas. Estes resultados sugerem que o uso da pupilometria quantitativa automatizada pode ser útil na verificação gravidade da retinopatia diabética.

Descritores:
Retinopatia diabética; Diabetes Mellitus; Técnicas de diagnóstico oftalmológico; Pupila; Reflexo pupilar

	DM group (n=155)	Control group (n=145)	p value^* * Student's t-test was used for age, and chi-square test was used for gender.
Age (years), mean ± SD (range)	55.2 ± 8.9 (26-73)	55.6 ± 7.2 (36-70)	0.605
Gender (male/female)	85/70	80/65	0.954

	No-DR group (n=49) Mean ± SD (range)	NPDR group (n=53) Mean ± SD (range)	PDR group (n=53) Mean ± SD (range)	p value^* * Student's t-test was used for age and chi-square test was used for gender.
Age (years)	54.3 ± 10.1 (26-73)	56.2 ± 7.4 (28-70)	55.0 ± 9.2 (27-71)	0.556
Gender (M/F)	27/22	29/24	29/24	0.999
DM duration (years)	8.3 ± 4.0 (3-20)	14.1 ± 4.8 (5-26)	16.6 ± 4.9 (8-30)	<0.001 ^a a p<0.001 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p=0.144 in NPDR vs. PDR
HbA1c (%)	9.1 ± 2.5 (5.5-15.8)	9.5 ± 1.7 (6.0-13.4)	9.5 ± 2.2 (6.6-16.3)	0.553

		DM group (n=155) Mean ± SD (range)	Control group (n=145) Mean ± SD (range)	p value^* * Student's t-test was used.
Static pupillometry	Scotopic (mm)	4.2 ± 0.8 (2.3-6.4)	4.9 ± 0.7 (3.4-6.9)	<0.001
	Mesopic (mm)	3.9 ± 0.7 (2.3-5.6)	4.4 ± 0.7 (2.5-6.3)	<0.001
	Photopic (mm)	3.3 ± 0.6 (2.2-4.7)	3.5 ± 0.6 (2.4-5.5)	0.007
Dynamic pupillometry	0^th second (mm)	3.1 ± 0.6 (2.0-4.5)	3.3 ± 0.5 (2.3-5.0)	0.005
	1^st second (mm)	3.6 ± 0.6 (2.3-5.1)	4.0 ± 0.6 (2.7-5.6)	<0.001
	2^nd second (mm)	3.8 ± 0.7 (2.4-5.4)	4.3 ± 0.6 (3.0-5.9)	<0.001
	4^th second (mm)	4.0 ± 0.8 (2.4-5.6)	4.6 ± 0.6 (3.0-6.3)	<0.001
	6^th second (mm)	4.1 ± 0.8 (2.5-6.0)	4.8 ± 0.6 (3.3-6.6)	<0.001
	8^th second (mm)	4.2 ± 0.8 (2.5-6.3)	4.9 ± 0.7 (3.4-6.7)	<0.001
	10^th second (mm)	4.3 ± 0.8 (2.5-6.3)	4.9 ± 0.7 (3.5-6.8)	<0.001

		No-DR group (n=49)Mean ± SD (range)	NPDR group (n=53)Mean ± SD (range)	PDR group (n=53)Mean ± SD (range)	p value^* * One-way analysis of variance was useda: p=0.014 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
Static pupillometry	Scotopic (mm)	4.7 ± 0.7 (3.4-6.4)	4.3 ± 0.6 (3.0-5.9)	3.6 ± 0.8 (2.3-5.9)	<0.001 ^a
	Mesopic (mm)	4.2 ± 0.7 (3.0-5.6)	4.0 ± 0.6 (3.0-5.6)	3.4 ± 0.7 (2.3-5.4)	<0.001 ^b b p=0.232 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
	Photopic (mm)	3.4 ± 0.6 (2.5-4.7)	3.4 ± 0.7 (2.5-4.7)	3.0 ± 0.6 (2.2-4.3)	<0.001 ^c c p=0.800 in No-DR vs. NPDR, p=0.015 in No-DR vs. PDR, and p=0.002 in NPDR vs. PDR.**
Dynamic pupillometry	0^th second (mm)	3.2 ± 0.5 (2.2-4.5)	3.3 ± 0.5 (2.5-4.4)	2.9 ± 0.5 (2.0-4.1)	<0.001 ^d d p=0.773 in No-DR vs. NPDR, p=0.005 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
	1^st second (mm)	3.8 ± 0.6 (2.8-5.1)	3.8 ± 0.5 (2.9-5.0)	3.2 ± 0.6 (2.3-4.8)	<0.001 ^e e p=0.936 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
	2^nd second (mm)	4.0 ± 0.6 (2.9-5.2)	4.0 ± 0.6 (3.1-5.4)	3.3 ± 0.6 (2.4-5.2)	<0.001 ^f f p=0.790 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
	4^th second (mm)	4.3 ± 0.6 (3.1-5.6)	4.2 ± 0.6 (3.2-5.6)	3.4 ± 0.7 (2.4-5.5)	<0.001 ^g g p=0.537 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
	6^th second (mm)	4.5 ± 0.7 (3.1-6.0)	4.3 ± 0.6 (3.3-5.9)	3.5 ± 0.7 (2.5-5.7)	<0.001 ^h h p=0.467 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
	8^th second (mm)	4.6 ± 0.7 (3.2-6.3)	4.4 ± 0.7 (3.4-6.0)	3.6 ± 0.8 (2.5-5.7)	<0.001 ⁱ i p=0.386 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR.**
	10^th second (mm)	4.7 ± 0.7 (3.2-6.3)	4.5 ± 0.6 (3.5-6.1)	3.6 ± 0.8 (2.5-5.8)	<0.001 ^j j p=0.323 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR. Tukey post hoc test was used.

	No-DR group (n=49) Mean ± SD (range)	NPDR group (n=53) Mean ± SD (range)	PDR group (n=53) Mean ± SD (range)	p value^* * One-way analysis of variance was useda: p=0.334 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p <0.001 in NPDR vs. PDR. b: p=0.298 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR. c: p=0.246 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR. d: p=0.202 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR. e: p=0.182 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR. f: p=0.190 in No-DR vs. NPDR, p<0.001 in No-DR vs. PDR, and p<0.001 in NPDR vs. PDR. **Tukey post hoc test was used.
1^st second (mm/s)	0.6 ± 0.2 (0.4-0.8)	0.5 ± 0.2 (0.4-0.7)	0.4 ± 0.2 (0.3-0.5)	<0.001a
2^nd second (mm/s)	0.4 ± 0.2 (0.3-0.6)	0.3 ± 0.1 (0.2-0.4)	0.2 ± 0.1 (0.2-0.3)	<0.001b
4^th second (mm/s)	0.3 ± 0.2 (0.2-0.4)	0.2 ± 0.1 (0.2-0.3)	0.1 ± 0.1 (0.1-0.2)	<0.001c
6^th second (mm/s)	0.2 ± 0.1 (0.1-0.3)	0.2 ± 0.1 (0.1-0.3)	0.1 ± 0.1 (0.1-0.2)	<0.001d
8^th second (mm/s)	0.2 ± 0.1 (0.1-0.2)	0.1 ± 0.1 (0.1-0.2)	0.1 ± 0.1 (0.1-0.1)	<0.001e
10^th second (mm/s)	0.2 ± 0.1 (0.1-0.2)	0.1 ± 0.1 (0.1-0.2)	0.1 ± 0.1 (0.1-0.1)	<0.001f

		DM duration (years)		HbA1c (%)
		r value	*p value^ * Pearson correlation coefficient test was used.**	r value	*p value^ * Pearson correlation coefficient test was used.**
Static pupillometry	Scotopic (mm)	-0.480	<0.001	-0.100	0.214
	Mesopic (mm)	-0.375	<0.001	-0.079	0.328
	Photopic (mm)	-0.191	<0.001	-0.052	0.524
Dynamic pupillometry	0^th second (mm)	-0.212	<0.001	-0.086	0.410
	1^st second (mm)	-0.377	<0.001	-0.074	0.359
	2^nd second (mm)	-0.446	<0.001	-0.079	0.329
	4^th second (mm)	-0.487	<0.001	-0.074	0.360
	6^th second (mm)	-0.507	<0.001	-0.085	0.293
	8^th second (mm)	-0.504	<0.001	-0.083	0.302
	10^th second (mm)	-0.502	<0.001	-0.077	0.341

Conselho Brasileiro de Oftalmologia Rua Casa do Ator, 1117 - cj.21, 04546-004 São Paulo SP Brazil, Tel: 55 11 - 3266-4000, Fax: 55 11- 3171-0953 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: abo@cbo.com.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Corresponding author: Veysel Cankurtaran. Email: dr.veyselcankurtaran@hotmail.com