Analysis of performance measurement systems in the construction industry

Cândido, Luís Felipe; Lima, Sérgio Henrique de Oliveira; Barros Neto, José de Paula

doi:10.1590/s1678-86212016000200087

Luís Felipe Cândido

Universidade Federal do Ceará, Fortaleza - CE - Brasil

Sérgio Henrique de Oliveira Lima

Universidade Federal do Ceará, Fortaleza - CE - Brasil

José de Paula Barros Neto

Universidade Federal do Ceará, Fortaleza - CE - Brasil

Luís Felipe Cândido

Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil | Universidade Federal do Ceará | Campus Universitário do Pici, Bloco 728, térreo | Fortaleza - CE - Brasil | CEP 60455-900 | Tel.: (85) 99998-9289 | E-mail:luisfcandido2015@gmail.com

Sérgio Henrique de Oliveira Lima

Programa de Pós-Graduação em Administração e Controladoria | Universidade Federal do Ceará | Av. da Universidade, 2431, Benfica | Fortaleza - CE - Brasil | CEP 60020-180 | Tel.: (85) 98821-5371 | E-mail:shlima05@gmail.com

José de Paula Barros Neto

Departamento de Engenharia Estrutural e Construção Civil, Centro de Tecnologia | Universidade Federal do Ceará | Campus do Pici, s/n, Bloco 710, Pici | Fortaleza - CE - Brasil | CEP 60455-760 | Tel.: (85) 3366-9600 | E-mail: barrosneto@gercon.ufc.br

Item	Aspectos	Critérios
Características	Possuir indicadores de desempenho	O modelo possui indicadores de desempenho vinculados à estratégia? 0 - O modelo não possui indicadores de desempenho 1 - O modelo possui indicadores de desempenho sejam eles de qualquer natureza 2 - O modelo possui indicadores explicitamente vinculados à estratégia da empresa
Características	Ter uma infraestrutura de suporte estabelecida	O modelo possui uma infraestrutura de suporte simples ou melhorada por sistema informatizado? 0 - O modelo não apresenta uma infraestrutura de suporte 1 - O modelo apresenta uma infraestrutura de suporte constituído de um simples método de coleta e análise de dados (uso de planilhas eletrônicas, por exemplo) 2 - O modelo apresenta uma infraestrutura de suporte constituído de sistema de informação especializado e sofisticado
Papéis	Medir o desempenho	O modelo se propõe a medir/avaliar o desempenho e/ou acompanhar os progressos? 0 - O modelo não se propõe a medir/avaliar o desempenho 1 - O modelo se propõe a medir/avaliar o desempenho 2 - O modelo se propõe a acompanhar as repercussões das decisões tomadas a partir da avaliação do desempenho
	Gerir a estratégia	O modelo se propõe a implantar/executar a estratégia e/ou manter o foco/proporcionar alinhamento? 0 - O modelo não é utilizado para gerir a estratégia 1 - O modelo é utilizado para gerir a estratégia 2 - O modelo é utilizado para gerir a estratégia e manter o foco/proporcionar o alinhamento
	Comunicar	O modelo propõe a comunicação interna/externa e/ou a conformidade com os regulamentos e/ou a prática dobenchmarking? 0 - O modelo não propõe a comunicação seja ela de qualquer natureza 1 - O modelo propõe a comunicação interna ou apenas de conformidade com regulamentos 2 - O modelo propõe a comunicação externa ou benchmarking
	Influenciar o comportamento	O modelo propõe-se a premiar/recompensar as pessoas e/ou gerir/controlar os relacionamentos? 0 - O modelo não se propõe a influenciar o comportamento 1 - O modelo se propõe a gerir os relacionamentos 2 - O modelo se propõe a premiar/recompensar as pessoas
	Proporcionar aprendizado e melhoria	O modelo se propõe a gerar feedback e/ou proporcionar aprendizado em ciclos (double-loop learning) e/ou melhoria do desempenho? 0 - O aprendizado não é institucionalizado 1 - O aprendizado é pontual e difuso 2 - O aprendizado é institucionalizado em ciclos (double-loop learning) de melhoria do desempenho
Processos	Selecionar e definir os indicadores	O modelo apresenta um procedimento ou dá diretrizes para identificar, definir e selecionar os indicadores? 0 - Não apresenta diretrizes para seleção ou definição dos indicadores 1 - Dá diretrizes de onde/como os indicadores devem ser selecionados (a partir da estratégia, processos, dentre outros) 2 - Dá diretrizes de quais informações são necessárias para a operacionalizaçâo dos indicadores
	Coletar e processar os dados	O modelo apresenta um procedimento ou dá diretrizes para a criação dos dados necessários, a forma com que estes são transformados em informações e como devem ser apresentados para fornecer apoio à gestão? 0 - Não dá nenhuma diretriz 1 - Dá diretrizes sobre a fonte dos dados que serão utilizados e qual a ferramenta que será utilizada para o procedimento 2 - Dá diretrizes de como deve ser a infraestrutura necessária para gerar os resultados e fornecer apoio à gestão
	Gerenciar a informação	O modelo apresenta um procedimento ou dá diretrizes para gestão e interpretação das informações conectando-as ao processo de tomada de decisão por meio da operação dos mecanismos de transferência da informação (discussões, debates, publicações, disseminação seletiva da informação, dentre outros, ou utilizando TICs)? 0 - Não dá nenhuma diretriz 1 - Dá diretrizes para garantir que a informação chegue aos interessados e estejam disponíveis para tomada de decisão 2 - Dá diretrizes para garantir a integridade e a consistência dos resultados da medição, bem como a forma com que estes devem ser usados (que mecanismos de transferência da informação devem ser utilizados)
	Avaliar e premiar	O modelo apresenta um procedimento ou dá diretrizes para avaliar o desempenho e recompensá-lo? 0 - Não existe um procedimento para avaliação e premiaçâo de desempenho de forma institucionalizada 1 - Existe um proccdimcnto para avaliação dc desempenho de forma institucionalizada 2 - Existe um sistema de recompensa que prevê incentivos para os responsáveis pelo bom/mal desempenho
	Revisão do sistema	O modelo apresenta um procedimento ou considera a possibilidade do sistema dc medição ser revisado e melhorado? 0 - O sistema é estático, ou seja, sua revisão não é prevista 1 - Avalia se os indicadores ainda refletem os objetivos organizacionais 2 - Avalia a utilidade, eficiência e consistência do sistema como um todo

Fonte: elaborado a partir de et al,Atkinson (1998)ATKINSON, A. Strategic Performance Measurement and Incentive Compensation. European Management Journal, v. 16, n. 5, p. 552-561, 1998., Barreto (2006)BARRETO, A. M. Gestão da Informação: ferramenta da produção ou da significação? Informação & Sociedade: Estudos, v. 16, n. 2, p. 51-61, 2006., Bititci, Carrie e McDevitt (1997)BITITCI, U. S.; CARRIE, A. S.; MCDEVITT, L. Integrated Performance Measurement Systems: an audit and development guide. The TQM Magazine, v. 9, n. 1, p. 46-53, 1997., Braglia e Frosolini (2014)BRAGLIA, M.; FROSOLINI, M. An Integrated Approach to Implement Project Management Information Systems within the Extended Enterprise.International Journal of Project Management, v. 32, n. 1, p. 18-29, 2014., Franco-Santos, Lucianetti e Bourne (2012)FRANCO-SANTOS, M.; LUCIANETTI, L.; BOURNE, M. Contemporary Performance Measurement Systems: a review of their consequences and a framework for research. Management Accounting Research, v. 23, n. 2, p. 79-119, 2012., Kagioglou, Cooper e Aquad (2001)KAGIOGLOU, M.; COOPER, R.; AQUAD, G. Performance Management in Construction: a conceptual framework. Construction Management and Economics, v. 19, p. 85-95, 2001., Kaplan e Norton (1992KAPLAN, R. S.; NORTON, D. P. The Balanced Scorecard: measures that drive performance. Havard Business Review, v. 70, n. 1, p. 70-79, 1992., 1996)KAPLAN, R. S.; NORTON, D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review, v. 74, n. 1, p. 75-85, 1996.,Kennerley e Neely (2002)KENNERLEY, M.; NEELY, A. A Framework of the Factors Affecting the Evolution of Performance Measurement Systems. International Journal of Operations & Production Management, v. 22, n. 11, p. 1222-1245, 2002.,Neely e Bourne (2000)NEELY, A.; BOURNE, M. Why Measurement Initiatives Fail.Measuring Business Excellence, v. 4, n. 4, p. 3-7, 2000.,Neely, Gregory e Platts (1995)NEELY, A.; GREGORY, M.; PLATTS, K. Performance Measuremente System Design: a literature review and research agenda. International Journal of Operations & Production Management, v. 15, n. 4, p. 80-116, 1995., et al, 1997)NEELY, A. et al. Designing Performance Measures: a structured approach. International Journal of Operations & Production Management, v. 17, n. 11, p. 1131-1152, 1997., Sink e Tuttle (1993)SINK, D. S.; TUTTLE, T. C. Planejamento e Medição Para Performance. Rio de Janeiro: Qualitymark, 1993. e Vitale, Mavrinac e Hauser (1994)VITALE, M.; MAVRINAC, S. C.; HAUSER, M. Process/Financial Scorecard: a strategic performance measurement system. Planning Review, v. 22, n. 12, p. 12-16, 1994..

Características, papéis e processos essenciais	Validade da estrutura conceitual adotada						Definição operacional e escala do protocolo de análise de conteúdo
Características, papéis e processos essenciais	Grau de aceitação	Esp. 1	Esp. 2	Esp. 3	Esp. 4	Esp. 5	Grau de aceitação	Esp. 1	Esp. 2	Esp. 3	Esp. 4	Esp. 5
A. Características	94%	90%	100%	90%	90%	100%	76%	50%	100%	70%	90%	70%
a. Possuir indicadores de desempenho	96%	5	5	4	5	5	68%	2	5	2	5	3
b. Ter uma infraestrutura de suporte estabelecida	92%	4	5	5	4	5	84%	3	5	5	4	4
B. Papéis	94%	92%	100%	80%	100%	100%	77%	64%	68%	76%	92%	84%
a. Medir o desempenho	100%	5	5	5	5	5	92%	4	5	4	5	5
b. Gerir a estratégia	88%	4	5	3	5	5	80%	4	3	5	5	3
c. Comunicar	100%	5	5	5	5	5	72%	2	3	4	5	4
d. Influenciar o comportamento	88%	4	5	3	5	5	56%	2	3	2	3	4
e. Proporcionar aprendizado e melhoria	96%	5	5	4	5	5	84%	4	3	4	5	5
C. Processos	87%	88%	100%	80%	84%	84%	84%	80%	92%	72%	80%	96%
a. Definir e selecionar os indicadores	100%	5	5	5	5	5	88%	5	3	4	5	5
d. Coletar e processar os dados	100%	5	5	5	5	5	84%	3	5	4	4	5
c. Gerenciar a informação	80%	4	5	3	4	4	84%	4	5	3	4	5
d. Avaliar e premiar	80%	4	5	4	3	4	80%	4	5	4	3	4
e. Revisão sistemática	76%	4	5	3	4	3	84%	4	5	3	4	5
Avaliação Geral	91%	90%	100%	82%	92%	93%	80%	68%	83%	73%	87%	87%

		Alarcón e Ashley (1996)ALARCÓN, L. F.; ASHLEY, D. B. Modeling Project Performance for Decision Making. Journal of Construction Engineering and Management, v. 122, n. 3, p. 265-273, 1996.	Wegelius-Lehtonen (2001)WEGELIUS-LEHTONEN, T. Performance Measurement in Construction Logistics. International Journal of Production Economics, v. 69, n. 1, p. 107-116, 2001.	Kagioulou, Cooper e Aquad (2001)KAGIOGLOU, M.; COOPER, R.; AQUAD, G. Performance Management in Construction: a conceptual framework. Construction Management and Economics, v. 19, p. 85-95, 2001.	Arditi e Lee (2003)ARDITI, D.; LEE, D. E. Assessing the Corporate Service Quality Performance of Design-Build Contractors Using Quality Function Deployment.Construction Management and Economics, v. 21, n. 2, p. 175-185, 2003.	Bassioni, Price e Hassan (2005)BASSIONI, H. A.; PRICE, A. D. F.; HASSAN, T. M. Building a Conceptual Framework for Measuring Business Performance in Construction: an empirical evaluation. Construction Management and Economics, v. 23, n. 5, p. 495-507, 2005.	Chan e Chan (2004)CHAN, A. P. C.; CHAN, A. P. L. Key Performance Indicators for Measuring Construction Success. Benchmarking: An International Journal, v. 11, n. 2, p. 203-221, 2004.	*Beatham et al.(2005)*BEATHAM, S. et al. An Integrated Business Improvement System (IBIS) For Construction. Measuring Business Excellence, v. 9, n. 2, p. 42-55, 2005.	Georgy, Chang e Zhang (2005)GEORGY, M. E.; CHANG, L.-M.; ZHANG, L. Utility-Function Model for Engineering Performance Assessment. Journal of Construction Engineering and Management, v. 131, n. 5, p. 558-568, 2005.	El-Mashaleh, Minchin Jr e O'Brien (2007)EL-MASHALEH, M. S.; MINCHIN JUNIOR, R. E.; O'BRIEN, W. J. Management of Construction Firm Performance Using Benchmarking. Journal of Management in Engineering, v. 23, n. 1, p. 10-17, 2007.	Nudurupati, Arshad e Turner (2007)NUDURUPATI, S.; ARSHAD, T.; TURNER, T. Performance Measurement in the Construction Industry: an action case investigating manufacturing methodologies. Computers in Industry, v. 58, n. 7, p. 667-676, set. 2007.	*Yu et al.(2007)*YU, I. et al. Comparable Performance Measurement Sytem for Construction Companies. Journal of Management in Engineering, v. 23, n. 3, p. 131-139, 2007.	*Luu et al.(2008)*LUU, T.-V. et al. Performance Measurement of Construction Firms in Developing Countries. Construction Management and Economics, v. 26, n. 4, p. 373-386, 2008.	Haponava e Al-jibouri (2009)HAPONAVA, T.; AL-JIBOURI, S. Identifying Key Performance Indicators For Use in Control of Pre-Project Stage Process in Construction.International Journal of Productivity and Performance Management, v. 58, n. 2, p. 160-173, 2009.	Skibniewski e Ghosh (2009)SKIBNIEWSKI, M. J.; GHOSH, S. Determination of Key Performance Indicators with Enterprise Resource Planning Systems in Engineering Construction Firms. Journal of Construction Engineering and Management, v. 135, n. 10, p. 965-978, 2009.	Horta, Camanho e Costa (2010)HORTA, I. M.; CAMANHO, A. S.; COSTA, J. M. DA. Performance Assessment of Construction Companies Integrating Key Performance Indicators and Data Envelopment Analysis. Journal of Construction Engineering and Management, v. 136, n. 5, p. 581-594, 2010.	Costa e Formoso (2011)	Lin et al. (2011)	Ozorbon et al. (2011)	Halman e Voordijk (2012)	Heravi e Ilbeigi (2012)	Jin et al (2013)JIN, Z. et al. Practical Framework for Measuring Performance of International Construction Firms. Journal of Construction Engineering and Management, v. 139, n. 9, p. 1154-1167, 2013.	Yeung et al (2013)	Total	% atingida
Características	Possuir indicadores de desempenho	2	l	2	2	2	1	2	1	1	2	2	2	1	1	1	1	1	2	2	1	2	2	34	77%
Características	Ter uma infraestrutura de suporte eslabelecida	1	1	1	1	1	2	1	1	1	0	1	1	0	2	2	1	1	1	1	1	1	1	23	52%
Papéis	Medir o desempenho	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1	1	2	2	1	41	93%
	Gerir a estratégia	1	2	2	l	2	0	2	0	2	2	1	2	0	1	0	1	0	1	1	1	2	1	25	57%
	Comunicar	1	2	2	1	2	2	1	1	2	2	1	1	2	2	2	2	2	1	1	1	2	1	34	77%
	Influenciar o comportamento	2	0	0	1	1	1	2	0	0	2	0	0	0	0	0	1	0	1	0	0	0		11	25%
	Proporcionar aprendizado e melhoria	2	l	1	1	2	1	2	1	2	2	2	2	2	1	1	1	0	1	1	1	2	1	30	68%
Processos	Projetar e selecionar indicadores	2	1	2	1	1	2	2	1	2	1	2	2	1	1	2	2	1	1	1	2	2	1	33	75%
	Coletar e processar os dados	1	1	2	2	l	1	2	1	2	0	2	2	0	1	2	1	1	1	0	2	1	1	27	61%
	Gerenciar a informação	1	1	1	0	l	l	1	0	1	0	1	0	0	2	1	1	0	0	0	1	0	1	14	32%
	Avaliar e premiar	1	1	1	1	0	1	1	1	1	1	1	1	0	0	1	1	0	0	1	1	1	1	17	39%
	Revisão do sistema	1	0	1	0	l	0	2	0	0	1	0	1	1	0	0	1	0	0	1	0	0	0	10	23%
	Total	17	13	17	13	16	14	20	9	16	15	15	16	9	13	14	15	8	10	10	13	15	11
	Percentual	71%	54%	71%	54%	67%	58%	83%	38%	67%	63%	63%	67%	38%	54%	58%	63%	33%	42%	42%	54%	63%	46%

		Processos
		a. Definir e selecionar os indicadores	b. Coletar e processar os dados	c. Gerenciar a informação	d. Avaliar e premiar	e. Revisão sistemática
Papéis	a. Medir o desempenho	80%	100%	92%	64%	80%
	b. Gerir a estratégia	96%	92%	96%	68%	76%
	c. Comunicar	92%	92%	96%	56%	56%
	d. Influenciar o comportamento	96%	84%	92%	92%	76%
	e. Proporcionar aprendizado e melhoria	96%	88%	100%	84%	76%

Pesquisadores	Motivo/objetivo da criação	Dimensões de desempenho (frameworkestrutural)	Conjunto de passos para a concepção do sistema (framework processual)	Vinculação com a estratégia?	Abrangência (processos específicos, empreendimento. organização)	Indicadores específicos	Outros elementos para distinguir os indicadores?	Dinâmico (ou seja, pode ser atualizado?)
Alarcón e Ashley (1996)ALARCÓN, L. F.; ASHLEY, D. B. Modeling Project Performance for Decision Making. Journal of Construction Engineering and Management, v. 122, n. 3, p. 265-273, 1996.	Modelagem e avaliação do desempenho de empreendimento de construção	(1) custos; (2) programação; (3) resultados do projeto para o cliente; (4) efetividade da gestão	(1) avaliação das características da organização, sua estratégia e as possiblidades de impacto no projeto (2) especificação das características do projeto e seus impactos; (3) Seleção dos indicadores; e (4) tomada de decisão baseada em um único indicador ou na combinação de múltiplos indicadores	Sim	Empreendimento	Não	Propõe um padrão para definição dos indicadores, além de uma matriz de impacto entre as características da organização e seus impactos nos resultados esperados dos projetos	Sim
Wegelius-Lehtonen (2001)WEGELIUS-LEHTONEN, T. Performance Measurement in Construction Logistics. International Journal of Production Economics, v. 69, n. 1, p. 107-116, 2001.	Necessidade de medir o desempenho da logística da construção	Não	Não	Não	Processo especifico	Não	Sim, agrupa os indicadores pelo seu uso (de monitoramento ou melhoria) ou foco (em nível de organização, projeto ou subcontratos específicos)	Sim
Kagioulou, Cooper e Aquad (2001)KAGIOGLOU, M.; COOPER, R.; AQUAD, G. Performance Management in Construction: a conceptual framework. Construction Management and Economics, v. 19, p. 85-95, 2001.	Necessidade de relacionar efetivamente objetivos/ metas estratégicas a indicadores operacionais em empresas de construção	Baseado no BSC: (1) financeira, (2) processos internos, (3) aprendizagem e crescimento e (4) clientes (5) perspectivas e (6) projetistas e fornecedores.	5 passos desde o desenvolvimento da estratégia organizacional e desenvolvimento dos indicadores	Sim	Organização e empreendimento	Não	Fornece um modelo para apresentação e ponderação entre os indicadores de desempenho e suas perspectivas de desempenho (escala de 1 a 5), mostrando a importância de indicadores específicos no alcance dos objetivos organizacionais	Sim
Arditi e Lee (2003)	Necessidade de melhorar a medição em empresas que aplicam conceitos de qualidade total	Baseado em conceitos da qualidade (QFD), relaciona os fatores de qualidade do serviço com os componentes do sistema de qualidade a partir do Malcolm Baldrige National Quality Award (MBNQA)	(1) identificação dos requisitos dos clientes e coleta de dados (2) processamento dos dados (3) calculando o nível máximo alcançável de desempenho (4) calcular o nível real de desempenho da firma (5) classificar as empresas de acordo com seu desempenho relativo	Sim	Organização	10 critérios de qualidade	Não	Não
Bassioni, Príce e Hassan (2005)BASSIONI, H. A.; PRICE, A. D. F.; HASSAN, T. M. Building a Conceptual Framework for Measuring Business Performance in Construction: an empirical evaluation. Construction Management and Economics, v. 23, n. 5, p. 495-507, 2005.	Necessidade de vincular os fatores de sucesso aos rsultados obtidos em uma empresa de construção	Baseado no BSC, no EFQM e no Modelo de excelência de negócios de Baldrige (1) desempenho das pessoas, parcerias e fornecedores; (2) resultados do empreendimento, (3) resultados para os clientes e (4) resultados para sociedade	Estabelece um amplo quadro de fatores de sucesso que devem ser relacionados aos resultados obtidos em um processo duplo de medição, estabelecendo método de medição para ambos os componentes do modelo.	Sim	Organização	Não	Não	Sim
Chan e Chan (2004)CHAN, A. P. C.; CHAN, A. P. L. Key Performance Indicators for Measuring Construction Success. Benchmarking: An International Journal, v. 11, n. 2, p. 203-221, 2004.	Necessidade de melhorar os critérios para definição de sucesso de empreendimentos de construção	Baseado em KPIs, subdividindo-os em: a) indicadores objetivos e b) indicadores subjetivos	Não, os autores apenas apresentam os indicadores para as dimensões mapeadas	Não	Empreendimento	10 indicadores	Não	Sim
*Beatham et al.* (2005)**BEATHAM, S. et al. An Integrated Business Improvement System (IBIS) For Construction. Measuring Business Excellence, v. 9, n. 2, p. 42-55, 2005.	Necessidade de sistematizar a melhoria contínua para medição de desempenho incorporando elementos de qualidade baseado no EFQM	Baseado no EFQM e no BSC: (1) financeira, (2) processos internos, (3) aprendizagem e crescimento e (4) clientes	Sistema de medição em dois ciclos chamados de RADAR: - ciclo 1: implantação das medidas - ciclo 2: mudanças impulsionadas pelos resultados	Sim	Organização	Não	Não	Sim, o modelo apresenta um ciclo duplo revisão sistemática chamado de RADAR
Georgy, Chang e Zhang (2005)GEORGY, M. E.; CHANG, L.-M.; ZHANG, L. Utility-Function Model for Engineering Performance Assessment. Journal of Construction Engineering and Management, v. 131, n. 5, p. 558-568, 2005.	Necessidade de melhorar a medição e avaliação do desempenho do processo de projeto para construção	Não	Sim, seleciona os indicadores a partir do CII e desenvolve uma função de utilidade para propor uma função de desempenho	Não	Processos específicos	Sim	Não	Não
El-Mashaleh, Minchin Jr e O'Brien (2007)EL-MASHALEH, M. S.; MINCHIN JUNIOR, R. E.; O'BRIEN, W. J. Management of Construction Firm Performance Using Benchmarking. Journal of Management in Engineering, v. 23, n. 1, p. 10-17, 2007.	Necessidade de um modelo debenchmarking matematicamente mais rigoroso	(1) tempo, (2) custo, (3) segurança, (4) clientes e (5) lucro	Não	Não	Organização e empreendimento	7 indicadores	Não	Não
Nudurupati, Arshad e Turner (2007)NUDURUPATI, S.; ARSHAD, T.; TURNER, T. Performance Measurement in the Construction Industry: an action case investigating manufacturing methodologies. Computers in Industry, v. 58, n. 7, p. 667-676, set. 2007.	Necessidade de estender a visão para gestão de operações de uma empresa de construção	Baseado no BSC: (l) financeira, (2) processos internos, (3) aprendizagem e crescimento e (4) clientes	(1) Focar o negócio nas necessidades de todos osslakeholders (internos e externos); (2) criar a visão de causa e efeito entre as medidas operacionais e	Sim	Organização e empreendimento	20 indicadores	Não	Sim
*Yu et al.* (2007)**YU, I. et al. Comparable Performance Measurement Sytem for Construction Companies. Journal of Management in Engineering, v. 23, n. 3, p. 131-139, 2007.	Necessidade de um modelo debenchmarking que permita a avaliação do desempenho geral em um único parâmetro agregado	Baseado no BSC: (1) financeira, (2) processos internos, (3) aprendizagem e crescimento e (4) clientes	Seleção e definição dos indicadores	Sim	Organização	12 critérios e 16 indicadores	Explicita um método quantitativo para o estabelecimento das relações de causa e efeito entre indicadores	Sim
*Luu et al. (2008)*LUU, T.-V. et al. Performance Measurement of Construction Firms in Developing Countries. Construction Management and Economics, v. 26, n. 4, p. 373-386, 2008.	Necessidade de melhorar o desempenho da indústria da construção Vietnamita	Baseado no BSC: (l) financeira, (2) processos internos, (3) aprendizagem e crescimento e (4) clientes	Formulação da estratégia da empresa, identificação e validação dos KPI a medição e avaliação do desempenho estratégico	Sim	Organização	30 indicadores	Explicita um método quantitativo para o estabelecimento das relações de causa e efeito entre indicadores na mesma dimensão ou em diferentes dimensões de desempenho	Sim
Haponava e Al-jibouri (2009)HAPONAVA, T.; AL-JIBOURI, S. Identifying Key Performance Indicators For Use in Control of Pre-Project Stage Process in Construction.International Journal of Productivity and Performance Management, v. 58, n. 2, p. 160-173, 2009.	Necessidade de identificar indicadores de desempenho baseado em processos para aplicação no controle da fase de pré-construção	Não	Não, apresenta apenas procedimentos que podem ser desenvolvidos	Não	Empreendimento	5 indicadores	Não	Não
Skibniewski e Ghosh (2009)SKIBNIEWSKI, M. J.; GHOSH, S. Determination of Key Performance Indicators with Enterprise Resource Planning Systems in Engineering Construction Firms. Journal of Construction Engineering and Management, v. 135, n. 10, p. 965-978, 2009.	Analisar a contribuição de sistemas ERP para medição de desempenho a partir do CBPP	(1) custo, (2) tempo, (3) qualidade, (4) satisfação dos clientes, (5) segurança, (6) lucratividade e (7) produtividade	Sim, 6 etapas, desde o mapeamento do processo de negócio e os indicadores associados a cada etapa, coleta dos dados e cálculo dos indicadores até a tomada de decisão	Não	Empreendimento	7 indicadores	Sim, propuseram uma taxonomia para os indicadores conforme a urgência da informação (time-sensitive analysis)	Sim
Horta, Camanho e Costa (2010)HORTA, I. M.; CAMANHO, A. S.; COSTA, J. M. DA. Performance Assessment of Construction Companies Integrating Key Performance Indicators and Data Envelopment Analysis. Journal of Construction Engineering and Management, v. 136, n. 5, p. 581-594, 2010.	Necessidade de um modelo debenchmarking matematicamente mais rigoroso incorporando a visão de fronteira de eficiência e habilitando a análise cruzada de aspectos operacionais e estratégicos	(1) desempenho organizacional e (2) desempenho operacional	Não	Sim	Organização e empreendimento	5 indicadores	Não	Não
Costa e Formoso (2011)	Clube de Benchmarking para indústria da construção no Brasil	(1) produção e segurança: (2) cliente; (3) vendas; (4) fornecedores; (5) qualidade; e (6) pessoas	Dá subsídios para etapa de seleção e definição e coleta e processamento dos dados	Sim	Empreendimento e organização	18 indicadores	Classifica-os em indicadores de resultado e indicadores de processo	Sim
Lin et al. (2011)	Identificar os principais indicadores de desempenho para estudos de gestão de valor	(1) indicadores de previsão; (2) indicadores de desempenho do processo; (3) indicadores de resultado (dividido em aspectos tangíveis e intangíveis)	Sim, forneceu subsídios para etapa de seleção e coleta e processamento dos dados	Não	Empreendimento	18 indicadores	Sim, forneceu uma lista de fontes de coleta de dados para os vários indicadores e participantes do processo (facilitadores, clientes e participantes do estudo de valor)	Não
Ozorhon et al. (2011)	Medir o desempenho de empresas atuando sob regime de joint-venture internacional (IJV)	(1) desempenho do projeto; (2) desempenho da gestão do IJV (International Joint Venture); (3) desempenho dos parceiros; (4) satisfação com a IJV	Não	Não	Organização e empreendimento	17 indicadores	Não	Não
Halman e Voordijk (2012)	Desenvolver um modelo de medição de desempenho da cadeia de suprimentos	Baseado no BSC, acrescentando as perspectivas de processos externos e inovação	Apenas para seleção dos indicadores	Sim	Organização	45 indicadores	Não	Sim
Heravi e Ilbeigi (2012)	Necessidade de melhorias para avaliação quantitativa do sucesso de empreendimentos de construção incorporando a visão da gestão de projetos	Sucesso do projeto e sucesso da gestão do projeto	Definição, coleta e processamento dos dados	Não	Empreendimento	11 indicadores	Não	Não
*Jin et al.* (2013)**JIN, Z. et al. Practical Framework for Measuring Performance of International Construction Firms. Journal of Construction Engineering and Management, v. 139, n. 9, p. 1154-1167, 2013.	Necessidade de medição de desempenho para empresas de construção multinacionais	Baseado no BSC, acrescentando as perspectivas de desempenho de mercado e stakeholders	Definição e processamento dos dados	Sim	Organização	27 indicadores	Sim, o peso relativo dc cada indicador proposto por meio de uma survey com 117 participantes (profissionais e acadêmicos)	Não
Yeung et aí. (2013)	Desenvolver um modelo debenchmarking em Hong Kong	Não	Não	Sim	Organização e empreendimento	10 indicadores	Método para determinar a relação entre os indicadores e o peso relativo de cada deles e desenvolve uma equação de desempenho geral	Não

[1] Luís Felipe Cândido

Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil | Universidade Federal do Ceará | Campus Universitário do Pici, Bloco 728, térreo | Fortaleza - CE - Brasil | CEP 60455-900 | Tel.: (85) 99998-9289 | E-mail:luisfcandido2015@gmail.com

Brasil

Brasil

Analysis of performance measurement systems in the construction industry

Abstract