Treinamento para análise perceptivo-auditiva da voz: revisão de escopo

a estratégia PCC (População, Conceito e Contexto) e combinações de descritores foram utilizadas para busca nas bases de dados PubMed/MEDLINE, LILACS e SciELO.

Critérios de seleção

foram incluídos estudos com população composta por ouvintes com ou sem experiência na análise perceptivo-auditiva, que incluíssem a análise perceptivo-auditiva da voz, no contexto da clínica vocal, utilizando vozes humanas e/ou sintetizadas, com treinamento individual ou em grupo. Foram observados método de treinamento, vozes utilizadas, tempo de treinamento e se houve treino de habilidades auditivas centrais.

Resultados

A literatura consultada mostrou ser comum o uso de âncoras auditivas, feedback, vozes naturais soprosas e rugosas e tempo de treinamento com duração máxima de duas horas. Nenhum estudo aplicou o treino de habilidades de processamento auditivo central no treinamento para avaliação perceptivo-auditiva da voz.

Conclusão

ainda não há consenso sobre qual é o melhor programa de treinamento para análise perceptivo-auditiva da voz.

Palavras-chave:
Voz; Distúrbios da voz; Percepção auditiva; Qualidade vocal; Disfonia

ARTIGO	MÉTODO DE TREINAMENTO	VOZES UTILIZADAS	TEMPO DE TREINAMENTO	TREINO DE HABILIDADES AUDITIVAS CENTRAIS
(¹1 Santos PCM, Vieira MN, Sansão JPH, Gama ACC. Effect of auditory-perceptual training with natural voice anchors on vocal quality evaluation. J Voice. 2019;33(2):220-5. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2017.10.020. PMid:29331406. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2017.... )	Âncoras e feedback	56 vozes naturais Parâmetros: rugosidade, soprosidade, astenia, tensão e instabilidade	58,33 minutos (média)	Não realizado
(²2 Gurlekian JA, Torres HM, Cediel MR. A perceptual method to rate dysphonic voices. J Voice. 2019;33(4):453-64. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2018.01.007. PMid:29731380. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2018.... )	Âncoras e feedback	12 vozes sintetizadas e 12 vozes naturais Parâmetros: pitch, timbre, loudness, rugosidade, soprosidade, astenia, tremor e instabilidade	Não informado	Não realizado
(³3 Schaeffer N. Student training to perceptually assess severity of dysphonia using the dysphonic severity percentage scale. J Voice. 2013;27(5):611-6. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2013.03.016. PMid:23876942. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2013.... )	Feedback	Dez vozes naturais desviadas. Parâmetro: grau geral	Não informado	Não realizado
(⁸8 Chan KMK, Yiu M-LE. The effect of anchors and training on the reliability of perceptual voice evaluation. J Speech Lang Hear Res. 2002;45(1):111-26. http://dx.doi.org/10.1044/1092-4388(2002/009). PMid:14748643. http://dx.doi.org/10.1044/1092-4388(2002... )	Âncoras e feedback	20 vozes duplicadas, naturais e sintetizadas, normais e desviadas Parâmetros: rugosidade e soprosidade	30 minutos	Não realizado
(⁹9 Chan KM, Yiu EM. A comparison of two perceptual voice evaluation training programs for naive listeners. J Voice. 2006;20(2):229-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2005.03.007. PMid:16139475. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2005.... )	Âncoras e feedback	57 vozes sintetizadas Parâmetros: Soprosidade	Quatro horas	Não realizado
(¹⁰10 Eadie TL, Baylor CR. The effect of perceptual training on inexperienced listeners’ judgments of dysphonic voice. J Voice. 2006;20(4):527-44. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2005.08.007. PMid:16324823. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2005.... )	Âncoras e feedback	30 vozes naturais: 15 amostras de vozes âncoras e 15 como estímulos de treinamento Parâmetros: grau geral, rugosidade e soprosidade	Duas horas	Não realizado
(¹¹11 Awan SN, Lawson LL. O efeito da modalidade âncora na confiabilidade das classificações de gravidade vocal. J Voice. 2009;23(3):341-52. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2007.10.006. PMid:18346869. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2007.... )	Âncoras auditivas, pistas auditivas e textuais	36 vozes naturais Parâmetros: grau de desvio, rugosidade e soprosidade	15-20 minutos	Não realizado
(¹²12 Lee A, Whitehill TL, Ciocca V. Effect of listener training on perceptual judgement of hypernasality. Clin Linguist Phon. 2009;23(5):319-34. http://dx.doi.org/10.1080/02699200802688596. PMid:19399664. http://dx.doi.org/10.1080/02699200802688... )	Palestra, âncoras e feedback.	23 vozes naturais, em 82 apresentações Parâmetro: ressonância	Duas horas	Não realizado
(¹³13 Chan KM, Li M, Law TY, Yiu EM. Effects of immediate feedback on learning auditory perceptual voice quality evaluation. Int J Speech Lang Pathol. 2012 Ago;14(4):363-9. http://dx.doi.org/10.3109/17549507.2012.679746. PMid:22646315. http://dx.doi.org/10.3109/17549507.2012.... )	Âncoras e feedback	6 vozes sintetizadas em 36 apresentações Parâmetro: soprosidade	15 minutos	Não realizado
(¹⁴14 Núñez-Batalla F, Díaz-Molina JP, García-López I, Moreno-Méndez A, Costales-Marcos M, Moreno-Galindo C, et al. El espectrograma de banda estrecha como ayuda para el aprendizaje del método GRABS de análisis perceptual de la disfonía. Acta Otorrinolaringol Esp. 2012 May-Jun;63(3):173-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2011.10.002. PMid:22153964. http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2011.... )	Âncoras visuais (espectrograma)	107 vozes naturais desviadas Parâmetros: grau geral, rugosidade, soprosidade, astenia e tensão	Quatro sessões de 20 minutos	Não realizado
(¹⁵15 Iwarsson J, Reinholt Petersen N. Effects of consensus training on the reliability of auditory perceptual ratings of voice quality. J Voice. 2012 Maio;26(3):304-12. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2011.06.003. PMid:21840170. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2011.... )	Aulas, âncoras, propriocepção, discussão em grupo, feedback	14 vozes naturais desviadas + duas repetições Parâmetros: grau de desvio, diplofonia, pitch, tensão, instabilidade, soprosidade	50 minutos	Não realizado
(¹⁶16 Ghio A, Dufour S, Wengler A, Pouchoulin G, Revis J, Giovanni A. Perceptual evaluation of dysphonic voices: can a training protocol lead to the development of perceptual categories? J Voice. 2015;29(3):304-11. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2014.07.006. PMid:25516201. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2014.... )	Âncoras e feedback	84 vozes naturais, normais e desviadas. Parâmetro: Grau geral	Não informado	Não realizado
(¹⁷17 Brinca L, Batista AP, Tavares AI, Pinto PN, Araújo L. The effect of anchors and training on the reliability of voice quality ratings for different types of speech stimuli. J Voice. 2015 Nov;29(6):776.e7-14. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2015.01.007. PMid:25795348. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2015.... )	Âncoras textuais e auditivas e feedback	30 vozes naturais Parâmetros: Grau geral, rugosidade e soprosidade	Não informado	Não realizado
(¹⁸18 Ehrlich B, Lin L, Jiang J. Concatenation of the moving window technique for auditory-perceptual analysis of voice quality. Am J Speech Lang Pathol. 2018 Nov 21;27(4):1426-33. http://dx.doi.org/10.1044/2018_AJSLP-17-0103. PMid:30304342. http://dx.doi.org/10.1044/2018_AJSLP-17-... )	Âncoras e feedback	40 vozes naturais Parâmetros: grau geral, rugosidade, soprosidade, tensão, astenia, pitch e loudness	Não informado	Não realizado
(¹⁹19 Wong DW, Chan RW, Wu CH. Effect of training with anchors on auditory-perceptual evaluation of dysphonia in speech-language pathology students. J Speech Lang Hear Res. 2021 Abr 14;64(4):1136-56. http://dx.doi.org/10.1044/2020_JSLHR-20-00214. PMid:33769849. http://dx.doi.org/10.1044/2020_JSLHR-20-... )	Âncoras e feedback	Vozes naturais (número não especificado) Parâmetros: rugosidade e soprosidade	Duas horas divididas em quatro sessões de 20 minutos	Não realizado
(²⁰20 Bispo NO, Yamasaki R, Padovani MMP, Behlau M. Repetition of anchor stimuli and nature of vocal samples in the perceptual auditory judgment performed by speech-language pathology students. CoDAS. 2022;34(4):e20210064. http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/20212021064. PMid:35081197. http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/2021... )	APA com e sem repetições de estímulos âncoras	220 vozes naturais Parâmetros: rugosidade, soprosidade e tensão	2 sessões: 1ª: 1h, 10 minutos 2ª: 42 minutos	Não realizado
(²¹21 Oates J, Russell A. Learning voice analysis using an interactive multi-media package: development and preliminary evaluation. J Voice. 1998;12(4):500-12. http://dx.doi.org/10.1016/S0892-1997(98)80059-3. PMid:9988037. http://dx.doi.org/10.1016/S0892-1997(98)... )	Feedback; Informações sobre o caso (entrevista, exame de imagem e história clínica)	20 vozes naturais, em ordem gradativa de desvio Parâmetros: grau de desvio, pitch, loudness, soprosidade, rugosidade, frequência, tensão, instabilidade	Não informado	Não realizado
(²²22 Misono S, Merati AL, Eadie TL. Developing auditory-perceptual judgment reliability in otolaryngology residents. J Voice. 2012 Maio;26(3):358-64. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2011.07.006. PMid:22019147. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2011.... )	Feedback	20 vozes naturais: duas normais e 18 desviadas Parâmetros: rugosidade e soprosidade	50 minutos	Não realizado
(²³23 Silva RS, Simões-Zenari M, Nemr NK. Impact of auditory training for perceptual assessment of voice executed by undergraduate students in Speech-Language Pathology. J Soc Bras Fonoaudiol. 2012;24(1):19-25. http://dx.doi.org/10.1590/S2179-64912012000100005. PMid:22460368. http://dx.doi.org/10.1590/S2179-64912012... )	Feedback	32 vozes naturais + vozes extras escolhidas pelos alunos (número não determinado) Parâmetros: Grau geral, rugosidade, soprosidade, astenia e tensão	Nove encontros de 15 minutos cada	Não realizado
(²⁴24 Barsties B, Beers M, Ten Cate L, Van Ballegooijen K, Braam L, De Groot M, et al. The effect of visual feedback and training in auditory-perceptual judgment of voice quality. Logoped Phoniatr Vocol. 2017 Abr;42(1):1-8. http://dx.doi.org/10.3109/14015439.2015.1091036. PMid:26525078. http://dx.doi.org/10.3109/14015439.2015.... )	Feedback perceptivo-auditivo e/ou visual (espectograma)	24 vozes naturais Parâmetros: grau geral, rugosidade e soprosidade	Duas horas divididas em quatro sessões de 20 minutos	Não realizado
(²⁵25 Hosseinifar S, Torabinezhad F, Ghelichi L, Roudbari M, Silverman EP, Faham M. How do voice perceptual changes predict acoustic parameters in persian voice patients? J Voice. 2018 Nov;32(6):705-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2017.08.015. PMid:29033255. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2017.... )	Feedback	20 vozes naturais Parâmetros: grau de desvio, rugosidade, soprosidade, astenia e tensão	Cinco horas	Não realizado
(²⁶26 Solomon NP, Helou LB, Stojadinovic A. Clinical versus laboratory ratings of voice using the CAPE-V. J Voice. 2011 Jan;25(1):e7-14. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2009.10.007. PMid:20430573. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvoice.2009.... )	Revisão com amostras de vozes com diferentes qualidades	25 vozes naturais Parâmetros: grau de desvio, rugosidade, soprosidade, tensão, pitch e loudness	10-15 minutos	Não realizado
(²⁷27 Oliveira AC, Scarmagnani RH, Fukushiro AP, Yamashita RP. The influence of listener training on the perceptual assessment of hypernasality. CoDAS. 2016;28(2):141-8. http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/20162015163. PMid:27191877. http://dx.doi.org/10.1590/2317-1782/2016... )	APA por consenso	Vozes naturais (número de vozes, no treinamento, não descrito) Parâmetro: ressonância	Não informado	Não realizado

Academia Brasileira de Audiologia Rua Itapeva, 202, conjunto 61, CEP 01332-000, Tel.: (11) 3253-8711, Fax: (11) 3253-8473 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revista@audiologiabrasil.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Conflito de interesses: Não.