Análisis y sistematización del co-manejo de manglares desde el enfoque sistémico de gestión ambientalResumen
Este trabajo propone analizar y sistematizar la experiencia de implementación y ejecución de los Acuerdos de Uso Sostenible y Custodia del Ecosistema Manglar (AUSCEM), utilizando una interpretación crítica. Para responder estas interrogantes se seguirá las siguientes fases: comparar y analizar los Planes de Manejo (PM); examinar los informes semestrales realizados por cada comunidad; y sistematizar la experiencia, considerando la percepción de la comunidad y de los actores relevantes. Las comunidades estudiadas se encuentran en el sur de la Provincia de Esmeraldas, Ecuador. La metodología utilizada es de carácter empírica y descriptiva, alineándose a la Investigación Acción Participación, y se aplicaron talleres participativos. La planificación de los AUSCEM no considera la realidad de las comunidades para que estos sean efectivos (económica y social). Los problemas identificados son: existe un bajo nivel de organización de las asociaciones, falta de acceso a recursos económicos, baja presencia de autoridades y los PM no son pertinentes.
Palavras clave:
Geoecología de los paisajes; Acuerdos de Uso Sostenible y Custodia del Ecosistema Manglar; Investigación participativa; Planes de manejo; Gestión Ambiental
Abstract
This work proposes to analyze and systematize the experience of implementation and executing the Agreement for Sustainable Use and Custody of the Mangrove Ecosystem (ASUCME) using a critical interpretation. To address these questions, the following steps were followed: comparison and analysis the Management Plans (MPs); examination of the semi-annual reports prepared by each community; and systematization of the experience, considering the perceptions of the community and relevant actors. The communities studied are in the south of the Esmeraldas Province, Ecuador. The methodology used is empirical and descriptive in nature, aligning with Participatory Action Research, and participatory workshops were conducted. The planning of the ASUCMEs does not consider the reality of the communities to be effective (economically and socially). The problems identified include low levels of organization within the associations, lack of access to financial resources, low presence of authorities, and low relevance of the Management Plans.
Keywords:
Landscape geoecology; Agreement for Sustainable Use and Custody of the Mangrove Ecosystem; Community-based research; Management Plans; Environmental management
Resumo
Este trabalho se propõe a analisar e sistematizar a experiência de implementação e execução dos Acordos de Uso Sustentável e Custódia do Ecossistema de Mangue (AUSCEM), utilizando uma interpretação crítica. Para responder a estas questões serão adotadas as seguintes fases: comparar e analisar os Planos de Manejo (PM); examinar os relatórios semestrais elaborados por cada comunidade; e sistematizar a experiência, considerando a percepção da comunidade e dos atores relevantes. As comunidades estudadas estão localizadas no sul da província de Esmeraldas, Equador. A metodologia utilizada é de natureza empírica e descritiva, alinhando-se à Pesquisa-Ação Participativa, e foram aplicadas falas participativas. O planejamento da AUSCM não considera a realidade das comunidades para que sejam eficazes (econômicas e sociais). Os problemas identificados são: há um baixo nível de organização das associações, falta de acesso a recursos económicos, baixa presença de autoridades e os deputados não são relevantes.
Palavras-chave:
Geoecologia da paisagem; Acordos de Uso Sustentável e Custódia do Ecossistema de Mangue; Pesquisa participativa em manguezais; Planos de Manejo; Gestão ambiental
Introducción
Los manglares pueden ser concesionados por el estado ecuatoriano a comunidades de pescadores y emprendedores turísticos. Las primeras concesiones se otorgaron en 2001, y su número ha crecido hasta 52, en el año 2018, de acuerdo con la Subsecretaría de Gestión Marino Costera (SGMC) del Ministerio del Ambiente del Ecuador. La República del Ecuador cuenta con 157.094,28 ha de ecosistema manglar, de las cuales 68.161,60 ha se encuentran protegidas por los Acuerdos de Uso Sostenible y Custodia del Ecosistema Manglar (AUSCEM) (CARVAJAL; SANTILLÁN, 2019). Estas concesiones se basan en los derechos de uso del territorio para realizar actividad pesquera, siendo, a priori, una forma de co-manejo.
En las comunidades, donde se implementaron concesiones o custodias de manglar, los miembros de asociaciones locales de pescadores han definido el acceso privilegiado para ciertas pesquerías dentro de sus límites (BEITL, 2017). Las comunidades, que aprovechan los recursos proporcionados por los manglares, pueden adquirir la custodia de estas zonas; donde ellas deben tener estructurado un Plan de Manejo (PM) previamente establecido, con medidas de extracción sostenibles; y también deben controlar y monitorear los manglares. El cumplimiento de los PM se verifica mediante la presentación de informes semestrales a la autoridad ambiental (SGMC). Los PM se realizaron en un trabajo anterior, ajeno a los autores de este artículo.
El objetivo principal de esta investigación es el de analizar y sistematizar la experiencia con el fin de determinar la efectividad y aplicabilidad de los AUSCEM, para lo cual se efectuó los siguientes pasos: comparar y analizar los PM aprobados para otorgar los AUSCEM a la comunidad; examinar los informes semestrales realizados por cada comunidad; y sistematizar la experiencia, considerando la percepción de la comunidad y de los actores sociales relevantes. La sistematización de la experiencia nos permitió analizar los siguientes aspectos de la implementación de los AUSCEM: potencialidades, limitaciones, amenazas, percepción ambiental de la comunidad, gobernanza y acciones a seguir. El análisis documental previo de los PM es necesario debido a que son la hoja de ruta para implementar y mantener los AUSCEM.
Cinco comunidades del sur de la Provincia de Esmeraldas, Ecuador, solicitaron la asistencia técnica a la Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Esmeraldas (PUCESE), con mediación de la GIZ Cooperación Alemana, desde el año 2016, para el cumplimiento de los PM. Los investigadores, que desarrollaron el presente trabajo, fueron parte de esa asistencia técnica. Este trabajo permite teorizar con la práctica las interrelaciones sociedad - naturaleza; y si se consideró las verdaderas capacidades (aptitudes para ejercer la obligación adquirida) de gestión de las comunidades para ejecutar satisfactoriamente los PM.
El análisis de los resultados se realizó partiendo del fundamento teórico de la geografía crítica, entendiendo al territorio como un espacio de gobernanza (MANÇANO, 2008). La geografía ofrece una orientación teórica desde la perspectiva territorial, tanto conceptual como operacional (BOCCO; URQUIJO, 2013). A su vez, la geografía crítica nos proporciona una perspectiva para analizar al territorio como un instrumento donde se dan las relaciones de producción y donde se dan también las contradicciones (LEFEBVRE, 1974). La geografía crítica toma los conceptos del espacio y el espacio-tiempo, y los traspasa a un proyecto político (HARVEY, 2017).
La experiencia de las comunidades que defienden al ecosistema manglar se entiende como la búsqueda de un contra-espacio, que está en el centro de las movilizaciones étnicas (OSLENDER, 2010). Las comunidades habitan un espacio diferencial expuesto a presiones que responden a una lógica de capitalismo extractivista; por lo que la búsqueda del contra-espacio es ambigua, sujeta a las relaciones de poder (OSLENDER, 2010). El territorio es donde la historia de la sociedad “se realiza a partir de las manifestaciones de su existencia” (MANÇANO, 2008, p. 2); y tenemos, entonces, disputas territoriales en los planos material (paisaje natural) e inmaterial (paisaje socio cultural).
Este trabajo busca proporcionar un suministro que permita sistematizar una experiencia, concretamente un instrumento de gestión, conservación y protección de un ecosistema. La planificación sistemática de los manglares considera los siguientes enfoques: 1) los manglares son un sistema socio ecológico; 2) los manglares son un sistema integrado; 3) la planificación debe ser multi escalar; 4) los datos y la información debe estandarizarse; 5) la evaluación del sistema de áreas protegidas (BORGES; FERREIRA; LACERDA, 2017).
Materiales y métodos
a. Diseño
El resumen de la metodología utilizada se presenta en el Cuadro 1:
La metodología es de carácter empírica y descriptiva. El estudio se realizó en el Refugio de Vida Silvestre Manglares Estuario del Río Muisne (RVSMERM). El diseño corresponde al paradigma epistemológico cualitativo, ya que busca identificar la problemática de los AUSCEM con un análisis en profundidad. Las investigaciones cualitativas consideran que el componente social es relativo y es entendido desde el punto de vista de los actores estudiados (HERNÁNDEZ; FERNÁNDEZ; BAPTISTA, 2014). La Investigación Acción Participación (IAP) es una metodología que se encuentra bajo el enfoque cualitativo (COLMENARES, 2012). Con la intervención se busca transformar la realidad: hacer investigación con la acción (FALS BORDA et al., 2014; KRAUSE, 2002).
El primer paso consistió en comparar y analizar los PM aprobados. El incumplimiento de los PM puede ocasionar el retiro de este acuerdo. Una vez aprobados los PM, se debe entregar informes semestrales de cumplimiento a la SGMC. Para comparar y analizar los PM aprobados se propone examinar los parámetros de planificación y gestión ambiental recomendados en las dos primeras fases por Mateo y Silva (2016); y discutidas con el grupo de investigación; y que, sobre todo, consideren las relaciones sociedad - naturaleza (ver Cuadro 1).
Posteriormente, se procedió con la constatación del inventario ambiental, establecido en los PM. En esta fase, se realizaron entrevistas a los socios en las cuales se les consultó aspectos relacionados a sus ingresos, tipo de vivienda, cargas familiares y servicios básicos para establecer una relación entre sus actividades y el aprovechamiento de sus recursos. También se ejecutó una evaluación general de los tipos de servicios públicos.
Adicional a las entrevistas, se realizaron talleres participativos. En el primer taller se dio a conocer el objetivo del proyecto, el proceso a seguir para la obtención del AUSCEM y se analizó la situación socioeconómica de la población. Las herramientas que se utilizaron fueron grupos focales y lluvia de ideas, adicionalmente se utilizó herramientas como fichaje, análisis e identificación de problemas.
Los informes semestrales (realizados a partir del año 2016 hasta el año 2019) se ejecutaron utilizando técnicas participativas para recolectar la información, estas fueron: talleres y entrevistas semi estructuradas. El análisis de los informes semestrales tomó en cuenta los aspectos: nivel de organización, recursos económicos, presencia de autoridades, y pertinencia de los PM.
En los PM estaba contemplado levantar información cuantitativa para elaborar los informes semestrales, sin embargo, esta información no fue levantada. En todos los talleres que se realizaron, los miembros de la comunidad manifestaron que no era viable completar los registros, por la complejidad del documento y a la par deben realizar sus actividades de extracción. Por esta razón, el equipo investigador decidió levantar información cualitativa.
La percepción ambiental se determinó utilizando talleres participativos según la metodología propuesta por Carrera Villacrés y Silva (2019) (ver Cuadro 1). Los talleres se realizaron con varios grupos de focales: líderes comunitarios, actores sociales, líderes institucionales, cooperadores de desarrollo y la academia. Finalmente, para sistematizar, participativamente, esta experiencia se utilizó: la información procesada en escritorio y la información obtenida de los talleres participativos.
Siguiendo los tiempos propuestos por Jara (2012) (ver Cuadro 1) tenemos que:
-
Los registros y los procedimientos utilizados son: talleres participativos, informes semestrales de cumplimiento de los PM, y entrevistas semi estructuradas con los actores de la experiencia.
-
El objetivo de la sistematización es el de determinar la efectividad y aplicabilidad de los AUSCEM.
-
Se estableció que los aspectos de análisis son: fortalezas, debilidades, amenazas, gobernanza y acciones por seguir (soluciones).
-
Los documentos que se utilizaron para formular las conclusiones y aprendizajes son: informes semestrales, memorias de reuniones, informes de talleres participativos, y memorias de visitas de campo.
b. Población y muestra
Las asociaciones que se formaron para obtener los AUSCEM se exponen en el Cuadro 2, y la ubicación de las comunidades se encuentra en la Figura 1:
Los talleres participativos se realizaron en todas las comunidades, y se invitaba a la mayoría de actores del territorio (público y privado). No siempre se contaba con la totalidad de los socios. La presencia de los guardaparques del RVSMERM siempre fue una constante.
Resultados y discusión
Los cuatro primeros PM son muy similares entre sí. El PM de ASOPESMAR, al ser el primero, tiene menos elementos que los que le preceden. El PM de Sálima es el más reciente, y es más completo en cuanto a elementos diagnosticados. En el PM de Sálima se realiza un mapeo participativo, lo cual muestra la evolución de esta planificación, considerando la importancia señalada por Damastuti y De Groot (2019) de caracterizar el paisaje social por mapeo social cuando hay escases de datos.
La pertinencia de los PM ha generado ambigüedad, en cuanto al criterio legal, de los acuerdos, respecto a cómo deben proceder los entes de control, frente a invasiones de personas u organizaciones que no poseen acuerdos. Algunas de las actividades de los PM no son ejecutables, ya sea por falta de financiamiento o por que fueron planteadas sin criterios de viabilidad. Esta ambigüedad imposibilitó el levantamiento de información cuantitativa; como, por ejemplo: la cantidad del recurso recolectado, inspecciones por parte de los comuneros, denuncias realizadas, entre otras.
El diagnóstico ambiental, presente en los PM, parece más el cumplimiento de un requisito, sin que en verdad identifiquen en profundidad las verdaderas relaciones sociedad naturaleza. El análisis del componente social está más direccionado en presentar cifras socio económicas (a diferencia del PM de Sálima que prestó más interés en este aspecto). El análisis del paisaje cultural es prácticamente inexistente.
El construir una política pública en los manglares es muy complejo (ROZIQIN, 2018). Los programas de conservación deben fortalecer, en primer lugar, las capacidades de los líderes locales, líderes electos, emprendedores de turismo, mujeres y grupos ocupacionales (ABDULLAH; SAID; OMAR, 2014). La política por sí sola no es suficiente, se debe integrar a las comunidades locales, pero también debe existir una colaboración entre investigadores y los tomadores de decisiones (ROMAÑACH et al., 2018). Agrawal et al. (2018) sugiere que la institución, la información y los incentivos son tres medios fundamentales para las intervenciones de gobernanza.
Un elemento indispensable para la gobernanza del ecosistema es el involucrar a los actores clave. La realización del mapeo de actores es importante en la planificación, porque permite identificar y caracterizar una diversidad de actores sociales existentes en el escenario de intervención (ALGRANATI; BRUNO; IOTTI, 2012). Los actores importantes en el territorio son los representantes de las actividades camaroneras y palmicultores.
La evaluación de los servicios ecosistémicos de los manglares es esencial para el entendimiento y el manejo por parte de las comunidades locales. Sin embargo, frecuentemente la experiencia, el conocimiento y la información de los primeros beneficiarios son ignorados (DAMASTUTI; DE GROOT, 2019). Los diálogos comunitarios deben basarse en una profunda conciencia de las relaciones socio-ecológicas; deben promover el reconocimiento más profundo y amplio de los beneficios, de los cambios institucionales y el conocimiento básico adecuado para una autoorganización sistemática (OUNVICHIT; YODDUMNERN-ATTIG, 2018).
El manejo de los ecosistemas debe ser proactivo y transparente, y necesariamente debe incluir a las instituciones que representan a los tomadores de decisiones. Un ejemplo, de la ausencia de la institucionalidad, es que uno de los PM habla de una posible existencia de patrimonio arqueológico; sin embargo, la administración no ha indagado más al respecto, y es probable que se esté perdiendo.
En cuanto al inventario de las condiciones ambientales, tenemos que decir que la utilidad del inventario y la caracterización (elaboración del diagnóstico ambiental) en un proceso de planificación y gestión ambiental es el de identificar los atributos sistémicos del territorio que son: estructura, función, dinámica y evolución. No es posible definir la categoría transdisciplinaria de desarrollo general y particular, sin una interpretación y lectura geográfica, y que de soporte espacial para la articulación de las estructuras económicas, sociales y ambientales (MATEO; SILVA, 2016).
Según Mateo y Silva (2016, p. 159)
“Enquanto o processo de Planejamento Ambiental é, na sua essência, técnico-científico, não pode executar-se sem a interação direta e dialética com os agentes econômicos e dos grupos sociais que, de uma forma ou de outra, têm a ver com a área de estudo”.
Los manglares también dependen de un adecuado estado de la cuenca hidrográfica que los alimentan, y esta función y estructura no fue considerada en los PM, pero que son necesarios para una gestión integrada del territorio. Este aumento del cambio del uso del suelo correspondió a un aumento de la frontera agrícola. Por ejemplo, en la Provincia de Esmeraldas, la Deforestación bruta promedio anual (conversión antrópica del bosque en otra cobertura) es de 16.053 ha/año, siendo la más alta del país. En la cuenca del río Bunche los bosques correspondían el 60 % en el año 1990, ya para el 2016 eran el 30 % (CARRERA VILLACRÉS, 2019).
La elaboración de los informes semestrales permite evaluar la ejecución de los AUSCEM, y este trabajo se propuso analizar desde la importancia, amenazas y soluciones frente a un ecosistema vulnerable, como son los manglares. Adicionalmente se determinó los factores sociales, económicos, institucionales, políticos (gobernanza) y ambientales que afectan a la ejecución de los AUSCEM.
El estudio de Carrera Villacrés y Silva (2019) establece amenazas que no fueron consideradas en el PM de la ASOPESBUNCHE. Por ejemplo, identificó que en la población de Bunche, la principal amenaza, son las piscinas camaroneras, no sólo porque se asentaron en áreas de manglar, también por las descargas de contaminantes que estas realizan. Las mismas preocupaciones se presentaron en las otras comunidades abordadas.
Estudios como el de Sathirathai y Barbier (2007) señalan que aunque la cría de camarones crea enormes beneficios privados, no es económicamente viable; una vez que se incluyen las externalidades generadas por la destrucción de los manglares y la contaminación del agua. Esta realidad es palpable y, en general, las comunidades que viven cercanas a los manglares no reconocen a la industria camaronera como una verdadera fuente de ingresos para sus economías familiares.
En el estudio de Naranjo (2016) se habla que la industria camaronera es muy importante en el país, y representó alrededor del 20 %, durante el presente siglo en términos monetarios. Pero no menciona que la actividad no ha representado un cambio económico en los pobladores, tal vez se está invisibilizando esta problemática. Históricamente, la instalación de piscinas camaroneras supuso la deforestación de grandes áreas de manglar. Con estos antecedentes, el conflicto no es puntual, es sistémico y complejo.
Es importante señalar que en la elaboración de los informes semestrales se invitó a los representantes de las camaroneras y palmicultores, para identificar las alianzas y los conflictos en el territorio, así como potencialidades y debilidades para la implementación de algún proyecto. Sin embargo, no hubo un acercamiento con este sector.
Por tanto, las camaroneras ocupan el primer plano en la problemática. Los factores socio económicos son una preocupación en cuanto al abandono de estas poblaciones, ya sea en la dotación de servicios básicos y acceso a nuevas oportunidades de renta. La institucionalidad y la gobernanza del Estado es deficiente, o su presencia no es importante. La Academia, también necesita aumentar su presencia en la población, o así lo sienten los actores. El trabajo de Carrera Villacrés y Silva (2019) se menciona, que hubo otras temáticas importantes que no fueron indicadas en el PM, pero que son necesarias para evaluar el manejo ambiental; y el diseño efectivo de instrumentos de gestión y manejo de ecosistemas.
Carrera Villacrés y Silva (2019) también identificaron otras amenazas más mencionadas por los pobladores (que fueron ratificadas por el resto de las comunidades estudiadas en este trabajo) y son: sobreexplotación, con su consecuente disminución de los recursos naturales que proveen los manglares (concha y cangrejo); contaminación ambiental por residuos sólidos; y falta de compromiso de los actores de la administración pública. El principal problema socio económico que aqueja a la población es la escasez de ingresos económicos, lo que conlleva a que estas poblaciones vivan en condiciones de vulnerabilidad y de pobreza. Los recursos naturales de los manglares son fuentes de ingreso para algunas familias, con la sobreexplotación y disminución de los recursos naturales, los ingresos han disminuido más. La institucionalidad también es un problema importante, se da por aceptado que el interés de las instituciones públicas oficiales es escaso, para la conservación de los ecosistemas, y en el mejoramiento de las condiciones de vida de las poblaciones. Esta afirmación se dio en la mayoría de los talleres.
En cuanto al factor institucional y político, el nivel de organización entre algunas asociaciones que custodian el manglar, se refleja la falta de interés por asistir a procesos de capacitación y actualización. La falta de liderazgo o de formación de nuevos líderes, en algunas organizaciones, no permiten mejorar las capacidades de gestión sobre las áreas de custodia del manglar. La efectiva gestión, para viabilizar el correcto funcionamiento de los acuerdos, depende del nivel de organización y respuesta.
La falta de incentivos económicos para la conservación del manglar genera desinterés por obtener un AUSCEM en otras comunidades (es la percepción generalizada de las comunidades). Existe escasez de recursos disponibles para aportar con las organizaciones en la ejecución de las actividades del PM, y en la real conservación y uso sostenible de las áreas de custodia. También hay inexistencia de incentivos por parte de las instituciones del Estado, para las personas o instituciones que brindan la asistencia técnica a las organizaciones con AUSCEM.
Los dirigentes de las comunidades consideran que la presencia de la administración pública de control ambiental es baja. Esta característica es necesaria por cuanto existen conflictos con actores que afectan el manglar como camaroneras, pescadores, independientes, etc. Los procesos de contaminación u otras afectaciones causados por terceros afectan la conservación del manglar, sin que las organizaciones con AUSCEM tengan herramientas para frenarlas. Las asociaciones que tienen acuerdos no son entes de control, el proceso debe realizarse en conjunto con el Estado. La escasa respuesta de los organismos de control y regulación ambiental desmotiva a los miembros de la comunidad y genera desconfianza. A su vez, hay una baja coordinación institucional entre las entidades que guardan relación con los AUSCEM.
La inclusión de los actores en el manejo de los manglares es crucial para la conservación de la gobernabilidad (KUBO; WIBAWANTO; ROSSANDA, 2019). La sinergia entre actores debe intensificarse en el futuro, es importante evitar el ego sectorial y construir un área en común (ROZIQIN, 2018), por tanto, es esencial un soporte político en todos los niveles de los actores (SCHMITT, 2011). Debe existir apoyo financiero, incentivos y mecanismos de compensación (CHEVALLIER, 2013).
En los AUSCEM actúan dos entes, principalmente, la comunidad y la SGMC. En el Código Orgánico del Ambiente (COA) (ASAMBLEA NACIONAL, 2017) se establece las competencias ambientales de los Gobiernos Autónomos Descentralizados provinciales, municipales y parroquiales (GAD´s) frente a la conservación de los ecosistemas (todos la tienen). La gobernanza en los AUSCEM sería más efectiva si los GAD´s ejercieran sus facultades en materia de conservación de los ecosistemas.
El manglar debe gestionarse desde la perspectiva de abajo hacia arriba, es decir, partiendo de las comunidades locales (OUNVICHIT; YODDUMNERN-ATTIG, 2018). Las interacciones entre actores gubernamentales del estado, sector privado o sociedad civil, entre los actores gobernantes y aquellos en el sistema a ser gobernado, puede tener salidas positivas o negativas, resultados e impactos (TRIYANTI et al., 2017). Las Asambleas Generales permanentes de las asociaciones y sus respectivas actas son una constante forma de obtener periódicamente las percepciones e interacciones socio ambientales, es necesario un recurrente análisis de dichas actas.
El éxito de una herramienta de gestión ambiental, y más que nada para que sea sostenible, necesariamente exige que tenga un acompañamiento y sustento económico de la entidad que promueve dicha política, y no solo esperar que se aplique por sí sola. La gestión sostenible debe envolver a todos los beneficiarios y actores claves (RAHMAN; RAHMAN; ISLAM, 2010).
Las conclusiones y los aprendizajes que se obtuvieron del proceso de sistematización, siguiendo los momentos de Jara (2012) son las siguientes:
-
Los manglares son parte integral de las comunidades, y son un componente de su patrimonio biocultural. Muchos miembros de las comunidades viven de la extracción de los recursos faunísticos de los manglares, sin embargo, para las comunidades, los manglares no son sólo una fuente de recursos, también es un ecosistema que está presente en su cosmovisión.
-
Los AUSCEM deben considerar los siguientes tópicos: el diseño y la implementación realizados por otro equipo de trabajo (consideramos que es importante que sea el mismo equipo para un mayor éxito en la experiencia), la necesidad de que la ejecución sea participativa, los problemas presentados durante la ejecución y que se evidenciaron con la elaboración de los informes y semestrales, y los desafíos que tienen las comunidades para mantener los AUSCEM.
-
El resumen de la sistematización de la experiencia se realizó analizando los siguientes aspectos (los que consideramos más importantes), especificados en el Cuadro 3:
Arriba a la izquierda, encuentro realizado en San José de Chamanga; arriba a la derecha, encuentro realizado en Bunche; abajo a la izquierda encuentro realizado en la PUCESE con líderes de cada comunidad y abajo a la derecha encuentro realizado en Pedro Carbo
En la Figura 2 se muestra el registro fotográfico de los encuentros realizados con las comunidades. Las evidencias de los hallazgos y los resultados se presentaron y se detallaron en los informes semestrales sometidos a la SGMC. Los documentos que se adjuntaron consistieron en registros fotográficos, con los papelógrafos que se trabajaron con todos los asistentes a los talleres y registro de asistencia. En la mayoría de los talleres se contó con presencia de los guardaparques del RVSMERM, que avalaban la ejecución de las reuniones y la obtención de los resultados mencionados.
La sistematización no es un mero informe de trabajo, su fin es generar un conocimiento práctico y transformador. Partir del saber y del actuar; de la teoría y la práctica. Entonces, la interpretación de la experiencia radicará en que contribuyan a la adecuada planificación y gestión de los paisajes naturales y sociales. El objetivo principal de la intervención fue el de ejecutar un instrumento de protección y conservación de un ecosistema amenazado, en que las comunidades sean actores de implementación de este instrumento (los investigadores jugaron el rol de asistencia técnica para la ejecución).
Adicionalmente, a pesar del conflicto ambiental, se identifica potencialidades en las comunidades, la primera es la consciencia ambiental que tienen las mismas. Las comunidades tienen un conocimiento reflexivo sobre la importancia de los manglares, a nivel natural y a nivel socio cultural. Los manglares no son sólo fuentes de recursos naturales, que significan un ingreso económico, también son y han sido parte de su cosmovisión socio cultural, y de cómo construyen su identidad. Los manglares son el soporte de su gastronomía típica, de sus costumbres culturales, y de su pasado histórico. Entonces, la conservación y protección de los manglares no son sólo un tema natural, está más en el marco de protección del patrimonio biocultural de estas comunidades y del país; y estas poblaciones están conscientes de ello. La única forma de aliviar la sobreexplotación de los manglares es conseguir una mayor diversificación de la economía de estas poblaciones,
Discutiendo los resultados de la investigación, considerando el fundamento teórico de la geografía crítica; y relacionando los conceptos de espacio, contra-espacio, territorio y desterritorialización con los AUSCEM podemos inferir aspectos interesantes. Partiendo del concepto de espacio propuesto por Oslender (2010), en el cual considera que es la fuente y el objetivo de los conflictos políticos, y las relaciones que se dan en este mundo, con lógicas capitalistas, se expresan en una lucha por el espacio.
Las comunidades estudiadas establecen un contra-espacio, previamente instituido como son los ecosistemas, y que a su vez se enfrentan a una actividad industrial que se estableció por la destrucción de dicho espacio. La implementación de los AUSCEM es un ejemplo de búsqueda de un contra-espacio, que se expresa en el deseo y compromiso que adquieren las comunidades por ser parte de la gestión de los ecosistemas, y como una resistencia frente a una actividad económica agresiva.
Según Harvey (2017) tenemos la obligación de usar el conocimiento geográfico para construir territorios sin desigualdades. Los territorios extractivos de los manglares son claramente desiguales, en donde tenemos una actividad industrial altamente invasiva como son las camaroneras, y a las poblaciones circundantes que ven a esta actividad como una amenaza constante al ecosistema manglar. La implementación de los instrumentos de gestión ambiental debe ser integral, e incluir la dimensión económica en el diseño del instrumento.
El concepto de Territorio, mencionado por Mançano Fernandes (2008), en que considera que las relaciones y clases sociales producen diferentes territorios en permanente conflicto. La destrucción del ecosistema manglar es un ejemplo de desterritorialización, en que una actividad industrial cambió el uso de los suelos, ocupado por manglares, a piscinas camaroneras. Sin embargo, en este proceso de modificación del territorio, afectó a territorialidades inmateriales, ya que los manglares son el soporte del patrimonio biocultural de las comunidades que viven en el entorno manglar.
La desterritorialización, según Castillo (2020) es un cambio de territorialidades. Los AUSCEM son un intento de detener estos procesos de desterritorialización, y busca una apropiación efectiva del territorio. Sin embargo, sin una adecuada intervención de las instituciones, los procesos son ineficaces. La territorialidad es un proceso de construcción, y tiende a ser más relacional (PAZ, 2017).
Conclusiones y consideraciones finales
Los PM en general tienen fortalezas y debilidades. La descripción del paisaje social se hizo de forma participativa, y se evidencia que la principal relación que tienen las comunidades con el manglar es de aprovechamiento de los recursos naturales. Sin embargo, consideramos que no se describió en profundidad el paisaje social y cultural, ya que hay otras características no estimadas. El paisaje social es determinante en la ejecución de los acuerdos. Este estudio demuestra una vez más, que todo instrumento de gestión ambiental debe ser participativo desde su planificación hasta su ejecución.
Los manglares son un ecosistema soporte del patrimonio biocultural de muchas poblaciones ancestrales del litoral esmeraldeño. Es necesario que los futuros instrumentos de gestión y manejo de los ecosistemas consideren a los manglares desde esta perspectiva, y no sólo como un territorio extractivista de recursos naturales, resaltando únicamente su importancia natural.
Un diagnóstico ambiental debe ser visto más como una herramienta que proporcione los datos necesarios para la planificación y la gestión ambiental de los manglares. Los AUSCEM están teniendo problemas en su ejecución en cuanto se dejó de lado algunos aspectos importantes del paisaje social y cultural, siendo el más relevante la falta de recursos económicos. Los AUSCEM no se van a dar de una forma espontánea si es que no existe una verdadera interconexión entre la comunidad y los actores vinculados a la conservación del ecosistema manglar. Los procesos de planificación y de gestión deben integrarse en la implementación de un instrumento de conservación de los ecosistemas. Conseguir esta integralidad debe ser un desafío en las futuras experiencias.
Los AUSCEM son un ejemplo de la voluntad de las comunidades por ser reconocidas como verdaderos actores en la gestión y conservación de los ecosistemas. Es necesario un compromiso por parte de los actores, que tienen la competencia ambiental, según la normativa vigente, en la gestión y conservación de los ecosistemas. Los instrumentos de gestión ambiental participativos deben ser acompañados por el ejercicio de sus facultades legales, por parte de la SGMC y de los GAD´s. Una experiencia de co-manejo de los ecosistemas, en donde se integre de forma real el acompañamiento de todos los actores relacionados con la gestión ambiental, es un desafío a futuro; para un nuevo proyecto de investigación, que mejore el entendimiento de estas experiencias.
En cuanto a las soluciones, es necesario establecer metodologías cuantitativas biotecnológicas para evaluar la eficiencia de los AUSCEM en la conservación del ecosistema manglar. En este sentido, desde la Academia se propuso utilizar bioindicadores terrestres para medir la recuperación de un ecosistema. Las arañas son depredadores dominantes en las redes alimentarias terrestres y excelentes bioindicadoras de la calidad del hábitat. Estudios anteriores han estimado que, a nivel mundial, las arañas consumen entre 400 y 800 millones de toneladas métricas de insectos al año (NYFFELER; BIRKHOFER, 2017), una cantidad mayor que las aves insectívoras (NYFFELER; ŞEKERCIOĞLU; WHELAN, 2018).
Referencias bibliográficas
-
ABDULLAH, K.; SAID, A. M.; OMAR, D. Community-based Conservation in Managing Mangrove Rehabilitation in Perak and Selangor. Procedia - Social and Behavioral Sciences, [S. l.], v. 153, p. 121-131, 2014. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.10.047. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.10.047
» https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.10.047» http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.10.047 -
AGRAWAL, A.; HAJJAR, R.; LIAO, C.; RASMUSSEN, L. V.; WATKINS, C. Editorial overview: Forest governance interventions for sustainability through information, incentives, and institutions. Environmental Sustainability, [S. l.], v. 32, p. A1-A7, 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.08.002
» https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.08.002 -
ALGRANATI, S.; BRUNO, D.; IOTTI, A. Mapear actores, relaciones y territorios. Una herramienta para el análisis del escenario social. Cuadernos de cátedra No. 3, [S. l.], n. 3, p. 22, 2012. DOI: 10.1109/CCA.2012.6402348. Disponível em: https://animacionsocioculturalunlz.files.wordpress.com/2014/09/algranati-santiago-mapear-actores-territorios-y-relaciones-mod.pdf
» https://doi.org/10.1109/CCA.2012.6402348» https://animacionsocioculturalunlz.files.wordpress.com/2014/09/algranati-santiago-mapear-actores-territorios-y-relaciones-mod.pdf -
ASAMBLEA NACIONAL. Código orgánico del ambiente Ecuador, 2017. p. 68. Disponível em: http://ecuadorforestal.org/wp-content/uploads/2017/04/Codigo-Organico-del-Ambiente-ROS-No.-983120417.pdf Acesso em: 30 out. 2018.
» http://ecuadorforestal.org/wp-content/uploads/2017/04/Codigo-Organico-del-Ambiente-ROS-No.-983120417.pdf -
BEITL, C. M. Decentralized mangrove conservation and territorial use rights in Ecuador’s mangrove-associated fisheries. Bulletin of Marine Science, [S. l.], v. 93, n. 1, p. 117-136, 2017. DOI: 10.5343/bms.2015.1086. Disponível em: https://digitalcommons.library.umaine.edu/ant_facpub/44/.
» https://digitalcommons.library.umaine.edu/ant_facpub/44 -
BOCCO, G.; URQUIJO, P. Geografía ambiental: reflexiones teóricas y práctica institucional. Región y sociedad, [S. l.], v. 25, n. 56, 2013. Disponível em: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-39252013000100003 Acesso em: 14 jun. 2022.
» http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-39252013000100003 -
BORGES, R.; FERREIRA, A. C.; LACERDA, L. D. Systematic Planning and Ecosystem-Based Management as Strategies to Reconcile Mangrove Conservation with Resource Use. Frontiers in Marine Science, [S. l.], v. 4, n. NOV, p. 353, 2017. DOI: 10.3389/fmars.2017.00353. Disponível em: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fmars.2017.00353/full Acesso em: 17 mar. 2020.
» https://doi.org/10.3389/fmars.2017.00353» http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fmars.2017.00353/full - BRIONES, Alfredo; SALAS, Jaime. Plan de manejo para el uso sustentable y custodia de 152,52 hectáreas de bosque de manglar ubicadas en la comunidad de Pedro Carbo del cantón Muisne, Esmeraldas por parte de la Asociación de pescadores y recolectores de productos del mar - ASOPESCMAR. [S. l.], 2016.
-
CARRERA VILLACRÉS, Felipe. Alternativas de desarrollo de las comunidades ancestrales del litoral ecuatoriano caso de estudio comunidad de Bunche. Orientador: Edson Vicente da Silva. Teses (Doutorado em Desenvolvimento e meio ambiente) - Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2019. Disponível em: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/42597
» http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/42597 -
CARRERA VILLACRES, F.; SILVA, E. Percepción ambiental de habitantes de comunidades que viven aledañas al ecosistema manglar. El caso de la comunidad de Bunche , en Muisne. Espacio abierto, [S. l.], v. 28, n. 4, p. 36-56, 2019. Disponível em: https://produccioncientificaluz.org/index.php/espacio/article/view/30673/31723
» https://produccioncientificaluz.org/index.php/espacio/article/view/30673/31723 - CARVAJAL, R.; SANTILLÁN, X. Plan de Acción Nacional para la Conservación de los Manglares del Ecuador Continental. Ministerio del Ambiente de Ecuador Conservación Internacional Ecuador Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS)., [S. l.], p. 80, 2019.
-
CASTILLO, G. El territorio como apropiación sociopolítica del espacio. Entre la desterritorialización y la multiterritorialidad Territory as sociopolitical appropriation of space. Between deterritorialization and multiterritoriality. Investigaciones Geográficas, [S. l.], v. 103, 2020. DOI: 10.14350/rig.60127. Disponível em: www.investigacionesgeograficas.unam.mxorcid:https://orcid.org/0000-0001-8188-9929
» https://doi.org/10.14350/rig.60127» https://orcid.org/0000-0001-8188-9929 -
CHEVALLIER, Romy. Balancing Development and Coastal Conservation: Mangroves in Mozambique. Johannesburg. 2013. Disponível em: https://www.africaportal.org/publications/balancing-development-and-coastal-conservation-mangroves-in-mozambique/.
» https://www.africaportal.org/publications/balancing-development-and-coastal-conservation-mangroves-in-mozambique -
COLMENARES, A. Investigación-acción participativa: una metodología integradora del conocimiento y la acción. Colombia Voces y Silencios: Revista Latinoamericana de Educación, 2012. Disponível em: http://repositorio.minedu.gob.pe/bitstream/handle/20.500.12799/1833/investigacion accion participativa una metodologia integradora del conocimiento y la accion.pdf?sequence=1&isAllowed=y
» http://repositorio.minedu.gob.pe/bitstream/handle/20.500.12799/1833/investigacion accion participativa una metodologia integradora del conocimiento y la accion.pdf?sequence=1&isAllowed=y -
DAMASTUTI, E.; DE GROOT, R. Participatory ecosystem service mapping to enhance community-based mangrove rehabilitation and management in Demak, Indonesia. Regional Environmental Change, [S. l.], v. 19, n. 1, p. 65-78, 2019. DOI: 10.1007/s10113-018-1378-7.
» https://doi.org/10.1007/s10113-018-1378-7. -
FALS BORDA, Orlando; HERRERA, Nicolás; FARFÁN, Herrera; LÓPEZ, Lorena. Ciencia, Compromiso y Cambio Social. Segunda ed. Montevideo: El Colectivo, 2014. Disponível em: http://www.extension.udelar.edu.uy/wp-content/uploads/2016/12/08_Ciencia_Compromiso_y_Cambio_Social-Fals_Borda.pdf Acesso em: 21 jan. 2018.
» http://www.extension.udelar.edu.uy/wp-content/uploads/2016/12/08_Ciencia_Compromiso_y_Cambio_Social-Fals_Borda.pdf -
HARVEY, D. La geografía como oportunidad política de resistencia y construcción de alternativas. Espacios, [S. l.], v. 2, n. 4, p. 9, 2017. DOI: 10.25074/07197209.4.339.
» https://doi.org/10.25074/07197209.4.339. -
HERNÁNDEZ, Roberto; FERNÁNDEZ, Carlos; BAPTISTA, Pilar. Metodología de la investigación. Sexta ed. México: Mc Graw Hill Education, 2014. Disponível em: http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf Acesso em: 7 abr. 2018.
» http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf -
JARA, O. Sistematización de experiencias, investigación y evaluación: aproximaciones desde tres ángulos. Revista Internacional de Investigación en Educación Global y para el Desarrollo, [S. l.], v. 1, p. 56-70, 2012. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6368512 Acesso em: 26 jul. 2021.
» https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6368512 -
KRAUSE, Mariane. Investigación-acción participativa: una metodología para el desarrollo de autoayuda, participación y empoderamiento. In: DURSTON, John; MIRANDA, Francisca (org.). Experiencias y metodología de la investigación participativa. Santiago de Chile: Publicación de las Naciones Unidas, 2002. p. 41-56. Disponível em: http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6023/S023191_es.pdf?se
» http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6023/S023191_es.pdf?se -
KUBO, H.; WIBAWANTO, A. ; ROSSANDA, D. Toward a policy mix in conservation governance: A case of Gunung Palung National Park, West Kalimantan, Indonesia. Land Use Policy, [S. l.], v. 88, n. May, p. 104108, 2019. DOI: 10.1016/j.landusepol.2019.104108. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104108
» https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104108» https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104108 - LEFEBVRE, H. La producción del espacio. Papers. Revista de Sociologia, [S. l.], v. 3, p. 219, 1974. DOI: 10.5565/rev/papers/v3n0.880.
-
MANÇANO, Bernardo. Sobre la Tipología de los Territorios. [S. l.], p. 20, 2008. DOI: 10.1017/CBO9781107415324.004. Disponível em: https://web.ua.es/es/giecryal/documentos/documentos839/docs/bernardo-tipologia-de-territorios-espanol.pdf
» https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004» https://web.ua.es/es/giecryal/documentos/documentos839/docs/bernardo-tipologia-de-territorios-espanol.pdf - MATEO, José; SILVA, Edson. Planejamento e Gestão Ambiental: Subsídios da Geoecologia das Paisagens e da Teoria Ecossistêmica. Fortaleza: Edições UFC, 2016.
-
NARANJO, Mariana. La política agropecuaria ecuatoriana. Quito: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca, 2016. Disponível em: http://servicios.agricultura.gob.ec/politicas/La Políticas Agropecuarias al 2025 I parte.pdf Acesso em: 9 jan. 2018.
» http://servicios.agricultura.gob.ec/politicas/La Políticas Agropecuarias al 2025 I parte.pdf -
NYFFELER, M.; BIRKHOFER, K. An estimated 400-800 million tons of prey are annually killed by the global spider community. The Science of Nature, [S. l.], v. 104, n. 3, p. 1-12, 2017. DOI: 10.1007/S00114-017-1440-1. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s00114-017-1440-1 Acesso em: 4 maio. 2023.
» https://doi.org/10.1007/S00114-017-1440-1» https://link.springer.com/article/10.1007/s00114-017-1440-1 -
NYFFELER, M.; ŞEKERCIOĞLU, Ç. H.; WHELAN, C. J. Insectivorous birds consume an estimated 400-500 million tons of prey annually. The Science of Nature , [S. l.], v. 105, n. 7, p. 1-13, 2018. DOI: 10.1007/S00114-018-1571-Z. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s00114-018-1571-z Acesso em: 4 maio. 2023.
» https://doi.org/10.1007/S00114-018-1571-Z» https://link.springer.com/article/10.1007/s00114-018-1571-z -
OSLENDER, U. La búsqueda de un contra-espacio: ¿hacia territorialidades alternativas o cooptación por el poder dominante? Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, [S. l.], v. 1, n. 1, p. 95-114, 2010. DOI: 10.5209/GEOP.14280.
» https://doi.org/10.5209/GEOP.14280. -
OUNVICHIT, T.; YODDUMNERN-ATTIG, B. Community dialogs on the probabilities of community-based mangrove institution. Kasetsart Journal of Social Sciences, [S. l.], v. 39, n. 3, p. 365-373, 2018. DOI: 10.1016/j.kjss.2018.07.001. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.kjss.2018.07.001
» https://doi.org/10.1016/j.kjss.2018.07.001» https://doi.org/10.1016/j.kjss.2018.07.001 -
PAZ, M. Luchas en defensa del territorio. reflexiones desde los conflictos socio ambientales en México. Acta Sociológica, [S. l.], v. 73, p. 197-219, 2017. DOI: 10.1016/J.ACSO.2017.08.007. Disponível em: http://www.revistas.unam.mx/index.php/ras/article/view/61059 Acesso em: 28 jun. 2022.
» https://doi.org/10.1016/J.ACSO.2017.08.007» http://www.revistas.unam.mx/index.php/ras/article/view/61059 -
RAHMAN, M. M.; RAHMAN, M. M.; ISLAM, K. S. The causes of deterioration of Sundarban mangrove forest ecosystem of Bangladesh: conservation and sustainable management issues. AACL Bioflux, [S. l.], v. 3, n. 2, 2010. Disponível em: http://www.bioflux.com.ro/aaclhttp://www.bioflux.com.ro/aacl78 Acesso em: 17 mar. 2020.
» http://www.bioflux.com.ro/aaclhttp://www.bioflux.com.ro/aacl78 -
ROMAÑACH, S. S.; DEANGELIS, D. L.; KOH, L.; LI, Y.; TEH, S. Y.; RAJA BARIZAN, R. S. ; ZHAI, L . Conservation and restoration of mangroves: Global status, perspectives, and prognosis. Ocean and Coastal Management, [S. l.], v. 154, n. February 2017, p. 72-82, 2018. DOI: 10.1016/j.ocecoaman.2018.01.009. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.01.009
» https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.01.009» https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.01.009 -
ROZIQIN, A. Environmental Policy of Mangroves Management in Rembang Regency. E3S Web of Conferences, [S. l.], v. 31, p. 1-6, 2018. DOI: 10.1051/e3sconf/20183109002.
» https://doi.org/10.1051/e3sconf/20183109002. - SALAS, Jaime. Plan de manejo para el uso sustentable y custodia de 319.56 hectáreas de bosque de manglar ubicadas en la parroquia Chamanga del cantón Muisne, Esmeraldas por parte de la Asociación de producción pesquera San José de Chamanga - ASOPESANJOCHA. [s.l: s.n.]. 2016. a.
- SALAS, Jaime. Plan de manejo para el uso sustentable y custodia de 69.66 hectáreas de bosque de manglar ubicadas en el recinto Bunche del cantón Muisne, Esmeraldas por parte de la Asociación de producción pesquera Bunche - ASOPESBUNCHE. 2016. b.
- SALAS, Jaime. Plan de Manejo para el Uso Sustentable y Custodia de 88.31 hectáreas de Bosque de Manglar ubicadas en el Recinto Bellavista del Cantón Muisne, Esmeraldas por parte de la Asociación de Servicios Turísticos Bellavista - Asosertuvista. [s.l: s.n.]. 2016. c.
- SALAS, Jaime. Plan de Manejo para el Uso y Custodia de 196,86 hectareas de Manglar por parte de la Asociación De Produccion Pesquera Artesanal Rio Salima Asopesarisa. 2018.
-
SATHIRATHAI, S.; BARBIER, E. B. Valuing mangrove conservation in Southern Thailand. Contemporary Economic Policy, [S. l.], v. 19, n. 2, p. 109-122, 2007. DOI: 10.1111/j.1465-7287.2001.tb00054.x. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1465-7287.2001.tb00054.x Acesso em: 16 mar. 2020.
» https://doi.org/10.1111/j.1465-7287.2001.tb00054.x» https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1465-7287.2001.tb00054.x - SCHMITT, Klaus. Effective Mangrove Conservation through Co-management in the Mekong Delta, Viet Nam. In: SPELCHAN, Daniel; NICOLL, Isabelle; HAO, Nguy (org.). Co-management/Shared Governance of Natural Resources and Protected Areas in Viet Nam. [s.l.]. GIZ (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit), 2011. p. 89-102.
-
TRIYANTI, A.; BAVINCK, M.; GUPTA, J.; MARFAI, M. A. Social capital, interactive governance and coastal protection: The effectiveness of mangrove ecosystem-based strategies in promoting inclusive development in Demak, Indonesia. Ocean and Coastal Management, [S. l.], v. 150, p. 3-11, 2017. DOI: 10.1016/j.ocecoaman.2017.10.017. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2017.10.017
» https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2017.10.017» https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2017.10.017
Fuente: Elaborado por los autores
Fuente: Fotografías tomadas por los autores