Relação entre urbanização e integridade biótica de remanescentes de Florestas Urbanas

Figura 1
Uso e cobertura do solo na área de estudo e sua localização no município de Boituva na região Metropolitana de Sorocaba (RMS), estado de São Paulo, Brasil. Os números 1 a 7 representam os fragmentos florestais estudados

Thumbnail

Figura 2
Análise de Componentes Principais (PCA) utilizando-se dados obtidos por amostra (parcela), para o Índice de Integridade Biótica (IIB), para as variáveis de menor distância (parcela) em relação à borda (Dist. Edge) e área urbana (Dist.Urb), e o resultado das variáveis individuais do IIB devidamente ajustadas para análise. Onde Litter=Cobertura de serapilheira, Gap=Clareiras, Grass=Cobertura de Gramíneas, Epi. =Epífitas, Dead=Árvores mortas em pé, Vines=Cipós, Hight=Altura do dossel, Diam. =Diâmetro dos indivíduos do dossel, Tree_exo=Outras espécies exóticas, Canopy- lt. =Indivíduos e espécies tardias no dossel, Und-lt=Indivíduos e espécies tardias no sub-bosque, representam as 11 variáveis da Tabela 1. Município de Boituva, região Metropolitana de Sorocaba (RMS), estado de São Paulo, Brasil

Thumbnail

Tabela 1
Variáveis coletadas em campo em cada um dos sete fragmentos analisados. Onde o valor de integridade varia entre 1 (baixa integridade) a 5 (alta integridade). Município de Boituva na região Metropolitana de Sorocaba (RMS), estado de São Paulo, Brasil

Thumbnail

Tabela 2
Resultados das métricas, fatores de proximidade da paisagem e IIB, em Boituva/SP, Brasil. Onde ID=número identificador do fragmento, AREA (ha)=área, PARA=relação/razão perímetro-área, SHAPE=índice de forma, ENN(m)=distância do vizinho mais próximo, NEAR AUNC(m)=menor distância da área urbana não consolidada, NEAR AUC(m)=menor distância da área urbana consolidada, NEAR RODO (m) = menor distância da rodovia, e IIB = índice de integridade biótica (IIB)

Thumbnail

Tabela 3
Discriminação dos resultados obtidos por amostra (parcela), para o Índice de Integridade Biótica (IIB), para as variáveis de menor distância (parcela) em relação à borda (Dist. Edge) e área urbana (Dist.Urb), e o resultado das variáveis individuais do IIB devidamente ajustadas para análise. Onde Lit.=Cobertura de serapilheira, Gap=Clareiras, Gra. =Cobertura de Gramíneas, Epi. =Epífitas, Dead=Árvores mortas em pé, Vin.=Cipós, Hig.=Altura do dossel, Diam. =Diâmetro dos indivíduos do dossel, Exo=Outras espécies exóticas, Can Lt. =Indivíduos e espécies tardias no dossel, Und Lt=Indivíduos e espécies tardias no sub-bosque, representam as 11 variáveis da Tabela 1. Município de Boituva, região Metropolitana de Sorocaba (RMS), estado de São Paulo, Brasil

Thumbnail

Tabela 4
Autovetores das variáveis nas Componentes Principais (PCA) e o percentual explicativo de cada eixo. Onde Dist. Edge=menor distância (parcela) em relação à borda, Dist.Urb= menor distância da área urbana, Litter=Cobertura de serapilheira, Gap=Clareiras, Grass=Cobertura de Gramíneas, Epi. =Epífitas, Dead=Árvores mortas em pé, Vines=Cipós, Hight=Altura do dossel, Diam. =Diâmetro dos indivíduos do dossel, Tree_exo=Outras espécies exóticas, Canopy- lt. =Indivíduos e espécies tardias no dossel, Und-lt=Indivíduos e espécies tardias no sub-bosque. Município de Boituva na região Metropolitana de Sorocaba (RMS), Estado de São Paulo, Brasil

VARIÁVEL	VALOR DE INTEGRIDADE
VARIÁVEL	1 (baixa)	2	3	4	5 (alta)
1 Cobertura de Serapilheira	0 a 10%	10 - 25%	26 a 50%	51 a 75%	76 a 100%
2 Clareiras	Mais de 50%	26 a 50%	11 a 25%	Presente até 10%	Ausente
3 Cobertura de Gramíneas Exóticas	Mais de 50%	26 a 50%	11 a 25%	Presente até 10%	Ausente
4 Epífitas (superiores)	Ausente	1 - 2 (1 sp)	3-6 (1 ou 2sp)	6-9 (2 a 3 sp)	10 ou + (4 ou +sp)
5 Árvores Mortas em Pé	5 ou +	4	3	2	0 ou 1
6 Cipós	Somente finas, 4 ou + emaranhados	Somente finas, 2 ou 3 emaranhados	Somente finas, 1 emaranhado	Grossas e poucas finas	Somente lenhosas grossas
7 Altura do dossel	0 a 8	8-12,5	12,5-17	17-21	21-25
8 Diâmetro dos ind. do dossel	Menos de 6 cm	6 a 14 cm	14 a 22	22 a 30	Mais de 30 cm
9 Outras Espécies Exóticas¹	5 ou mais	3-4	2	1	Ausente
10 Indivíduos e Espécies tardias no dossel³	Ausente	1 (1sp)	2 (1 ou 2sp)	3 (2 a 3sp)	4 ou + (3, 4 ou +sp)
11 Indivíduos e Espécies tardias no sub-bosque²	Ausente	1-2 (1sp)	3-5 (1 ou 2 sp)	6-9 (2 a 3sp)	10 ou + (3,4 ou + sp)
¹ Indivíduos das sp Eucaliptus, Pinus, Leucena (frutíferas- Citrus, Mangifera, Coffea, outros)
² Indivíduos das famílias Rubiaceae e Myrtaceae e Meliaceae (Trichillia spp.) e Arecaceae (Euterpe edulis)
³Cariniana spp. (Jequitibá), Cedrela fissilis Vell. (Cedro), Copaifera langsdorffii Desf. (Copaíba), Aspidosperma polyneuron Müll.Arg. (Peroba-rosa), Laurarceae (diversas spp.)

ID	AREA (ha)	PARA	SHAPE	ENN (m)	NEAR AUNC (m)	NEAR AUC (m)	NEAR RODO (m)	IIB
1	50,61	0,022	4,50	10,5	68,08	10,5	2.834,1	38
2	10,80	0,05	4,63	35,50	1.449	0,00	423,29	35
3	50,82	0,03	6,13	8,39	109,25	300,7	1.084,7	32
4	97,69	0,017	4,67	50,86	151,13	772,1	0,00	41
5	24,20	0,03	4,14	16,89	0,00	1.469	1.552	34
6	61,41	0,02	4,41	15,01	0,00	822,9	2.606	35
7	5,81	0,037	2,50	145,72	0,00	3.227	3.724	31

Par.	IBI	Dist. Edge (m)	Dist. Urb. (m)	Lit.	Gap	Gra	Epi.	Dead	Vin.	Heig.	Diam.	Exo	Can Lt	Und Lt
1A	40	54.4	457	5	2	1	4	4	2	2	4	1	2	3
1B	37	41.1	588	5	3	2	5	5	3	3	3	1	1	4
1C	37	29.7	398.2	5	4	2	2	5	3	3	3	1	2	5
2A	34	23.3	23.31	5	2	4	3	5	5	3	3	1	2	5
2B	29	9.88	9.98	5	2	5	1	5	5	2	3	1	1	5
2C	43	7.25	1.566	5	2	3	5	4	2	3	4	1	3	5
3A	35	58.4	289.1	5	4	2	2	2	3	2	2	1	1	5
3B	29	37.9	472.4	5	5	2	4	5	5	2	2	2	1	4
3C	33	32.6	631.8	5	4	2	4	5	4	3	3	3	2	4
4A	42	168	668.2	5	2	2	2	1	2	4	3	3	3	5
4B	48	115	326.3	5	2	2	5	1	2	4	4	1	3	5
4C	32	84.2	801.6	5	3	2	1	5	5	2	2	1	3	5
5A	39	38.8	879.5	5	2	3	5	2	3	3	3	5	3	5
5B	31	34.7	890.3	5	4	4	4	2	4	3	2	5	1	5
5C	31	32.9	871.8	5	4	4	3	1	4	2	2	4	1	5
6A	38	81.5	93.38	5	2	2	3	4	2	2	3	1	1	5
6B	38	50.3	166.3	5	2	2	3	1	5	2	3	1	1	5
6C	29	42.1	132.4	5	4	3	1	4	5	2	2	2	2	5
7A	34	36.9	37.11	5	4	4	3	1	5	3	3	1	2	3
7B	27	15.6	15.88	4	4	4	3	1	5	2	3	4	1	2
7C	31	6.90	6.64	5	4	4	2	2	4	2	3	2	1	4

Linhas	Eixo 01	Eixo 02	Eixo 03	Eixo 04	Eixo 05
Dist Edge	0.3015	-0.0775	0.1068	-0.5696	-0.2801
Dist URB	0.2514	0.1141	0.4068	0.4228	-0.0875
Litter	0.2143	-0.4472	0.2112	0.1619	0.0781
Gap	-0.3315	0.0597	0.2275	0.1099	-0.4323
Grass	-0.2768	0.1697	0.1390	0.0127	0.6844
Epi	0.2388	0.3827	-0.0341	0.4246	-0.1182
Dead	-0.0032	-0.4000	-0.1610	0.5036	-0.0566
Vines	-0.4038	-0.0828	0.0644	-0.0227	0.2047
Hight	0.3552	0.1999	0.1368	-0.1007	0.1706
Diam	0.3024	0.2139	-0.4900	0.0912	0.2459
Tree_exo	-0.0898	0.4317	0.4918	0.0010	-0.0131
Can-Lt	0.3650	0.0249	0.0983	-0.0695	0.1603
Und-Lt	0.1857	-0.4032	0.4072	-0.0255	0.2793
Proporção da variância	30.46%	16.22%	13.32%	10.75%	8.81%
Proporção acumulada	30.46%	46.67%	59.99%	70.74%	85.63%

[1] Vanessa Peixoto Giacon ✉ vanessapeixotogiacon@gmail.com

Brasil

Brasil

Relação entre urbanização e integridade biótica de remanescentes de Florestas Urbanas

Resumo