1. Presentación del caso. |
Se presenta el caso con todos los antecedentes necesarios y relevantes para la deliberación. |
Se presenta el caso con antecedentes que no son relevante ni necesarios para la deliberación. |
Se presentan aspectos muy generales y confusos de los antecedentes necesarios para la deliberación. |
No se presentan antecedentes consecuentes para realizar la deliberación del caso. |
2. Aclaración de dudas. |
Se aclaran los hechos del caso y/o presenta dudas que contribuyen a la aclaración de los hechos relevantes sobre el caso. |
Se presentan hechos y/o dudas que no son del todo consecuentes para aclarar hechos relevantes sobre el caso. |
Se presentan hechos y/o dudas, pero éstas no conllevan a la aclaración de hechos relevantes. |
No se presentan dudas para aclarar hechos relevantes. |
3.Identificación de problemas y valores en conflicto. |
Se identifican los problemas con sus respectivos valores y principios bioéticos en conflicto, presentando un análisis breve y coherente de casa uno de éstos. Finalmente selecciona un problema para la deliberación. |
Se identifican los problemas éticos, pero no especifica los valores y principios bioéticos en conflicto. |
Se identifica sólo uno de los problemas éticos, sin especificar los valores y principios bioéticos en conflicto. |
No se logra identificar los problemas éticos y valores en conflicto. |
4.Deliberación, propuestas de cursos de acción. |
Se delibera presentando un análisis argumentado y fundamentado de los cursos de acción posibles. |
Se delibera presentando un análisis incompleto, ya que no se aborda todos los cursos de acción posibles, o bien, los argumentos y fundamentación es débil. Se selecciona un problema que considera importante. |
Se delibera presentando un análisis incompleto, ya que no se aborda todos los cursos de acción posibles, o bien, no se argumenta y fundamenta tales cursos de acción. No se selecciona un problema relevante. |
No realiza deliberación ni análisis de los problemas. No selecciona un problema. |
5. Curso óptimo. |
El análisis del curso de acción es prudente y respeta en mayor medida y número los valores en juego, preservando el sistema de referencia moral. |
El análisis del curso de acción no adquiere argumentación en su reflexión, pero no vulnera los valores en juego y el sistema de referencia moral. |
El análisis del curso de acción no es el más sensato, sin embargo, no vulnera del todo los valores en juego y el sistema de referencia moral. |
El análisis del curso de acción no es sensato, ya que no respeta en mayor medida y número los valores en juego. Tampoco respeta el sistema de referencia moral. |
6. Prueba de legalidad. |
Se comprueba o contrasta fundamentando y evidenciando con los aspectos y leyes vigentes, que la solución propuesta se rige al marco jurídico. |
Se comprueba utilizando solo algunos aspectos y leyes para comprobar que la solución propuesta es igual o contraria al marco jurídico. |
Se comprueba con respaldos débiles y confusos que la solución propuesta es igual o contraria al marco jurídico. |
No se presentan respaldos para comprobar que la solución propuesta se rige o no por el marco jurídico. |