Resumo em Português:

Resumo Este artigo propõe uma abordagem revisada da definição e compreensão do termo ‘Sul Global,’ ancorando seu significado em uma visão relacional do espaço. Em segundo lugar, o artigo apresenta o acordo GCC-Mercosul como um caso de estudo dos obstáculos envolvidos na formação de espaços no Sul Global. A principal questão de pesquisa abordada aqui é: Por que o acordo-quadro GCC-Mercosul não se materializou em um espaço econômico significativo? Por meio dos insights teóricos de David Harvey e da abordagem relacional do espaço de Doreen Massey, bem como da geografia pós-estrutural, esse artigo argumenta que a promessa de maior comércio e investimento foram as bases sobre as quais o espaço econômico do CCG-Mercosul foi projetado, mas que o estreito escopo do acordo-quadro e as relações sociopolíticas organizadas em torno dele não têm sido capazes de sustentar ou fortalecer este espaço do Sul Global. Esse estudo tem como principal técnica metodológica a análise do discurso, fundamentada em uma compreensão foucaultiana das propriedades empíricas das atividades discursivas. Conclui defendendo a necessidade de incentivar um envolvimento mais amplo da sociedade civil nos processos de construção espacial do Sul Global.

Resumo em Inglês:

Abstract This article proposes a revised approach to the mainstream definition and understanding of the term ‘Global South’ by anchoring its meaning in a relational view of space. Secondly, it presents the GCC-Mercosur agreement as a case study that illustrates the obstacles involved in the making of spaces in the Global South. The main research question addressed here is: Why has the GCC-Mercosur framework agreement failed to materialize into a meaningful economic space? This question will be answered through David Harvey’s theoretical insights and Doreen Massey’s relational approach to space, as well as post-structural geography. This article argues that the promise of increased trade and investment was the basis on which the GCC-Mercosur economic space was designed, but the narrowness of the framework agreement’s scope and the socio-political relations organized around it have not been able to sustain or strengthen this Global South space. This study employs discourse analysis as its main methodological technique, grounded on a Foucauldian understanding of the empirical properties of discursive activities. It concludes by advocating for the need to incentivize a broader engagement of civil society in the processes of Global South space making.

Resumo em Português:

Resumo Neste artigo, analisamos o conteúdo dos discursos proferidos por Presidentes, Chanceleres e Embaixadores brasileiros nas Sessões Ordinárias anuais da Assembleia Geral das Nações Unidas entre 1946 e 2019. O objetivo principal é descobrir com que frequência e em que circunstâncias os diplomatas brasileiros fizeram menção ao regionalismo americano, seja em relação a projetos específicos, seja em conceitos abstratos de integração e cooperação regional. Com base nessa análise, destacamos a grande importância dada ao MERCOSUL (e, em menor medida, à UNASUL) em detrimento de outros regionalismos, bem como a preferência dos diplomatas brasileiros por uma abordagem discursiva flexível, discreta, abstrata e de baixo custo. Em suma, a cooperação e a integração têm sido frequentemente discutidas, mas pouca atenção tem sido dada aos limites e possibilidades de cada projeto em construção.

Resumo em Inglês:

Abstract In this article, we analyse the content of the speeches delivered by Brazilian Presidents, Foreign Ministers and Ambassadors at annual Ordinary Sessions of the United Nations General Assembly in the period between 1946 and 2019. Our primary objective is to find out how often and under what circumstances Brazilian diplomats mentioned the subject of American regionalism and whether the mention was made in reference to specific projects or to abstract concepts of regional integration and cooperation. Based on this analysis, we highlight the great deal of importance that was given to MERCOSUR – and, to a lesser extent, UNASUR – to the detriment of other regional integration projects, as well as the preference, by Brazilian diplomats, for a flexible, low-profile, abstract and low-cost discursive approach. In short, we found that cooperation and integration have frequently been discussed, although little attention has been devoted to the limits and possibilities of each project under construction.

Resumo em Português:

Resumo Tanto o Brasil quanto a Venezuela estruturaram suas agendas de política externa no início do século 21 a partir da projeção de suas respectivas lideranças em esquemas regionais como UNASUL e ALBA, respectivamente, seguindo uma estratégia hegemônica intermediária. A perda de dinamismo dessas iniciativas pós-hegemônicas problematiza a relação entre a governança regional e o papel das potências regionais. A ALBA é um esquema contingente ao ciclo político e ao voluntarismo político intrínseco à liderança da Venezuela e o bloco perdeu membros e relevância nos últimos anos. Quanto à UNASUL, a maioria de seus Estados membros se retirou do bloco, que atualmente não está operando. Em suma, as propostas pós-hegemônicas perdem dinamismo e respaldo à medida que a liderança que as promoveu enfraquece. Uma certa ‘teoria da estabilidade hegemônica’ contextualizada para a América do Sul em relação à liderança do Brasil e da Venezuela nos últimos anos parece ser cumprida: o declínio no poder desses países ajuda a explicar as reversões políticas e mudanças na governança regional.

Resumo em Inglês:

Abstract Both Brazil and Venezuela structured their foreign policy agendas in the early 21st century on the projection of their respective leadership in regional schemes such as UNASUR and ALBA, respectively, following an intermediate hegemonic strategy. The loss of dynamism of these post-hegemonic initiatives problematizes the relationship between regional governance and the role of regional powers. ALBA is a scheme contingent on the political cycle and political voluntarism intrinsic in Venezuela’s leadership. The bloc has lost members and relevance in recent years. As for UNASUR, most of its member states have withdrawn from the bloc and it is currently not operating. In short, post-hegemonic proposals lose dynamism and support once the leadership that promoted them weakens. A certain ‘hegemonic stability theory’ contextualized to South America with regard to the leadership of Brazil and Venezuela in recent years seems to be fulfilled: the decline in power of these countries helps to account for political reversals and changes in regional governance.

Resumo em Português:

Resumo Como os documentos de defesa do Brasil incorporam recursos naturais e infraestrutura crítica como componentes políticos e estratégicos da estrutura de segurança energética nacional? Após apresentar o panorama internacional contemporâneo, marcado por potências e geopolíticas emergentes, o artigo explica a teoria e os fundamentos conceituais que sustentam a reivindicação de um movimento de securitização de recursos naturais e infraestrutura crítica relacionada à segurança energética em resposta à ausência de ameaças existenciais ao Brasil. Seguindo esse esforço, o texto reflete e analisa como o assunto se desenvolveu de 2005 a 2016 nas políticas de defesa brasileiras e nas estratégias nacionais de defesa. Ao aplicar a teoria da securitização ao estudo de caso, as considerações finais convidam à reflexão acerca da importância de se incorporar a geopolítica dos recursos naturais e da infraestrutura crítica relacionada à segurança energética ao pensamento de defesa.

Resumo em Inglês:

Abstract How do Brazil’s defence documents incorporate natural resources and critical infrastructure as political and strategic components of the national energy security framework? After presenting the contemporary international landscape on the subject, which is marked by rising powers and geopolitics, the paper explains the theory and the conceptual foundations that support the claim of a securitization movement on natural resources and critical infrastructure that relates to energy security in response to the absence of existential threats to Brazil. Following this effort, the text reflects upon and analyses how the matter has developed from 2005 to 2016 in Brazilian defence policies and in national defence strategies. By applying securitization theory to the case study, the final remarks imply the need for a reflection on the importance of incorporating the geopolitics of natural resources and critical infrastructure related to energy security in defence thinking.

Resumo em Português:

Resumo Este artigo discute o papel do Brasil na governança climática, comparando-o metodológica e metaforicamente, às jogadas das peças de xadrez, com base em documentos nacionais e regionais oficiais, compromissos e dados. Ao contrário de outros estudos de RI, nossa proposta sugere diferentes comportamentos em diferentes níveis de análise para o mesmo país. Nacionalmente, o país desempenhou o papel de peão. Regionalmente, não há comportamento unitário: na cooperação internacional (no caso da precificação de carbono), ele se move como uma rainha; na integração regional (no caso da integração energética), como um rei. O cenário atual suscita dúvidas sobre esses papéis, sugerindo que o Brasil tem apresentado recentemente um comportamento cada vez mais moderado e conservador.

Resumo em Inglês:

Abstract This paper discusses Brazil’s role in climate governance, methodologically and metaphorically comparing it to chess pieces moves, based on national and regional official documents, commitments and data. Unlike other IR studies, our proposal suggests different behaviours at different levels of analysis for the same country. Nationally, the country played the role of pawn. Regionally, there is no unitary behaviour: in international cooperation (carbon pricing case), it moves like a queen; in the regional integration process (energy integration case), like a king. The current scenario raises doubts about these roles, suggesting that Brazil has been presenting an increasingly moderate and conservative behaviour in the past years.

Resumo em Português:

Resumo A literatura acadêmica sobre a política externa dos EUA para a América do Sul geralmente afirma uma falta de atenção para esta região no período pós-11 de setembro. Pretendo problematizar essa afirmação por meio de uma análise da política de segurança regional dos Estados Unidos. Considero os dados referentes à assistência militar e econômica, transferência de armas e a posição do SOUTHCOM em relação à sua área de responsabilidade, bem como documentos oficiais e cabos diplomáticos. Concluo que, embora a região não tenha sido uma prioridade, não houve um enfraquecimento das ações dos Estados Unidos ou um momento de abandono. Do ponto de vista histórico, a área nunca foi o foco principal das atenções, mas há uma burocracia especializada que trabalha para manter a hegemonia dos EUA. Portanto, a investigação indica que a assertividade latino-americana durante os anos 2000 foi causada principalmente pela conjunção da ascensão dos governos de esquerda e centro-esquerda e pela busca por autonomia e envolvimento chinês e russo na América Latina, não por negligência dos EUA. O artigo está dividido em seis seções, incluindo a introdução e as considerações finais. Após a introdução, a segunda seção é dedicada à análise da literatura acadêmica, a terceira ao estudo da assistência dos Estados Unidos, a quarta examina as posturas do SOUTHCOM e a quinta seção investiga as estratégias dos Estados Unidos em relação a grandes potências e transferências de armas. Finalmente, as considerações finais são apresentadas.

Resumo em Inglês:

Abstract Academic literature on US Foreign Policy to South America usually states its lack of attention to the region in the post 9/11 period. I aim to problematize this assertion through an analysis of US regional security policy. Therefore, I consider data referring to military and economic assistance, arms transfers, and the SOUTHCOM position towards its area of responsibility, as well as official documents and diplomatic cables. I conclude that, although the region was not a priority, a waning in US actions or a moment of neglect in its policy towards it was likewise not observed. From a historical perspective, the area was never the main focus of attention, but there is a specialized bureaucracy that works on the region to maintain US hegemony. Therefore, the investigation indicates that Latin American assertiveness during the 2000s was caused primarily by the conjunction of the ascension of leftist governments and quest for autonomy, as well as by Chinese and Russian involvement in Latin America, but not by US neglect. The article is divided into six sections, including the introduction and final remarks. Following the introduction, I analyse the academic literature regarding USA-Latin American relations in the second section, the US assistance in the third, the SOUTHCOM postures in the fourth, and the strategies deployed by the USA regarding great powers and arms transfers in the fifth. Finally, I present the final remarks.

Resumo em Português:

Resumo No século 21, a ascensão da China está mudando os cenários geopolíticos globais e regionais. Diante do seu crescimento e do medo de ser percebida como uma ameaça, a China buscou associar sua emergência econômica e política à preservação do atual sistema internacional, enfatizando em seus discursos o desenvolvimento pacífico e o mundo harmonioso como um ator que quer crescer e acomodar a ordem mundial. No entanto, com as mudanças no equilíbrio de poder e com sua contínua ascensão, o comportamento da China em sua região, especialmente em relação às disputas marítimas, vem mudando e afetando as percepções de outros países. Aplicando o Realismo Neoclássico, este artigo analisa a política externa chinesa no século 21, elucidando seu comportamento em relação à disputa pelas ilhas Senkaku/Diaoyu, suas ações e reações e mostrando, assim, as percepções de outros países. O artigo conclui que as percepções sobre o equilíbrio de poder, as capacidades chinesas, o nacionalismo, a legitimidade do regime e as imagens de liderança afetam a intensidade das respostas de Pequim e sua política externa em relação a suas disputas territoriais marítimas. Além disso, o artigo mostra que a crescente assertividade da China tanto no Mar da China Oriental quanto no Mar da China Meridional está empurrando os países mais próximos, com quem ela tem disputas territoriais.

Resumo em Inglês:

Abstract In the 21st century, China’s rise has been shifting global and regional geopolitical scenarios. Faced with its growth and fears of being perceived as a threat, China sought to associate its economic and political emergence with the preservation of the current international system, emphasizing speeches about a peaceful development and harmonious world in which it would be an actor who wants to grow and accommodate the world order. However, changes in the balance of power and its continued rise have caused China’s behaviour to change in its own region, especially regarding maritime disputes and affecting other countries’ perceptions. By applying Neoclassical Realism, this paper analyses the Chinese foreign policy in the 21st century, elucidating its behaviour in terms of the country’s action and reactions regarding the dispute over the Senkaku/Diaoyu Islands and shows the perceptions of other countries to that behaviour. The article concludes that perceptions concerning the balance of power, Chinese capabilities, nationalism, regime legitimacy, and on leadership images affect the intensity of Beijing’s responses and foreign policy about maritime territorial disputes. Also, the article shows that China’s growing assertiveness in both the East China Sea and the South China Sea is pushing countries that have territorial disputes with China to grow closer.

Resumo em Português:

Resumo A crise financeira global (GFC) de 2007-2009 corroeu o consenso em torno dos benefícios da mobilidade de capital no escopo da economia tradicional. Neste contexto, este artigo discute até que ponto a nova posição dominante em medidas de gestão de fluxo de capital, com base na Nova Economia do Bem-Estar, expande o espaço político das economias em desenvolvimento e emergentes (EDEs). Este artigo argumenta que a nova posição pode ser classificada como neoliberal enraizada, uma vez que mantém a liberalização como objetivo final, embora aceite mitigar algumas de suas consequências nefastas. Após comparar as políticas da conta capital do Brasil e da China, o artigo conclui que as prescrições de política da Nova Economia do Bem-Estar não levam a níveis mais elevados de autonomia nacional para as EDEs, sendo também incapazes de conter a instabilidade financeira nesses países.

Resumo em Inglês:

Abstract The 2007-2009 Global Financial Crisis (GFC) eroded the consensus around the benefits of capital mobility within mainstream economics. Against this background, this paper discusses to what extent the new mainstream position on capital flow management measures, based on the New Welfare Economics, expands the policy space of developing and emerging economies (DEEs). This paper argues that the new position can be classified as an embedded neoliberal one, given that it keeps liberalization as its ultimate goal, while nonetheless accepting to mitigate some of its harmful consequences. After comparing the capital account policies of China and Brazil, this paper concludes that the policy prescriptions of the New Welfare Economics do not lead to higher levels of national autonomy for DEEs and are likewise unable to curb financial instability in these countries.

Resumo em Português:

Resumo Aníbal Quijano foi um dos teóricos sociais latino-americanos mais astutos e decididos da segunda metade do século 20. Seus ensaios pioneiros sobre a ‘Colonialidade do Poder’ não só inspiraram o projeto da Modernidade/Colonialidade/Decolonialidade, como também influenciaram inúmeros intelectuais e ativistas não necessariamente envolvidos na chamada ‘Virada Decolonial.’ Embora Quijano não tenha deixado um texto no qual todas as características de sua teoria sobre ‘Colonialidade’ sejam sistematizadas, pode-se supor que o extenso ensaio ‘Colonialidade do Poder, Eurocentrismo e América Latina,’ publicado pela primeira vez nos anos 2000, pretendia fornecer uma visão geral do seu pensamento. O objetivo deste fórum é debater criticamente o legado do sociólogo peruano durante um período que o próprio Quijano posteriormente descreveu como a ‘crise da raiz da colonialidade do poder global.’ Na primeira seção, José Gandarilla apresenta os antecedentes e precursores latino-americanos do uso do termo ‘Colonialidade.’ Em seguida, Haydeé García reflete sobre a perspectiva interdisciplinar em Aníbal Quijano, o peso da totalidade e suas articulações históricas. Finalmente, Daniele Benzi abre e discute algumas questões a respeito do ‘capitalismo colonial/moderno e eurocentrado’ através da perspectiva da Sociologia Macro-Histórica.

Resumo em Inglês:

Abstract Aníbal Quijano has been one of the most astute and purposeful Latin American social theorists of the second half of the 20th century. His pioneering essays on the ‘Coloniality of Power’ not only inspired the project of Modernity/Coloniality/Decoloniality, but have also influenced countless intellectuals and activists who were not necessarily involved in the so-called ‘Decolonial Turn.’ While Quijano has not left behind a text in which all of the characteristics of his theory on ‘Coloniality’ are systematised, it can be argued that the lengthy essay ‘Coloniality of Power, Eurocentrism and Latin America,’ published for the first time twenty years ago, was intended to provide such an overview of his thought. The purpose of this forum is to critically debate the legacy of the Peruvian sociologist during a period which Quijano himself later described as the ‘Root Crisis of the Coloniality of Global Power.’ In the first section, José Gandarilla presents the Latin American antecedents and precursors of the use of the term ‘Coloniality.’ Next, Haydeé García reflects on the interdisciplinary perspective in Aníbal Quijano, the weight of totality, and its historical articulations. Finally, Daniele Benzi opens up and addresses some queries regarding ‘colonial/modern and Eurocentered capitalism,’ from the perspective of macro-historical sociology.