RÉSUMÉ
Il est courant que l’État laïc soit défini en fonction de l’idée de raison publique. Selon John Rawls, l’un de ses principaux défenseurs, la raison publique ne permet pas que les raisons religieuses soient utilisées comme seule source de justification de l’utilisation du pouvoir de l’État. On suppose souvent que l’exclusion des raisons religieuses de l’univers justificatif du pouvoir de l’État implique que la laïcité doit être comprise comme un arrangement institutionnel qui exclut le contenu religieux des institutions de l’État. Dans cet article, cette thèse est passée en revue. On soutient que le projet pluraliste du libéralisme politique de Rawls implique d’accepter la possibilité d’arrangements institutionnels de la laïcité qui n’exigent pas ce type d’exclusion. Dès lors, le libéralisme politique, y compris l’idée de raison publique, est indéterminé par rapport à l’agencement institutionnel de la laïcité à mettre en œuvre dans une démocratie constitutionnelle. Les facteurs contextuels seront cruciaux pour déterminer le régime laïc à adopter.
Rawls; libéralisme; religion; laïcité; sécularisme