Ahmed, Maheen; Shaikh, Attiya; Fida, Mubassar

doi:10.1590/2177-6709.23.5.075-081.oar

Resumo

Introdução: numerosas análises cefalométricas foram propostas para diagnosticar a discrepância sagital das estruturas craniofaciais.

Objetivo: este estudo teve como objetivo avaliar a confiabilidade e validade de diferentes análises esqueléticas para a identificação do padrão esquelético sagital.

Métodos: foram incluídos 146 indivíduos (homens = 77; mulheres = 69; idade média = 23,6 ± 4,6 anos). O ângulo ANB, a avaliação de Wits, o ângulo Beta, o ângulo do plano AB, o ângulo de convexidade de Downs e o ângulo W foram utilizados para avaliar o padrão esquelético anteroposterior em cefalogramas laterais. A amostra foi classificada nos grupos Classe I, II e III, conforme os resultados diagnósticos da maioria dos parâmetros. A validade e a confiabilidade das análises acima mencionadas foram determinadas usando estatísticas Kappa, sensibilidade e valor preditivo positivo (VPP).

Resultados: foi encontrada uma concordância significativa entre o ângulo ANB e o diagnóstico feito pelo grupo final (k = 0,802). No grupo Classe I, o ângulo de convexidade de Downs mostrou a maior sensibilidade (0,968), enquanto o ANB apresentou o maior VPP (0,910). No grupo Classe II, o ângulo ANB mostrou a maior sensibilidade (0,928) e o maior VPP (0,951). No grupo Classe III, o ângulo ANB, a avaliação de Wits e o ângulo Beta apresentaram a maior sensibilidade (0,902), enquanto o ângulo de convexidade de Downs e o ângulo ANB apresentaram o maior VPP (1,00).

Conclusão: o ângulo ANB foi considerado o indicador mais válido e confiável em todos os grupos sagitais. O ângulo de convexidade de Downs, a avaliação de Wits e o ângulo Beta podem ser usados como indicadores válidos para avaliar o padrão sagital de Classe III.

Palavras-chave:
Diagnóstico; Cefalometria; Confiabilidade; Validade

[TFN1] ICC: Intraclass correlation coefficient. n=30.

Measurements	1^st reading (n=30)	2^nd reading (n=30)	ICC	Dahlberg’s calculations
ANB	1.67 ± 4.81	1.87 ± 4.96	0.987	0.646
Wits appraisal	-1.48 ± 5.46	-1.48 ± 5.59	0.943	0.103
Beta angle	34.13 ± 8.82	34.40 ± 8.92	0.989	0.245
AB plane angle	-2.80 ± 7.76	-2.87 ± 7.93	0.992	0.480
Downs angle of convexity	1.63 ± 10.29	1.67 ± 10.38	0.993	0.560
W angle	54.40 ± 5.82	54.67 ± 5.97	0.989	0.890

Parameter	Class I n = 63 mean ± SD	Class II n = 42 mean ± SD	Class III n = 41 mean ± SD
ANB	1.30 ± 1.76	6.45 ± 1.31	-2.17 ± 2.52
Wits appraisal	0.389 ± 3.01	4.36 ± 3.78	-6.30 ± 5.24
Beta angle	32.49 ± 5.43	26.31 ± 4.03	43.54 ± 4.75
AB plane angle	-5.14 ± 3.5	-10.48 ± 4.12	3.20 ± 3.51
Downs angle of convexity	4.00 ± 3.94	11.29 ± 3.65	-3.66 ± 3.12
W angle	53.83 ± 3.94	49.45 ± 2.52	58.46 ± 2.54

	ANB	Wits Appraisal	Beta Angle	AB Plane Angle	Down’s Angle of Convexity	W Angle
ANB	1	0.831**	-0.775**	-0.783**	0.823**	-0.704**
Wits appraisal		1	-0.730**	-0.625**	0.634**	-0.654**
Beta angle			1	-0.694**	-0.680**	0.636**
AB plane angle				1	-0.792**	0.568**
Downs angle of convexity					1	-0.678**
W angle						1

Parameter	Class I	Class II	Class III	Kappa	P-value
Parameter	n = 63	n = 42	n = 41	n =146	P-value
ANB	56	53	37	0.802**	0.000
Wits appraisal	31	64	51	0.489**	0.000
Beta angle	71	23	52	0.511**	0.001
AB plane angle	70	35	41	0.724**	0.000
Downs angle of convexity	112	32	2	0.397**	0.000
W Angle	60	36	50	0.530**	0.0401

Parameter	Class I (n = 63)			Class II (n = 42)			Class III (n = 41)
Parameter	Correctly diagnosed cases	Positive Predictive value	Sensitivity	Correctly diagnosed cases	Positive Predictive value	Sensitivity	Correctly diagnosed cases	Positive Predictive value	Sensitivity
ANB	51	0.910	0.809	39	0.951	0.928	37	1.00	0.902
Wits appraisal	22	0.710	0.349	36	0.563	0.857	37	0.740	0.902
Beta angle	44	0.619	0.698	19	0.826	0.452	37	0.711	0.902
AB plane angle	54	0.771	0.857	30	0.857	0.714	36	0.878	0.878
Downs angle of convexity	61	0.545	0.968	30	0.937	0.714	2	1.00	0.488
W Angle	39	0.650	0.619	27	0.750	0.642	35	0.700	0.853

Diagnostic validity of different cephalometric analyses for assessment of the sagittal skeletal pattern

Resumo