RESUMO
Objetivo:
o objetivo deste estudo foi comparar as doses equivalentes e efetivas absorvidas pelo mesmo receptor, quando exposto a diferentes exames radiográficos digitais (panorâmica, telerradiografia lateral e periapicais) e à tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC).
Métodos:
dosímetros termoluminescentes pré-calibrados foram colocados em 24 locais em um phantom antropomórfico (Alderson Rando Phantom, Laboratórios de Pesquisas de Alderson, New York, NY, EUA), o que representa um adulto de tamanho médio. Os seguintes equipamentos foram avaliados: Heliodent Plus (Sirona Dental Systems, Bernsheim, Alemanha), Orthophos XG 5 (Sirona Dental Systems, Bernsheim, Alemanha) e i-CAT (Imaging Sciences International, Hatfield, PA, EUA). As doses equivalentes e as doses efetivas foram calculadas tendo-se em conta as recomendações da Comissão Internacional de Proteção Radiológica (International Commission on Radiological Protection, ICRP), publicadas em 1990 e 2007.
Resultados:
embora a dose eficaz do set radiográfico tenha correspondido a 17,5% (ICRP 1990) e 47,2% (ICRP 2007) da dose da TCFC, as doses equivalentes na pele e superfícies ósseas e musculares desse set foram maiores, quando comparadas às da TCFC. Em algumas áreas, a radiação produzida pelo set de radiografias foi maior, devido à radiação do exame periapical completo.
Conclusão:
considerando-se o princípio da otimização da proteção radiológica, a tomografia computadorizada adquirida no tomógrafo i-CAT deve ser usada apenas em circunstâncias específicas e justificadas. Além disso, seguindo o princípio ALARA, radiografias periapicais unitárias de áreas pré-selecionadas são mais apropriadas do que o exame periapical completo.
Palavras-chave:
Tomografia computadorizada de feixe cônico; Radiografia digital; Dose de radiação.
