Méndez, Yasmín Salazar; Waltenberg, Fábio D.

doi:10.1590/0101-416146193ymf

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Estudos Econômicos (São Paulo)

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTICLES • Estud. Econ. 46 (1) • Jan-Mar 2016 • https://doi.org/10.1590/0101-416146193ymf copy

Aversão à desigualdade e preferências por redistribuição: A percepção de mobilidade econômica as afeta no Brasil?^♦ ♦ Os autores gostariam de agradecer a Juliana Londoño, Erik Figueiredo, Danielle Carusi, e aos participantes de seminários internos do NEE/CEDE/UFF e do seminário Ipea 435 - 2013, por importantes críticas, comentários e recomendações feitos a versões anteriores deste trabalho, bem como pareceristas e editoria deste periódico. Agradecemos também a Lena Lavinas pelo convite para participar no projeto "Medindo o Grau de Aversão à Desigualdade da População Brasileira Através dos Resultados do Bolsa-Família", que permitiu a obtenção da base de dados deste trabalho. Yasmín Salazar Méndez é grata, ainda, à CAPES pelo apoio financeiro concedido via programa "PEC-PG". A responsabilidade por esta versão final cabe exclusivamente aos autores.

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract

The notion that redistribution is from the rich to the poor a priori could lead to the conclusion that the poor are the main supporters of redistributive policies, since they are the potential beneficiaries. Nevertheless, evidence for developed countries suggests that inequality aversion and preferences for redistribution are shaped by factors beyond pecuniary concerns. This paper analyzes the effect of subjective economic mobility on inequality aversion and on the demand for redistribution, employing a unique dataset collected in 2012, which is representative of the Brazilian population. In contrast with theoretical predictions and empirical evidence for developed countries, results suggest that even people who aspire to ascend socially in the future dislike inequality and support redistributive policies. Individuals who perceived a decline in their social situation have also shown support for redistribution, which is a more standard result. Both sets of results are confirmed by estimations undertaken on subsamples defined according to family income. Some hypotheses are raised attempting to explain the unexpected results.

Keywords:
Inequality aversion; Preferences for redistribution; Prospects of future mobility

Conceito investigado	Questão	Resposta
Conceito investigado	Questão	0	1
Aversão à desigualdade	R1: A distribuição de renda no país aindaé muito preocupante	20%	80%
Demanda por redistribuição, em nívelabstrato e sem custos evidentes	R2: NoBrasilexistemalgumas pessoasmuito ricas e outras muito pobres. Isto éum problema a ser combatido	29%	71%
	R3: O governo deve intervir para reduziras desigualdades entre ricos e pobres	19%	81%
Demanda por redistribuição, em nívelum pouco mais concreto (posiciona-mento frente a política específica)	R4: As pessoas mais ricas devem pagaruma porção maior de sua renda em impostos do que as pessoas com rendasmais baixas.	31%	69%
	R5: Variável que combina respostas dasquatro anteriores² 2 R5 é o somatório das variáveis dependentes R1, R2, R3 e R4, sua escala varia entre 0 e 4.	27%	73%

Variável	Descrição da variável	Média	Desvio padrão	Mínimo	Máximo
Idade	Idade em anos do entrevistado	38,81	15,58	16	90
Idade ao Quadrado	Variável Idade ao quadrado	1748,95	1373,35	256	8100
Mulher	Sexo feminino	0,51	0,50	0	1
Casado³ 3 A categoria de referência, omitida na tabela, é: pessoas que consideram a falta de esforço pessoal a principal causa da pobreza.	Pessoas casadas, que moram com um companheiro ou que têm uma união estável.	0,48	0,50	0	1
Branco⁴ 4 A categoria de referência, omitida na tabela, é “não branco”, cuja descrição é: pessoas que autodeclaram ser de cor amarela, preta, pardo, ou de raça indígena.	Pessoas que autodeclaram ser de cor branca	0,39	0,49	0	1
Superior⁵ 5 A categoria de referência, omitida na tabela é “não superior”, cuja descrição é: pessoas com alfabetização, ensino fundamental ou médio como formação mais elevada concluída ou sem nenhuma instrução formal.	Pessoas com ensino superior completo (graduação e pós-graduação) como formação mais elevada.	0,15	0,35	0	1
Formal⁶ 6 A categoria de referência, omitida na tabela é “autônomos”, cuja descrição é: pessoas que trabalham por conta própria.	Empregados com carteira de trabalho assinada	0,42	0,49	0	1
Informal	Empregados sem carteira de trabalho assinada	0,11	0,31	0	1
Não pertence à força laboral	População não economicamente ativa (inclui estudantes, aposentados e donas de casa).	0,24	0,43	0	1
1001<Renda<2000⁷ 7 A categoria de referência, omitida na tabela, são indivíduos com renda inferior a R$1.000,00, inclusive os sem renda.	Pessoas com renda familiar mensal entre R$1.001 e R$2.000	0,31	0,46	0	1
2001<Renda<3000	Pessoas com renda familiar mensal entre R$2.001 e R$3.000	0,17	0,38	0	1
3001<Renda<5000	Pessoas com renda familiar mensal entre R$3.001 e R$5.000	0,17	0,37	0	1
Renda >5000	Pessoas com renda familiar mensal maior do que R$5.000	0,10	0,31	0	1
Falta de oportunidades⁸ 8 A categoria de referência, omitida na tabela, é: pessoas que consideram a falta de esforço pessoal a principal causa da pobreza.	Pessoas que consideram a falta de oportunidades a principal causa da pobreza.	0,37	0,48	0	1
Esforço & Oportunidade	Pessoas que consideram a falta de oportunidades e a falta de esforço principal como as causas para a pobreza.	0,26	0,44	0	1
POUM	Expectativas de mobilidade social (do entrevistado próprio e dos filhos).	4,09	0,71	1	5
IPM	Percepções de mobilidade passada(do entrevistado próprio e com respeito à situação dos pais)	3,74	0,74	1	5
Religiosos⁹ 9 A categoria de referência, omitida na tabela, é: pessoas que autodeclaram não pertencer a uma religião.	Pessoas que autodeclaram pertencer a uma religião	0,98	0,13	0	1
Praticantes¹⁰ 10 A categoria de referência, omitida na tabela, é: pessoas que manifestam não ter uma vida religiosa ativa.	Pessoas que manifestam ter uma vida religiosa ativa	0,45	0,50	0	1
Sudeste¹¹ 11 A categoria de referência, omitida na tabela, é a região Sul.	Entrevistados que moram em uma cidade da região Sudeste.	0,23	0,42	0	1
Norte	Entrevistados que moram em uma cidade da região Norte	0,17	0,38	0	1
Nordeste	Entrevistados que moram em uma cidade da região Nordeste.	0,26	0,44	0	1
Centro-Oeste	Entrevistados que moram em uma cidade da região Centro-Oeste.	0,16	0,36	0	1

Variável dependente	R1 (aversão à desigualdade: "distribuição é preocupante")	R2 (demanda por redistribuição: "desigualdade é problema")	R3 (demanda por redistribuição: "governo deve reduzir desigualdades")	R4 (apoio a tributação progressiva)	R5* (variável composta; somatório da quatro anteriores)	R5* Renda maior do que 4000	R5* Renda menor do que 4000
POUM (expectativa de mobilidade futura)	0,2609^* ***** p<0.01	0,2448^* ***** p<0.01	0,1840^ p<0.05	0,1551^* * p<0.10	0,2560^* ***** p<0.01	0.3724^ p<0.05	0.2498^* ***** p<0.01
POUM (expectativa de mobilidade futura)	-0,0937	-0,0948	-0,0841	-0,0824	-0,0694	(0.1812)	(0.0758)
IPM (percepção de mobilidade passada)	-0,0938	-0,4318^* ***** p<0.01	-0,1913^ p<0.05	0,0291	-0,2106^* ***** p<0.01	-0.5190^* ***** p<0.01	-0.1506^ p<0.05
IPM (percepção de mobilidade passada)	-0,0923	-0,0956	-0,0818	-0,079	-0,0673	(0.1838)	(0.0731)
Idade	-0,0013	-0,0123	0,0136	0,0470^ p<0.05	0,0298^* * p<0.10	-0.0251	0.0385^ p<0.05
Idade	-0,0219	-0,0223	-0,0191	-0,0192	-0,0157	(0.0475)	(0.0168)
Idade2	0	0,0001	-0,0001	-0,0004	-0,0003	0.0004	-0.0004^* * p<0.10
Idade2	-0,0002	-0,0003	-0,0002	-0,0002	-0,0002	(0.0005)	(0.0002)
Mulher	0,188	0,4422^* ***** p<0.01	0,138	-0,0688	0,1973^ p<0.05	0.4392^* * p<0.10	0.1623
Mulher	-0,1291	-0,1256	-0,1108	-0,1087	-0,0909	(0.2354)	(0.0995)
Casado	0,1812	-0,0144	0,1733	0,0183	0,0549	0.2426	0.0394
Casado	-0,1306	-0,1272	-0,1132	-0,1109	-0,0931	(0.2709)	(0.1003)
Branco	0,061	0,1531	-0,0545	-0,1968^* * p<0.10	-0,0535	0.1531	-0.1072
Branco	-0,1348	-0,1322	-0,1161	-0,1137	-0,0953	(0.2415)	(0.1041)
Superior	0,3122	0,1107	0,1756	0,3433^ p<0.05	0,2778^ p<0.05	0.2350	0.2963^* * p<0.10
Superior	-0,2139	-0,1931	-0,171	-0,1676	-0,1377	(0.2577)	(0.1684)
Formal	0,1841	0,2477	0,5058^* ***** p<0.01	0,0244	0,3297^* ***** p<0.01	0.8157^* ***** p<0.01	0.2428^* * p<0.10
Formal	-0,1656	-0,1579	-0,1422	-0,1391	-0,1172	(0.3044)	(0.1281)
Informal	-0,0035	0,0367	0,277	0,106	0,1651	1.4307^* ***** p<0.01	0.0180
Informal	-0,2247	-0,2214	-0,1987	-0,1937	-0,1633	(0.5473)	(0.1728)
Não pertence	-0,0162	0,1695	0,0002	0,1957	0,1256	0.6726^* * p<0.10	0.0340
à força laboral	-0,1839	-0,1836	-0,1575	-0,1617	-0,1316	(0.3717)	(0.1425)
1001<Renda<2000	0,2586	0,3806^ p<0.05	0,1996	-0,0536	0,2055^* * p<0.10		0.1949
1001<Renda<2000	-0,1592	-0,1633	-0,1467	-0,1427	-0,1196		(0.1202)
2001<Renda<3000	0,6417^* ***** p<0.01	0,5500^* ***** p<0.01	0,1433	0,1139	0,4088^* ***** p<0.01		0.3841^* ***** p<0.01
2001<Renda<3000	-0,2087	-0,1998	-0,1754	-0,1739	-0,1457		(0.1478)
3001<Renda<5000	0,6016^* ***** p<0.01	0,4781^ p<0.05	-0,176	-0,0831	0,1789	-0.0654	0.1773
3001<Renda<5000	-0,2157	-0,2046	-0,1772	-0,1772	-0,1491	(0.2457)	(0.1689)
Renda >5000	0,4823^* * p<0.10	0,2211	0,1116	-0,0151	0,1981
Renda >5000	-0,2484	-0,2329	-0,215	-0,212	-0,1755
Falta de oportunidades	0,2471^* * p<0.10	0,2123	0,3920^* ***** p<0.01	0,6551^* ***** p<0.01	0,4981^* ***** p<0.01	1.0436^* ***** p<0.01	0.4306^* ***** p<0.01
Falta de oportunidades	-0,1431	-0,1415	-0,1242	-0,122	-0,1016	(0.2832)	(0.1101)
Esforço & Oportunidade	0,0753	-0,1288	0,175	0,4016^* ***** p<0.01	0,2417^ p<0.05	0.1527	0.2775^ p<0.05
Esforço & Oportunidade	-0,1578	-0,1503	-0,1349	-0,1319	-0,1121	(0.2713)	(0.1243)
Religiosos	-0,3606	-0,4641	-0,7374	-0,5506	-0,8478^ p<0.05	-0.1585	-0.8975^ p<0.05
Religiosos	-0,5102	-0,5077	-0,4695	-0,447	-0,3646	(0.7611)	(0.4228)
Praticantes	-0,0078	0,1323	0,1914^* * p<0.10	-0,0782	0,1361	0.0317	0.1420
Praticantes	-0,1279	-0,1247	-0,1106	-0,1078	-0,0911	(0.2373)	(0.0994)
Conhece beneficiário	-0,2422^* * p<0.10	0,148	-0,0113	-0,0091	-0,0359	-0.2605	0.0090
Conhece beneficiário	-0,1356	-0,1349	-0,1192	-0,1185	-0,0992	(0.2427)	(0.1100)
Sudeste	0,4604^* ***** p<0.01	-0,1993	-0,2539	0,1116	0,0755	0.0594	0.0839
Sudeste	-0,1784	-0,1914	-0,1698	-0,1662	-0,1407	(0.3706)	(0.1542)
Norte	1,0328^* ***** p<0.01	-0,0654	-0,3401^* * p<0.10	0,0226	0,1308	-0.1398	0.1208
Norte	-0,2235	-0,2113	-0,1869	-0,1844	-0,1536	(0.4813)	(0.1636)
Nordeste	0,9807^* ***** p<0.01	0,5650^* ***** p<0.01	0,3697^ p<0.05	0,1305	0,5366^* ***** p<0.01	0.0472	0.5810^* ***** p<0.01
Nordeste	-0,1972	-0,2099	-0,1822	-0,1709	-0,1427	(0.4376)	(0.1522)
Centro-Oeste	0,5728^* ***** p<0.01	-0,5230^ p<0.05	-0,3832^ p<0.05	-0,151	-0,1614	-0.3424	-0.1392
Centro-Oeste	-0,211	-0,2096	-0,1887	-0,1845	-0,1569	(0.3710)	(0.1792)
N	1830	1830	1830	1830	1830	297	1535
NMcFadden's R²	0,05	0,045	0,037	0,034	0,024	0,064	0.023
R²count	0,805	0,795	0,709	0,697	0,422	0,438	0,422

Departamento de Economia; Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Atuária da Universidade de São Paulo (FEA-USP) Av. Prof. Luciano Gualberto, 908 - FEA 01 - Cid. Universitária, CEP: 05508-010 - São Paulo/SP - Brasil, Tel.: (55 11) 3091-5803/5947 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: estudoseconomicos@usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN01] Fonte: Survey “Medindo o Grau de Aversão à Desigualdade da População Brasileira Através dos Resultados do Bolsa-Família” (2012).

[TFN02] Elaboração própria.

[TFN03] ¹
O questionário original contempla possibilidades de resposta que vão de 1 a 5. Neste trabalho as respostas foram adaptadas a uma escala binária: o valor de 1 corresponde às respostas de 4 e 5; e o valor de 0 corresponde às respostas de 1, 2, e 3. Esta decisão segue prática da literatura.

[TFN04] ²
R5 é o somatório das variáveis dependentes R1, R2, R3 e R4, sua escala varia entre 0 e 4.