A efetividade da Terapia do Sandplay em crianças vítimas de maus tratos com problemas de comportamento internalizantes e externalizantes

MATTA, Reinalda Melo da; RAMOS, Denise Gimenez

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Estudos de Psicologia (Campinas)

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

HEALTH PSYCHOLOGY • Estud. psicol. 38 • 2021 • https://doi.org/10.1590/1982-0275202138e200036 copiar

A efetividade da Terapia do Sandplay em crianças vítimas de maus tratos com problemas de comportamento internalizantes e externalizantes

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

O presente estudo tem como objetivo investigar o efeito da Terapia do Sandplay no tratamento de crianças vítimas de maus tratos e com problemas de comportamento internalizantes e/ou externalizantes. Participantes: 60 crianças vítimas de maus tratos e institucionalizadas. O instrumento Child Behavior Checklist foi aplicado nas crianças avaliadas, todas com idades entre 6 anos e 6 meses e 10 anos e 11 meses, de 24 instituições. Todas apresentaram níveis clínicos e/ou limítrofes. Por sorteio, foi determinado em qual instituição as crianças seriam grupo controle e em quais receberiam tratamento com terapia de Sandplay (grupo experimental) ou tratamento placebo. O mesmo instrumento foi aplicado após tratamentos ou 20 semanas; no grupo experimental houve testagem após seis meses. Os resultados demonstram que as crianças do grupo experimental apresentaram melhoras significativas. Essas mudanças ainda eram perceptíveis seis meses após o término da terapia e foram verificadas pela análise dos cenários de Sandplay

Palavras-chave
Psicoterapia breve; Abuso da criança; Transtorno de comportamento infantil; Psicoterapia da criança; Crianças abrigadas

Group	Behaviors	T0		T1		Z-score	p-value¹ 1 Wilcoxon paired test.	Effect size (r)	CI 95%
Group	Behaviors	M	SD	M	SD	Z-score	p-value¹ 1 Wilcoxon paired test.	Effect size (r)	CI 95%
EG (n = 20)	IBP	62.7	6.30	52.1	7.08	-3.585	< 0.001^* * Significance level p < 0.05;	0.80	0.56 - 0.92
EG (n = 20)	EBP	70.0	6.53	59.2	7.21	-3.824	< 0.001^* * Significance level p < 0.05;	0.86	0.67 - 0.95
CG (n = 20)	IBP	62.6	5.70	62.0	6.16	-1.447	0.148	-	-
CG (n = 20)	EBP	68.8	5.35	65.5	6.96	-2.536	0.011^* * Significance level p < 0.05;	0.57	0.17 - 0.81
PG (n = 20)	IBP	65.2	4.73	64.3	5.26	-1.047	0.295	-	-
PG (n = 20)	EBP	71.5	5.28	70.2	7.28	-1.027	0.304	-	-

Group	Behaviors	T0		T1		Z-score	p-value¹ 1 Wilcoxon paired test.	Effect size (r)	CI 95%
Group	Behaviors	M	SD	M	SD	Z-score	p-value¹ 1 Wilcoxon paired test.	Effect size (r)	CI 95%
EG (n = 20)	Rule-breaking	66.1	6.56	58.2	6.84	-3.933	< 0.001^* * Significance level p < 0.05;	0.88	0.72 - 0.96
EG (n = 20)	Aggressive	69.2	8.79	60.7	5.98	-3.686	< 0.001^* * Significance level p < 0.05;	0.82	0.61 - 0.93
CG (n = 20)	Rule-breaking	66.1	5.21	64.9	6.24	-1.180	0.238	-	-
CG (n = 20)	Aggressive	71.3	6.98	67.9	6.64	-2.437	0.015^* * Significance level p < 0.05;	0.54	0.14 - 0.80
PG (n = 20)	Rule-breaking	70.4	4.16	70.2	7.28	-0.166	0.868	-	-
PG (n = 20)	Aggressive	73.8	7.11	71.9	6.53	-1.506	0.132	-	-

Variable	T0 (n = 12)		T1 (n = 12)		T2 (n = 12)		χ²	gl	p-value¹ 1 Wilcoxon paired test;	Effect size² 2 Kendall’s W;	CI 95%
Variable	M	SD	M	SD	M	SD	χ²	gl	p-value¹ 1 Wilcoxon paired test;	Effect size² 2 Kendall’s W;	CI 95%
IBP	61.8	7.02	53.7	5.70	54.9	4.62	04.638	2	0.098	-	-
EBP	69.4	5.50	59.3	6.82	60.2	9.09	14.340	2	0.001^* * Significance level p < 0.05;	0.60	0.20 - 0.88

Negative and positive themes	Experimental group
Negative and positive themes	Mean proportion (%)	p-value¹ 1 T test for paired samples;
A1 – ratio between the number of scenarios with negative themes and the total of scenarios (sessions 1 - 10)	46.3	0.333
B1 – ratio between the number of scenarios with positive themes and the total of scenarios (sessions 1 - 10)	53.7	0.333
A2 – ratio between the number of scenarios with negative themes and the total of scenarios (sessions 11 - 20)	35.6	0.001^* * Significance level p < 0.05;
B2 – ratio between the number of scenarios with positive themes and the total of scenarios (sessions 11 - 20)	64.4	0.001^* * Significance level p < 0.05;
A1 – ratio between the number of scenarios with negative themes and the total of scenarios (sessions 1 - 10)	46.3	0.002^* * Significance level p < 0.05;
A2 – ratio between the number of scenarios with negative themes and the total of scenarios (sessions 11 - 20)	35.6	0.002^* * Significance level p < 0.05;
B1 – ratio between the number of scenarios with positive themes and the total of scenarios (sessions 1 - 10)	53.7	0.002^* * Significance level p < 0.05;
B2 – ratio between the number of scenarios with positive themes and the total of scenarios (sessions 11 - 20)	64.4	0.002^* * Significance level p < 0.05;

Positive and negative themes	Experimental group (n = 20)
Positive and negative themes	M	SD	Z-score	T	p-value	Effect size (r)	CI 95%
Threat / conflict – A1	6.4	2.93	-2.662	-	0.008^* * Significance level p < 0.05; ¹ 1 T test for paired samples;	0.60	0.21 - 0.83
Threat / conflict – A2	4.5	2.31	-2.662	-		0.60	0.21 - 0.83
Hurt / wounded – A1	3.0	2.81	-	2.371	0.028^* * Significance level p < 0.05; ² 2 T test for paired samples;	0.48	0.05 - 0.77
Hurt / wounded – A2	1.7	2.28	-	2.371		0.48	0.05 - 0.77
Neglect – A1	2.4	2.30	-	2.517	0.021^* * Significance level p < 0.05; ² 2 T test for paired samples;	0.50	0.12 - 0.79
Neglect – A2	1.1	1.30	-	2.517		0.50	0.12 - 0.79
Defense / split – A1	3.2	2.44	-2.282	-	0.023^* * Significance level p < 0.05; ¹ 1 T test for paired samples;	0.51	0.09 - 0.78
Defense / split – A2	1.8	1.86	-2.282	-		0.51	0.09 - 0.78
Centralization – B1	3.9	2.81	-1.951	-	0.051¹ 1 T test for paired samples;	-	-
Centralization – B2	5.2	2.84	-1.951	-	0.051¹ 1 T test for paired samples;	-	-
Integration – B1	2.5	2.24	-2.246	-	0.025^* * Significance level p < 0.05; ¹ 1 T test for paired samples;	0.50	0.08 - 0.78
Integration – B2	3.8	2.57	-2.246	-		0.50	0.08 - 0.78
Nutrition – B1	4.4	3.76	-1.625	-	0.104¹ 1 T test for paired samples;	-	-
Nutrition – B2	3.1	2.82	-1.625	-	0.104¹ 1 T test for paired samples;	-	-
Protection / care – B1	6.1	3.30	-1.615	-	0.106¹ 1 T test for paired samples;	-	-
Protection / care – B2	4.8	3.40	-1.615	-	0.106¹ 1 T test for paired samples;	-	-

Programa de Pós-Graduação em Psicologia, Pontifícia Universidade Católica de Campinas Núcleo de Editoração SBI - Campus II, Av. John Boyd Dunlop, s/n. Prédio de Odontologia, 13060-900 Campinas - São Paulo Brasil, Tel./Fax: +55 19 3343-7223 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: psychologicalstudies@puc-campinas.edu.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Correspondence to: R.M. MATTA. E-mail: reinalda53@gmail.com.