Padrões da Regeneração Natural na Região de Mar de Morros, Pinheiral-RJ

Santos, Gilsonley Lopes dos; Pereira, Marcos Gervasio; Delgado, Rafael Coll; Moraes, Luiz Fernando Duarte de

doi:10.1590/2179-8087.008115

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo Original • Floresta Ambient. 24 • 2017 • https://doi.org/10.1590/2179-8087.008115 copiar

Padrões da Regeneração Natural na Região de Mar de Morros, Pinheiral-RJ

Patterns of Natural Regeneration in the Region of “Mar de Morros”, Pinheiral-RJ

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

A Floresta Atlântica é o ecossistema brasileiro submetido a processos de degradação ambiental mais acentuado, mesmo assim, em alguns ambientes o processo de regeneração natural pode ser observado. O objetivo deste estudo foi avaliar o padrão da regeneração natural dos fragmentos florestais do Médio Vale Paraíba do Sul quanto aos fatores topográficos e identificar áreas potenciais ao processo de regeneração. O mapeamento dos fragmentos florestais foi obtido a partir de imagens do sensor Thematic Mapper (1994 e 2011). Para os fatores topográficos foram utilizadas as cartas topográficas do IBGE. O processo de regeneração natural na área de estudo é influenciado pelos fatores topográficos e acontece principalmente nos ambientes com superfície plana, declividade variando de ondulada a forte ondulada, orientação da vertente variando de SE (sudeste) a SW (sudoeste) e radiação solar global entre 150000 e 1700000 Watts. Na sub-bacia do ribeirão Cachimbal, os ambientes favoráveis à regeneração natural não são suficientes para que a sub-bacia tenha sua cobertura florestal original restabelecida, por representar apenas 1,2% da área da sub-bacia hidrográfica, o que remete à necessidade de intervenção antrópica.

Palavras-chave:
Floresta Estacional Semidecidual; resiliência; paisagem

Tabela 1 Número de áreas, área média e total da regeneração natural na sub-bacia do ribeirão Cachimbal, quanto aos fatores topográficos, no intervalo de 17 anos.

Fator Topográfico		Área Regenerada			Área Total (%)
Classe		Número de Áreas Regeneradas	Área Média (ha) ± Desvio Padrão	∑ Área Total (ha)	Área Total (%)
Superfície	Côncava	72^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,14 ± 1,29	81,79^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	6,44
	Plana	227^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	5,16 ± 16,53	1172,11^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	92,30
	Convexa	15^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,06 ± 0,99	15,97^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,26
Declividade	Plana	26^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,88 ± 2,91	48,86^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	3,85
	Suave Ondulada	58^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,58 ± 1,75	91,79^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	7,23
	Ondulada	108^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	4,23 ± 13,43	456,35^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	35,94
	Forte Ondulada	118^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	5,68 ± 19,03	670,19^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	52,78
	Montanhosa	4^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,67 ± 0,54	2,69^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,21
	Escarpada	0^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0	0^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,00
Orientação	Norte	1^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,32 ± 0	0,32^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,02
	Nordeste	12^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,79 ± 0,51	9,44^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,73
	Leste	33^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,01 ± 0,77	50,12^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	3,90
	Sudeste	63^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,94 ± 2,58	122,22^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	9,50
	Sul	88^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	7,28 ± 20,02	640,65^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	49,80
	Sudoeste	64^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	6,11 ± 19,99	390,73^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	30,37
	Oeste	32^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,70 ± 1,96	54,42^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	4,23
	Noroeste	21^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,89 ± 0,73	18,66^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,45
Radiação	<1500000	19^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,00 ± 0,77	19,03^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,50
	1500000-1600000	69^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	3,30 ± 4,62	227,36^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	17,90
	1600000-1700000	212^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	4,76 ± 17,00	1009,78^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	79,52
	>1700000	14^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	0,98 ± 0,98	13,70^* * Valores de χ2 significativos com p < 0,05.	1,08

Instituto de Florestas da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro Rodovia BR 465 Km 7, CEP 23897-000, Tel.: (21) 2682 0558 | (21) 3787-4033 - Seropédica - RJ - Brazil
E-mail: floram@ufrrj.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] *Marcos Gervasio PereiraDepartamento de Solos, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro – UFRRJ, Rodovia BR 465, Km 7, CEP 23890-000, Seropédica, RJ, Brasil e-mail: mgervasiopereira01@gmail.com