Resumo em Português:

A globalização está alterando o modo como discutimos a justiça. Debates que costumavam focalizar a questão da justiça entre os membros das comunidades se transformam rapidamente em disputas a respeito de quais comunidades são relevantes e quem são seus membros. Não apenas a substância da justiça, mas também o seu enquadramento está em disputa. O resultado é um desafio maior para nossas teorias da justiça social, que até o momento falharam em desenvolver recursos conceituais para refletir sobre a questão do enquadramento. Neste artigo, argumenta-se que, a fim de lidar satisfatoriamente com esse problema, a teoria da justiça deve se tornar tridimensional, incorporando a dimensão política da representação, ao lado da dimensão econômica da distribuição e da dimensão cultural do reconhecimento.

Resumo em Inglês:

Globalization is changing the way we argue about justice. Arguments that used to focus chiefly on the question of what is owed as a matter of justice to community members now turn quickly into disputes about who should count as a member and which is the relevant community. Not only the substance of justice but also the frame is in dispute. The result is a major challenge to our theories of social justice, which have so far failed to develop conceptual resources for reflecting on the question of the frame. The article argues that in order to deal satisfactorily with this problem, the theory of justice must become three-dimensional, incorporating the political dimension of representation, alongside the economic dimension of distribution and the cultural dimension of recognition.

Resumo em Português:

Este artigo examina as várias formas com que o termo status tem sido definido na sociologia e identifica algumas das limitações dos conceitos clássicos para a compreensão da desigualdade nas sociedades contemporâneas. Defende que os conceitos neodurkheimianos baseiam-se em pressupostos insustentáveis a respeito do papel integrador do status no contexto atual de relações sociais múltiplas, segmentadas e indiretas. Os conceitos neoweberianos, por sua vez, são úteis para se compreender como avaliações de superioridade são utilizadas por grupos como forma de legitimar a exclusão social, mas são menos úteis para compreender como avaliações coletivas de superioridade e inferioridade resultam na desigualdade entre indivíduos formalmente iguais em ambientes competitivos.

Resumo em Inglês:

This paper examines the various ways in which status has been defined in sociology and identifies some of the limitations of classical concepts for understanding inequality in contemporary societies. It argues that neo-Durkheimian concepts of status rest on untenable assumptions concerning the integrative role of status in the current context of multiple, segmented, and indirect social relations. Neo-Weberian concepts are useful for understanding how evaluations of superiority are used by groups to legitimate social exclusion but are less useful for understanding how collective evaluations of superiority and inferiority lead to inequality among formally equal individuals in competitive environments.

Resumo em Português:

Baseado em duas questões centrais - "está ocorrendo, ou deve ocorrer, a securitização da imigração?" e "o conceito de segurança societal é útil para a compreensão dos dilemas das sociedades nacionais contemporâneas?" - o artigo propõe um mapa do recente debate acadêmico sobre o assunto, com enfoque no caso europeu. Depois de analisar as ideias de diversos e conhecidos autores, este texto desenvolve três contra-argumentos ao conceito de "segurança societal", defendido por membros da Escola de Copenhague, que estimula o perigoso processo de securitização da imigração.

Resumo em Inglês:

Based on two central questions - "is there a process of securitization of migration taking place?" and "is the concept of societal security useful for understanding some of the dilemmas faced by modern society?" - this article proposes a map of the recent academic debate, focusing on the European case. After analyzing the ideas of several and well-known authors, the article develops three critical arguments to the concept of "societal security", advanced mainly by the members of the Copenhagen School, which stimulates the dangerous process of securitization of migration.

Resumo em Português:

A ciência política comparativa vinha ignorando o papel central que ideias e modelos políticos têm na criação e no desenvolvimento das instituições. Com o colapso do bloco soviético e o fervor intelectual que acompanhou esse evento, criou-se uma abertura pela qual os efeitos do pensamento político passaram a ser vistos como importantes. Articuladas por pensadores políticos, as ideias dirigem ações, refletem entendimentos dominantes entre as elites sobre a realidade ou fornecem uma base para a crítica desses entendimentos. Nesse sentido, seu estudo pode revelar alguns aspectos do esforço de constituição de um regime. Este artigo sugere uma forma de abordar o problema: examinar como as ideias são adotadas, adaptadas e assimiladas pelos atores políticos.

Resumo em Inglês:

Comparative political science has ignored the central role that political ideas and models have on the creation and development of institutions. With the collapse of the Soviet bloc and the intellectual fervor that accompanied this event, possibilities of paying attention to the effects of political thought grew. Articulated by political thinkers, ideas direct actions, reflect dominant understandings among elites on the truth or provide a basis for criticism of these understandings. In this sense, their study may reveal some aspects of the effort to set up a regime. This article suggests an approach to the problem: focusing on how ideas are adopted, adapted and supported by the political actors.

Resumo em Português:

O artigo discute uma pesquisa clássica da tradição sociológica brasileira: Lutas de famílias no Brasil (1949), de Luiz de Aguiar Costa Pinto. O objetivo principal é evidenciar e analisar sua significação teórica mais ampla para o entendimento da formação do Estado-nação no Brasil. Mostra como Lutas de famílias no Brasil contribui para desestabilizar a oposição dualista com que a relação entre público e privado vinha sendo interpretada no pensamento social brasileiro.

Resumo em Inglês:

The article discusses a classical research of Brazilian sociological tradition: Lutas de famílias no Brasil (1949), by Luiz de Aguiar Costa Pinto. The main objective is to demonstrate and analyze their theoretical meaning for understanding the formation of the Nation-state in Brazil. It shows how Costa Pinto's research contributes to destabilize the dualistic opposition between public and private on the Brazilian social thought.

Resumo em Português:

O objetivo do artigo é enfatizar o lugar que ocupa a economia na cosmovisão política de Aristóteles, assumindo o pressuposto segundo o qual o filósofo considera a economia como uma dimensão central da mesma forma que uma condição de possibilidade para pensar a comunidade política. Nesse sentido, percorre-se três aspectos de tal problemática. O primeiro aspecto, o mais visível, cujo descobrimento é mérito da hermenêutica arendtiana, é aquele que diz respeito especificamente ao problema da crematística como desconstrução do objeto da política, considerada como vida comunitária ligada ao bom viver. O segundo aspecto é o que conduz o filósofo a vincular, pela primeira vez na história do Ocidente, os regimes políticos à estrutura social da polis. O terceiro aspecto consiste em realizar uma leitura dos regimes políticos na chave econômica, aspecto central das profundas críticas de Aristóteles à oligarquia. Desse modo, deixa-se explícita outra das hipóteses que se sustenta no texto: a de que as reflexões de Aristóteles se concentram na noção de esfera pública e, por isso, privilegiam teoricamente a aristocracia, a politeia e, inclusive, a democracia.

Resumo em Inglês:

The objetive of the article is to emphasize the place of economics in the political cosmovision of Aristotle under the assumption of economics as a central dimension and a prerequisite of the philosopher's thinking about political community. In that sense, it covers three aspects of that problematic. The firs aspect, the most visible one, which discovery is merit of Arendtian hermeneutics, attends specifically to the problem of bad chrematistic as a deconstruction of the politics's object, in so far as communitarian life is related to the good life. The second aspect allows the philosopher to relate, for the first time in Western history, the political regimes to the social structure of the polis. The third aspect implies a vision of political regimes in economic terms and is the core of Aristotle's profound criticism of oligarchy. In that way, it makes explicit another assumptiom of this paper: that Aristotle's reflections are concentrated on the notion of public sphere and, for that reason, they privilege theoretically aristocracy, politeia, and even democracy.

Resumo em Português:

O artigo tenta distinguir os problemas que dizem respeito à noção de indivíduo. Partindo da ideia de que não se podem dissociar, num plano lógico, indivíduo e predicado, o texto sublinha que a sociologia tem a ver com uma construção, o "indivíduo epistêmico" (P. Bourdieu), e recusa o argumento antiobjetivista que consiste em erigir indivíduos inclassificáveis que seriam portadores de paradoxos. Além disso, opor o indivíduo moderno aos determinismos de outrora é um impasse, no mínimo porque ele repousa sobre a ideia indefensável de que o social seria uma opção revogável da qual poderíamos nos liberar. Enfim, a filosofia dos teóricos pós-modernos do individualismo e das redes é uma forma de escatologia, contestável ao mesmo tempo por seus pressupostos nocionais e pelas suas implicações sociológicas. Na medida em que os benefícios teóricos e empíricos da noção de indivíduo são pequenos, ela merece ser colocada de lado até nova ordem.

Resumo em Inglês:

The article is an effort to distinguish the problems linked to the notion of individual. Arguing that we cannot sever, on the logical level, individual from predicate, the author underlines that sociology has to do with a construct, the "epistemic individual" (P. Bourdieu) and rejects the anti-objectivist point asserting that individuals are necessary to clarify some paradoxes. Moreover, to oppose modern individuals to formerly determinisms is a deadlock, at least because it implies the idea that social would be a reversible option from which we could get free. Finally, the philosophy of postmodern theoricians about individualism and networks is a kind of eschatologism whose conceptual presuppositions as well as sociological implications are questionable. Since the benefits of the notion of individual, theoretically or empirically, are weak, that notion itself deserves to be put aside, until further notice.