Dos versiones de la contraposición entre naturaleza y libre albedrío * * Algunas ideas de las secciones 1 y 2 de este trabajo han aparecido en el contexto de un artículo más extenso: Pérez Otero (2016). Partes de los contenidos se presentaron en dos reuniones científicas: en la ponencia inagural de las V Jornadas del Círculo de Estudios Wittgensteinianos: Lenguaje, Conocimiento y Praxis (Tucumán, Argentina, Septiembre 2012), y en el VII Congreso de la SEFA (Sociedad Española de Filosofía Analítica; Madrid, Septiembre 2013). De ese último congreso procede la publicación Pérez Otero (2013). Son asuntos discutidos también en un grupo de lectura LOGOS sobre libre albedrío que coordiné durante el curso 2012-13. Agradezco sus comentarios a las respectivas audiencias de esos encuentros y a otras personas que han leído versiones previas del texto. Gracias, en particular, a Fernando Broncano-Berrocal, Olga Fernández Prat, Dan López de Sa, Carlos Moya, Claudia Picazo, Agustín Vicente y Marta Vidal. Financiación: Proyectos “Objetividad-subjetividad en el conocimiento y en la representación singular” (FFI2015-63892-P), (MINECO, AEI/FEDER, UE) y “Perspectival Thoughts and Facts: New Questions” (FFI2016-81858-REDC; Red CONSOLIDER 2016, Acción de Dinamización, Red de Excelencia) (Gobierno de España/Unión Europea). / Grupo de investigación consolidado LOGOS (2017SGR63), AGAUR (Gobierno catalán).

Manuel Pérez Otero Acerca del autor

RESUMEN

Según el incompatibilismo sobre el libre albedrío, la existencia de decisiones y acciones libres sería metafísicamente imposible en un mundo determinista. Las teorías de ciertos filósofos incompatibilistas están en conflicto con ideas generales sobre la naturaleza en un sentido más fuerte: postulan un concepto de libertad que tampoco es posible bajo una concepción naturalista de las acciones. Describo aquí una posición incompatibilista acorde con el naturalismo, renunciando a una suposición compartida por la mayoría de los incompatibilistas: que la indeterminación es relevante para el libre albedrío porque contribuye al control y/o a la autoría del agente respecto a sus acciones.

Palabras clave:
Compatibilismo; Naturalismo; Determinismo; posibilidades alternativas; Kane; argumento de la suerte

UNICAMP - Universidade Estadual de Campinas, Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência Rua Sérgio Buarque de Holanda, 251, 13083-859 Campinas-SP, Tel: (55 19) 3521 6523, Fax: (55 19) 3289 3269 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: publicacoes@cle.unicamp.br