DANZA EDUCATIVA PARA NIÑOS CON DISCAPACIDAD FÍSICA: REPERCUSIONES DE UN PROGRAMA DIDÁCTICO

Rossi-Andrion, Patricia; Munster, Mey de Abreu van

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTIGO ORIGINAL • Movimento 27 • 2021 • https://doi.org/10.22456/1982-8918.102748 copiar

DANZA EDUCATIVA PARA NIÑOS CON DISCAPACIDAD FÍSICA: REPERCUSIONES DE UN PROGRAMA DIDÁCTICO

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumen

Este estudio tuvo como objetivos analizar la participación de niños con discapacidad física en determinados elementos (rodar y moverse por el espacio, incluyendo los niveles, las direcciones y los factores de movimiento) de un programa de danza educativa y verificar en cuáles aspectos analizados por la escala de evaluación en danza educativa la intervención promovió mayor o menor influencia. Se trata de una investigación de campo del tipo estudio de evaluación de programa. Participaron cuatro niños con discapacidad física. Los instrumentos para la recolección de datos fueron: diario de campo e Instrumento de Acompañamiento del Aprendizaje en Danza Educativa (IAADE). El análisis de los datos se realizó de forma cualitativa y cuantitativa (estadística descriptiva). Se observó que las habilidades y los elementos que indicaban mejoras expresivas fueron: lateralidad, ritmo de movimientos, exploración de direcciones (frontal, lateral y posterior) y niveles de espacio (bajo, medio y alto), comprensión y realización de los factores de movimiento “fluidez”, “peso”, “tiempo” y “espacio”.

Palabras clave:
Baile; Niño; Personas con discapacidad; Educación especial

Participante	Idade	Gênero	Etiologia	Classificação	Dispositivos auxiliares	Experiência motoras
P1	14	F	Paralisia cerebral	Diparesia espástica	-	Fisioterapia
P2	10	M	Paralisia cerebral	Hemiparesia esquerda	-	Fisioterapia/ Natação
P3	9	M	Artrogripose	-	-	Fisioterapia
P4	11	M	Paralisia cerebral	Diparesia espástica	Órtese	Fisioterapia

Momento do programa	Conteúdos
“contato com o próprio corpo”	controle corporal ao sentar-se e ao levantar-se, o controle postural na posição sentada e em pé, a mobilidade articular, o esquema corporal, a lateralidade, o ritmo e o equilíbrio.
“contato com o outro”	a interação entre os participantes e o contato físico e visual com os colegas e com o professor.
“o corpo no espaço”	deslocamento em pé e no chão pelo espaço; orientações espaciais (direções durante o deslocamento e níveis de espaço) e compreensão dos termos tempo, espaço, peso e fluência descritos por Laban.
“o corpo em movimento”	fatores de movimento em conjunto (tempo, espaço, peso e fluência), a criação de movimentos e a improvisação.

	Pontuação inicial	Pontuação final	Variação
P1	21	93	72
P2	26	104	78
P3	26	104	78
P4	14	101	87

Fator de movimento	Qualidade	Dificuldades/Participante	Observações do desempenho dos participantes
Fluência	Livre	Não houve.	- Movimentos contínuos durante as atividades, rolamentos com fluidez e harmonia, assim como no alongamento e ao explorar os níveis de espaço e as direções. - Ênfase em movimentos grandes e que exploravam o espaço ao redor.
	Contida	Não houve.	- Realização de movimentos próximos ao corpo. - Ênfase em movimentos pequenos e simples.
Espaço	Direto	Não houve.	- Facilitou na exploração das direções durante o deslocamento em pé e no chão.
	Flexível	Não houve.	- Influenciou na improvisação de caminhos diferentes dos movimentos e do deslocamento pelo chão e em pé.
Peso	Leve	Não houve.	- Movimentos semelhantes ao “caminhar na Lua”, relacionaram com o ritmo mais lento e com músicas mais calmas.
	Firme	Dificuldade na compreensão do termo e do movimento por P1, P2, P3 e P4.	- Compreendiam a diferença entre “leve” e “firme”, mas não compreendiam a realização desse movimento, que deveria envolver a força da gravidade com movimentos pesados.
Tempo	Súbito	Dificuldade na memorização do termo, mas houve a compreensão do movimento por P1 e P3.	- Realizavam movimentos rápidos. - P1 e P3 compreendiam a qualidade quando denominada rápida, e não súbita. O uso do termo não influenciou no desempenho dos alunos.
	Sustentado	Dificuldade na memorização do termo, mas houve a compreensão do movimento por P1 e P3.	- Realizavam movimentos mais vagarosos. - P1 e P3 compreendiam a qualidade quando denominada de lento. O uso do termo não influenciou no desempenho dos alunos.

Participante	Adaptações	Ganhos mais expressivos
P1, P2, P3 e P4	- Atividades realizadas em nível baixo (sentadas); - Intercalar atividades em pé (por exemplo, deslocamento) com atividades sentadas; - Uso de imagens (por exemplo, das partes do corpo) para facilitar a compreensão e memorização; - Uso de músicas populares e/ou do seu conhecimento para incentivar a movimentação; - Uso de objetos para prender a atenção; - Atividades em dupla. - Atividades que envolviam a movimentação da articulação (realizar movimentos semelhantes).	- Aumento do repertório de movimento; - Reconhecimento das partes do corpo; -Reconhecimento dos lados direito e esquerdo em si e no outro; - Melhoria no deslocamento do chão (rolamentos contínuos e fluidos); -Melhoria no deslocamento em pé (agilidade ao caminhar e ao explorar as direções); - Melhoria na transição da posição em pé para sentado e deitado (e vice-versa) (agilidade ao explorar os níveis baixo, médio e alto); - Criação de movimentos diferenciados; - Improvisação. - Segurança ao realizar os movimentos solicitados e ao criar/improvisar; - Compreensão e realização dos fatores de movimento; - Relações interpessoais; - Comunicação; - Interação; - Relações interpessoais.

Universidade Federal do Rio Grande do Sul Rua Felizardo, 750 Jardim Botânico, CEP: 90690-200, RS - Porto Alegre, (51) 3308 5814 - Porto Alegre - RS - Brazil
E-mail: movimento@ufrgs.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] CONFLITO DE INTERESSES

Os autores declararam que não existe nenhum conflito de interesses neste trabalho.