A lógica social do voto correto no Brasil

Bello, André

doi:10.1590/1807-01912016222466

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo • Opin. Pública 22 (2) • May-Aug 2016 • https://doi.org/10.1590/1807-01912016222466 copiar

A lógica social do voto correto no Brasil

The social logic of correct voting in Brazil

La lógica social del voto correcto en Brasil

La logique sociale du vote correct au Brésil

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Este artigo trata do papel das interações sociais sobre o voto correto na perspectiva de avaliar a qualidade da democracia no Brasil. Nas novas democracias, o sistema político complexo – multipartidarismo, voto personalista, identificação partidária fraca e múltiplos candidatos – pode prejudicar o voto correto. Argumento, principalmente, que as redes interpessoais e o contexto social funcionam como atalhos cognitivos, substituindo os mecanismos institucionais. As redes interpessoais e o contexto social são desagregados pelos atributos de conflito e diversidade, os quais influenciam distintamente o ato de votar corretamente. O resultado confirma a ideia de que existe uma lógica social do voto correto.

redes sociais; contexto social; voto correto; comportamento político

Eleição	Voto correto
1º Turno	67,66
2º Turno	80,44

	Observação	Rank-sum	Esperado
Menos bem informados	1171	2020120,5	2120681
Mais bem informados	2450	4537510,5	4436950
Combinado	3621	6557631	6557631

	Observação	Rank-sum	Esperado
Menos bem informados	444	483681,5	504162
Mais bem informados	1826	2093903,5	2073423
Combinado	2270	2577585	2577585

	Modelo 1 (preferido)		Modelo 2
Variáveis independentes	Coef.	Prob.	Coef.	Prob.
Redes sociais Diversidade de opiniões Conflito de opiniões	–0,027 (0,066) –0,100+ (0,060)	–0,010 –0,037	0,031 (0,065) –0,243*** (0,055)	0,011 –0,090
Contexto social Bairro – Diversidade de opiniões Bairro – Conflito de opiniões	0,210* (0,097) –1,120*** (0,097)	0,077 –0,415
Controle Informação política	0,288+ (0,159)	0,106	0,264+ (0,158)	0,098
Atenção à campanha política	0,012 (0,033)	0,004	0,021 (0,033)	0,007
Atenção à televisão	–0,082 (0,122)	–0,030	–0,087 (0,121)	–0,032
Atenção ao jornal	–0,059 (0,112)	–0,022	–0,053 (0,109)	–0,019
Mulher	0,212** (0,077)	0,079	0,197** (0,076)	–0,073
Branco	–0,071 (0,079)	–0,026	–0,088 (0,077)	–0,032
Educação	0,050 (0,046)	0,018	0,052 (0,046)	0,019
Renda	0,000 (0,000)	-0,000	0,000 (0,000)	0,000
Idade	0,000 (0,002)	-0,000	–0,001 (0,002)	-0,000
Evangélico	0,370** (0,116)	0,128	0,176 (0,112)	0,063
Constant	0,227 (0,290)		0,177 (0,194)
Pseudo R	0,048		0,025
McFadden's R²	0,049		0,025
N	1.327		1.327

	Modelo 1 (preferido)		Modelo 2

Variáveis independentes	Coef.	Prob.	Coef.	Prob.
Redes sociais Diversidade de opiniões Conflito de opiniões	0,093 (0,079) –0,114 (0,072)	0,024 -0,029	0,144+ (0,077) –0,251*** (0,064)	0,038 –0,066
Contexto social Bairro – Diversidade de opiniões Bairro – Conflito de opiniões	0,147 (0,114) –1,030*** (0,209)	0,038 –0,269
Controle Informação política	0,078 (0,188)	0,020	0,060 (0,186)	0,015
Atenção à campanha política	0,022 (0,040)	0,005	0,029 (0,040)	0,007
Atenção à televisão	0,165 (0,147)	0,043	0,177 (0,145)	0,047
Atenção ao jornal	0,037 (0,138)	0,009	0,022 (0,109)	0,005
Mulher	0,097 (0,093)	0,025	0,072 (0,091)	0,019
Branco	0,177+ (0,096)	0,047	0,153+ (0,077)	0,041
Educação	0,026 (0,057)	0,006	0,037 (0,057)	0,009
Renda	–0,000 (0,000)	–0,000	–0,000 (0,000)	–0,000
Idade	–0,000 (0,003)	–0,000	–0,001 (0,002)	–0,000
Evangélico	–0,076 (0,133)	–0,020	–0,241+ (0,127)	–0,069
Constant	0,756* (0,343)		0,575* (0,230)
Pseudo R²	0,050		0,027
McFadden's R²	0,049		0,027
N	1.147		1.151

Centro de Estudos de Opinião Pública da Universidade Estadual de Campinas Cidade Universitária 'Zeferino Vaz", CESOP, Rua Cora Coralina, 100. Prédio dos Centros e Núcleos (IFCH-Unicamp), CEP: 13083-896 Campinas - São Paulo - Brasil, Tel.: (55 19) 3521-7093 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: rop@unicamp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] Fonte: Pesquisa eleitoral em duas cidades brasileiras, Universidade de Pittsburgh/National Science Foundation, 2002.