Dinâmica de Formulações de Clomazone em Diferentes Condições de Aplicação

TROPALDI, L.; BRITO, I.P.F.S.; DIAS, R.C.; TRINDADE, M.L.B.; CARBONARI, C.A.; VELINI, E.D.

RESUMO:

A manutenção de palha sobre a superfície do solo em áreas de produção de cana-de-açúcar pode influenciar a ocorrência de plantas daninhas e a dinâmica de herbicidas. Após a aplicação, perdas consideráveis da molécula clomazone podem ocorrer, principalmente devido às suas características físico-químicas. Por esse motivo, novas formulações foram desenvolvidas, e atualmente, além da formulação convencional, está disponível o microencapsulado. Assim, o objetivo deste estudo foi observar e comparar o efeito da formulação de clomazone em diferentes condições de aplicação. Para isso, o experimento foi implantado com 12 tratamentos, em delineamento inteiramente ao acaso com quatro repetições, utilizando-se formulações de clomazone (1.200 g i.a. ha-1) em solos com diferentes níveis de umidade, na presença e ausência de palha de cana-de-açúcar, seguida ou não de simulação de chuva. Os tratamentos foram comparados por meio da observação do número de plantas emergidas e da fitointoxicação aos 7 e 14 DAA, além de massa seca da parte aérea aos 14 DAA, para Ipomoea nil, Urochloa decumbens e Panicum maximum. De modo geral, a formulação microencapsulada apresentou melhor desempenho nas condições menos adequadas de aplicação, quando comparada com a convencional. No entanto, para as demais condições, ambas as formulações foram similares.

Palavras-chave:
palha; herbicida; volatilização; Ipomoea nil (L.) Roth; Urochloa decumbens (Stapf.) R.D.Webster; Panicum maximum Jacq

[1] * Corresponding author: <l.tropaldi@unesp.br>

Treatment	Description
1	Control without straw
2	Control with straw
3	Gamit 360 CS^® on dry soil without straw and rainfall simulation at 1 DAA⁽¹⁾
4	Gamit 360 CS^® on dry soil, followed by straw mulch and rainfall simulation at 1 DAA
5	Gamit 360 CS^® on moist soil, followed by straw mulch
6	Gamit 360 CS^® on straw, with moist soil
7	Gamit 360 CS^® on straw, with dry soil and rainfall simulation at 1 DAA
8	Gamit Star^® on dry soil without straw and rainfall simulation at 1 DAA
9	Gamit Star^® on dry soil, followed by straw mulch and rainfall simulation at 1 DAA
10	Gamit Star^® on moist soil, followed by straw mulch
11	Gamit Star^® on straw, with moist soil
12	Gamit Star^® on straw with dry soil and rainfall simulation at 1 DAA

Treatment	Number of plants		SDM 14 DAA⁽¹⁾
Treatment	7 DAA	14 DAA	(g)	% of control
T1	27.25	32.50	1.01	100.00
T2	37.80	36.50	1.67	100.00
T3	30.75	9.25	0.29	28.63
T4	25.50	8.75	0.27	16.02
T5	16.25	9.50	0.32	19.23
T6	26.50	24.25	0.61	36.49
T7	25.00	12.25	0.28	17.02
T8	27.00	7.75	0.19	19.33
T9	23.75	7.50	0.21	12.95
T10	18.75	5.00	0.16	9.75
T11	28.00	19.00	0.49	29.16
T12	30.50	27.75	0.70	42.08
F treatments	129.75**	23.31**	32.13**
T1 vs T2	121.45**	1.52^ns	35.43**
T1 vs T3,8	4.73*	73.0**	64.40**
T2 vs T4,5,6,7,9,10,11,12	335.61**	81.32**	238.64**
CV⁽²⁾ (%)	4.62	27.52	30.19
LSD⁽³⁾ - T-test at 5%	1.23	4.65	0.15

Treatment	Number of plants		Dry weight 14 DAA⁽¹⁾
Treatment	7 DAA	14 DAA	(g)	% of control
T1	106.25	159.00	1.51	100.00
T2	77.80	138.75	1.18	100.00
T3	90.75	0.25	0.00	0.00
T4	42.75	0.00	0.00	0.00
T5	55.25	0.00	0.00	0.00
T6	68.25	90.50	0.38	32.59
T7	61.00	15.25	0.04	3.54
T8	93.00	1.50	0.00	0.00
T9	48.00	0.00	0.00	0.00
T10	56.75	0.00	0.00	0.00
T11	67.75	79.50	0.35	29.45
T12	61.00	70.25	0.22	18.99
F treatments	5.31*	106.63**	180.11**
T1 vs T2	6.22*	6.23*	37.00**
T1 vs T3,8	2.48^ns	507.25**	1057.26**
T2 vs T4,5,6,7,9,10,11,12	8.86**	308.60**	687.88**
CV⁽²⁾ (%)	21.50	24.78	24.70
LSD⁽³⁾ - T-test at 5%	15.09	11.62	0.07

Treatment	Number of plants		SDM 14 DAA⁽¹⁾
Treatment	7 DAA	14 DAA	(g)	% of control
T1	61.00	135.75	0.24	100.00
T2	43.20	112.25	0.24	100.00
T3	58.25	0.00	0.00	0.00
T4	15.00	0.00	0.00	0.00
T5	26.50	0.00	0.00	0.00
T6	21.75	44.25	0.04	18.99
T7	24.50	0.75	0.00	0.00
T8	66.25	0.00	0.00	0.00
T9	22.75	0.00	0.00	0.00
T10	24.00	0.00	0.00	0.00
T11	18.00	22.00	0.02	9.41
T12	19.00	10.25	0.01	4.27
F treatments	38.10**	170.43**	83.86**
T1 vs T2	18.15**	121.46**	<0.01^ns
T1 vs T3, 8	0.11^ns	4.74*	383.30**
T2 vs T4,5,6,7,9,10,11,12	46.99**	335.61**	475.46**
CV⁽²⁾ (%)	17.92	26.81	42.87
LSD⁽³⁾ - T-test at 5%	6.05	7.37	0.02

Treatment	7 DAA⁽¹⁾			14 DAA
Treatment	I. nil	U. decumbes	P. maximum	I. nil	U. decumbens	P. maximum
T1	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
T2	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
T3	52.50	81.25	83.75	52.50	98.75	100.00
T4	67.50	83.75	87.50	46.25	100.00	100.00
T5	67.50	86.25	88.75	52.50	100.00	100.00
T6	40.00	33.75	36.25	27.50	43.75	62.50
T7	62.50	68.75	100.00	52.50	72.50	86.25
T8	62.50	81.25	83.75	53.75	100.00	100.00
T9	73.75	85.00	87.50	52.50	100.00	100.00
T10	82.50	86.25	100.00	71.25	100.00	100.00
T11	52.50	33.75	51.25	40.00	22.50	70.00
T12	37.50	50.00	56.25	35.00	43.75	55.00
F treatments	142.32**	353.45**	332.10**	28.64**	679.06**	436.84**
C.V.⁽²⁾ (%)	8.95	6.14	6.12	20.17	4.83	4.94
LSD⁽³⁾ T-test at 5%	4.53	3.58	4.01	8.25	3.19	3.66

Brasil

Brasil

Dinâmica de Formulações de Clomazone em Diferentes Condições de Aplicação

RESUMO: