La evaluación de revistas Qualis para el monitoreo de los programas de post-grados generó gran repercusión en la comunidad científica, suscitando cuestionamientos sobre el modelo. Nuestro objetivo es hacer una meta-evaluación sobre ese proceso de evaluación de las revistas de Psicología. Han sido consultados editores de Psicología (38 respondientes, cuestionario enviado por correo electrónico), bibliotecarios involucrados con evaluación de revistas (5 consultados, entrevistas semiestructuradas) e investigadores que participaron o participan de la Comisión de Evaluación CAPES/ANPEPP (7 participantes, cuestiones abiertas por correo electrónico). Los principales aspectos apuntan para la divergencia entre los actores involucrados con respecto a la adecuación del modelo para mostrar la realidad editorial del área y en relación a los criterios adoptados; reconocimiento del incremento de las revistas; indicación de que ese modelo de evaluación no aprecia la calidad de la revista. Una vez considerado ese proceso de evaluación como contribución para el progreso científico, hay que construir alternativas para un modelo capaz de ofrecer respuestas adecuadas a las demandas de la comunidad científica.
Periódicos científicos de Psicología; evaluación de revistas; Qualis
