Perda auditiva neurossensorial: diagnóstico radiológico

doi:10.1590/S0104-42302012000500005

DIRETRIZES EM FOCO

Perda auditiva neurossensorial: diagnóstico radiológico

AUTORIA

Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cérvico-facial, Colégio Brasileiro de Radiologia

PARTICIPANTES

Santos AF, Felix F, Martins GSQ, Hausen Pinna M, Bento RF, Monteiro TA, Gebrim EMS, Daniel MM, Gomes RLE, Haetinger R, Toyama C, Cevasco FKI, Mello SBM, Passos UL, Andrada NC

ELABORAÇÃO FINAL

30 de setembro de 2011

CONFLITO DE INTERESSES

Nenhum conflito de interesse declarado.

DESCRIÇÃO DO MÉTODO DE COLETA DE EVIDÊNCIA

Para a elaboração desta diretriz foi consultada a base de dados primária MEDLINE (PubMed) e outras fontes de pesquisa, sem limite de tempo. A estratégia de busca utilizada baseou-se em perguntas estruturadas na forma P.I.C.O. (das iniciais "Paciente", "Intervenção", "Controle" e "Outcome"). Foram utilizados como descritores: "hearing loss"; "neuroma, acoustic"; "meningioma"; "otosclerosis"; "otospongiosis"; "ear neoplasm/ diagnosis"; "ear, inner/abnormalities"; "ear, inner/ radiography"; "cochlear nerve/abnormalities"; "cochlear nerve/radiography"; "tomography"; "tomography, X-ray computed"; "pneumoencephalography"; "magnetic ressonance imaging"; "echo planar imaging"; "follow-up studies"; "false positive reaction"; "sensitivity and specificity"; "diagnosis"; "differential diagnosis"; "time factors" e "cochear implantation".

GRAUS DE RECOMENDAÇÃO E FORÇA DE EVIDÊNCIA:

A: Estudos experimentais ou observacionais de melhor consistência.

B: Estudos experimentais ou observacionais de menor consistência.

C: Relatos de casos (estudos não controlados).

D: Opinião desprovida de avaliação crítica, baseada em consensos, estudos fisiológicos ou modelos animais.

OBJETIVOS

Esta diretriz tem como objetivo orientar a utilização dos exames radiológicos para diagnóstico e seguimento de perda auditiva. Inclui indicações para realização de exames e as evidências de benefícios que as justificam. Causas adquiridas (trauma) e infecciosas (otites médias crônicas) de surdez não foram abordadas nesta diretriz. Os diagnósticos clínicos e audiológico da surdez serão abordados em outra diretriz. Tem como público-alvo otorrinolaringologistas e pediatras.

INTRODUÇÃO

O diagnóstico radiológico apresenta um papel fundamental na avaliação de diversos problemas otorrinolaringológicos. Os exames mais utilizados são a tomografia computadorizada (TC), ressonância magnética (RM), cintilografia e angiografia. O osso temporal apresenta anatomia complexa, contendo importantes estruturas vasculares e nervosas no seu interior. Portanto, para se obterem informações com esses exames de alta tecnologia, é necessário o conhecimento minucioso dessa arquitetura. A maioria dos otologistas já é bem familiarizada com os detalhes ósseos, incluindo orelha interna, cadeia ossicular e janela oval, que podem ser avaliados na TC de osso temporal de alta resolução. Entretanto, a RM apresenta vantagem na detecção de anormalidades de tecidos moles, como obliteração coclear, aplasia de nervo coclear, alargamento de saco endolinfático e lesões retrococleares. A análise das evidências atuais na literatura contribui para o adequado emprego desses exames. Porém, é sempre importante enfatizar que os exames subsidiários apenas ajudam a confirmar a hipótese diagnóstica, e devem ser solicitados conforme a suspeita clínica.

1. QUAL É O PAPEL DA TC NA SUSPEITA DE SCHWANNOMA DE VIII PAR CRANIANO?

A TC com contraste foi muito utilizada na suspeita clínica de schwannoma de VIII par craniano quando a RM ainda não era uma técnica consagrada, apresentando sensibilidade de 58%¹(B).

Nessa época, quando a TC com contraste era negativa, procedia-se à realização da TC com cisternografia a ar, aumentando a sensibilidade do exame para 100%. Entretanto, por essa técnica ser mais complicada, invasiva e expor o paciente à radiação, perdeu espaço para RM¹(B).

Em relação a tumores no conduto auditivo interno, a sensibilidade da TC contrastada foi de 36% e a da RM, de 100%; para tumores no ângulo ponto-cerebelar, a sensibilidade da TC contrastada foi de 68% e a da RM, de 100%¹(B).

RECOMENDAÇÃO

Na suspeita de schwannoma de VIII par craniano a TC contrastada pode ser utilizada como primeiro exame no rastreamento quando a RM não estiver disponível. Ressalva- se que o resultado negativo da TC não exclui a presença das lesões retrococleares, por apresentar baixa sensibilidade. A confirmação com RM é necessária, principalmente quando a lesão é restrita ao conduto auditivo interno¹(B).

2. QUAL EXAME É INDICADO PARA O DIAGNÓSTICO DE CASOS SUSPEITOS DE SCHWANNOMA DE VIII PAR CRANIANO?

A RM contrastada com gadolínio em T1 é considerada o exame padrão ouro para o diagnóstico de schwannoma de VIII par craniano desde o final da década de 1980²(A).

Ela possibilita a identificação e visualização do VII e VIII pares cranianos dentro do conduto auditivo interno com clareza³(A). Em pacientes com suspeita clínica de schwannoma de VIII par craniano, compararam-se imagens de RM não contrastadas fast spin echo (T2 FSE) com as contrastadas com gadolínio (T1). Obteve-se uma sensibilidade de 54,5% nas imagens não contrastadas, além de falha no diagnóstico de tumores intracanaliculares e dificuldade de interpretação nos casos de conduto auditivo interno estreito³(A). A associação das imagens obtidas nas RM não contrastadas e contrastadas pode trazer informações adicionais para suspeita de outras etiologias que clinicamente mimetizam o schwannoma de VIII par craniano, além de detectar todos os casos desse³(A). Atualmente, acredita-se que a estratégia com maior custo-benefício para o diagnóstico de casos suspeitos de schwannoma de VIII par craniano, a ser realizada após o exame de audiometria, deva ser a RM de alta resolução não contrastada com aquisição volumétrica tridimensional (3D) gradiente-eco balanceado (steady state), que viabiliza o detalhamento das estruturas do labirinto membranoso, assim como dos nervos no interior do conduto auditivo interno (CAI)^4-8(B). Em alguns aparelhos, as sequências volumétricas submilimétricas T2 fast spin echo (FSE) possibilitam melhor avaliação das estruturas da orelha interna⁸(B). Às vezes, é necessário utilizar meio de contraste paramagnético (gadolínio) para identificação de lesões no interior do CAI³(A); a não utilização desse contraste retarda o diagnóstico de lesões pequenas e aumenta a taxa de falsos negativos no diagnóstico dos schwannomas⁷(B). Quando a sequência T2 gradiente-eco balanceado (FSE) evidenciar alterações no conduto auditivo interno ou no labirinto membranoso, deve-se complementar uma sequência T1 pós-contraste, necessitando reconvocar o paciente⁶(B). Pacientes com sintomas audiovestibulares devem realizar as sequências fast spin echo com T2 e T1 pós-contraste, pois essa técnica possibilita maior detecção de neurinoma do acústico e/ou identificar seus diagnósticos diferenciais⁴(B). RM com sequência T2 gradiente-eco balanceado (FSE) viabiliza excelente representação anatômica do osso temporal e ângulo ponto-cerebelar, com identificação do VII e VIII pares cranianos; identifica qual o ramo acometido pelo schwannoma de VIII par craniano e sua extensão na orelha interna. A definição de normalidade por essa técnica é dada pela identificação adequada do VII e VIII pares cranianos sem alterações no meato acústico interno e ângulo ponto-cerebelar, além da cóclea e estruturas do labirinto⁴(B). As desvantagens correspondem a não identificação de inflamação e outros processos no cérebro e osso temporal (meningioma, metástase, lipoma, cavernoma e alça vascular), que podem apresentar os mesmos sintomas do schwannoma de VIII par craniano, não identificação de schwannoma de VIII par craniano menor que 5 mm, se os ramos nervosos do VII e VIII pares cranianos não forem adequadamente identificados ou pela presença de artefato ou se o tumor ainda não distorceu a anatomia das estruturas da orelha interna⁴(B). Assim, os casos duvidosos ou com alterações devem ser reconvocados para RM contrastada, no intuito de elucidar melhor o diagnóstico. Adotando essa estratégia, esperam-se 86% exames negativos, dos quais 1% será falso negativo, e 14% de resultados positivos, dos quais 0,9% serão falsos positivos e 3 a 5% dos casos suspeitos não confirmados pela sequência adotada⁴(B).

RECOMENDAÇÃO

O exame indicado para investigação de casos suspeitos de schwannoma de VIII nervo craniano é a RM, que deve incluir as sequências FSE T2, sequências T1 pré e pós-contraste e a aquisição volumétrica 3D gradiente-eco balanceado (steady state)^4-8(B). A RM contrastada permanece como o exame de referência, sendo recomendada em casos suspeitos indeterminados e naqueles com alteração inicial, para melhor elucidação diagnóstica3(A)4,6(B).

3. COMO DIFERENCIAR RADIOLOGICAMENTE O SCHWANNOMA DE VIII PAR CRANIANO DO MENINGIOMA DE ÂNGULO PONTO-CEREBELAR?

O schwannoma de VIII par craniano e o meningioma são os tumores mais frequentes no ângulo ponto-cerebelar, correspondendo a 80-90% e 10-15%, respectivamente9 (C). Os achados radiológicos sugestivos de schwannoma de VIII par craniano são: formato globular, tumor com superfície petrosa adjacente e com presença de áreas císticas; componente intracanalicular com alargamento do meato acústico interno e ângulo agudo entre as porções ântero-lateral ou póstero-lateral com o osso petroso adjacente10 (C). Já para o meningioma, os sinais radiológicos sugestivos são: tumor séssil com base larga sobre o osso petroso ou tentório, ângulo obtuso com o osso petroso, realce homogêneo pelo contraste, cauda dural, calcificação intratumoral e hiperostose. Entretanto, desses sinais radiológicos descritos na literatura, a presença de hiperostose na TC é o único específico de meningioma10(C). Na RM, a presença de micro-hemorragias intratumorais apresenta sensibilidade de 93,8% e especificidade de 100%, valor preditivo positivo de 100% e valor preditivo negativo de 83,3% (com p < 0,01), na sequência ponderada em T2 FSE (gradiente-eco) para o schwannoma vestibular¹¹(B). Isso fornece razão de verossimilhança positiva elevada com RV+ = 94 (IC95% 13,36 - 661,23%), aumentando a certeza diagnóstica de 2% (prevalência estimada do tumor antes do exame) para 66% de probabilidade de ter schwannoma diante de exame alterado. Os meningiomas não costumam apresentar micro-hemorragias e, sim, calcificações, que podem ser puntiformes ou grosseiras, esparsas ou difusas. RM por meio da sequência gradiente-eco T2 tem dificuldade de diferenciar micro-hemorragias de calcificações, pois ambas se apresentam com áreas de ausência de sinal, reforçando a necessidade de contraste paramagnético (gadolínio) ou realização de aquisição volumétrica 3D gradiente-eco balanceado (steady state). Já a utilização da sequência ponderada em T2 TSE (turbo spin echo) ou FLAIR (fluid-attenuated inversion recovery) apresentou baixa sensibilidade, identificando apenas 12,5% dos casos¹¹(B). Sabe-se que até 25% dos casos de meningioma podem ser confundidos com schwannoma de VIII par craniano pré-operatoriamente¹²(C). A diferenciação entre esses dois tumores previamente irá influenciar na decisão terapêutica e no prognóstico do tumor. Sabe-se que as chances de preservação auditiva são maiores no meningioma, assim como sua recorrência.

RECOMENDAÇÃO

A realização de RM com sequência ponderada em T2 gradiente- eco (FSE) poderá ter dificuldades para diferenciar schwannoma de VIII par craniano de meningioma¹¹(B). A identificação de micro-hemorragias nessa sequência tem alta sensibilidade e especificidade ao diagnosticar schwannoma de VIII par craniano, aumentando a certeza diagnóstica de 2% para 66% diante do exame alterado.

4. COM QUAL FREQUÊNCIA A RM DEVE SER REALIZADA EM PACIENTES COM SCHWANNOMA DE VIII PAR CRANIANO TRATADOS CONSERVADORAMENTE?

A opção pelo tratamento conservador do schwannoma de VIII par craniano pode ocorrer por diversas razões (tamanho inicial do tumor, ausência de sintomas, idade, opção do paciente, comorbidades que contraindiquem outros tratamentos). Nesses pacientes, a frequência da realização do exame de imagem para o seguimento é importante na detecção de tumores que estejam crescendo e necessitem de outros recursos terapêuticos13(C). Pacientes com schwannoma de VIII par craniano mantidos inicialmente com tratamento conservador e seguidos clinicamente por 10 anos tiveram crescimento tumoral acima de 2 mm/ ano no maior diâmetro, em 22% dos casos. Dentre esses, 53% apresentaram crescimento na primeira RM realizada após seis meses do diagnóstico, 29% na segunda RM realizada com 18 meses após o diagnóstico, 11% na terceira RM realizada 30 meses após o diagnóstico inicial, 5% na quarta RM realizada 42 meses após o diagnóstico inicial e, finalmente, 2% na RM realizada 66 meses após o diagnóstico13(C). Sugere-se seguimento por imagem na seguinte frequência: seis meses após o diagnóstico inicial, repetir anualmente por dois anos, repetir após dois anos e a cada cinco anos até o fim da vida13(C). Os tumores císticos representam 6% dos schwannomas acompanhados e 15% dos que apresentaram crescimento. Eles tenderam a crescer de maneira rápida e não previsível, por isso sugere-se maior atenção caso opte-se por tratar conservadoramente esse tipo de tumor13(C). Schwannoma com apresentação de tumor cístico necessita ser reavaliado em menos de seis meses.

RECOMENDAÇÃO

Recomenda-se a realização de RM no seguimento conservador de schwannomas de VIII par craniano na frequência de: seis meses, anualmente por dois anos (18 e 30 meses), repetir após dois anos (42 meses) e a cada cinco anos a partir de então13(C). Schwannoma com apresentação de tumor cístico tem crescimento mais rápido e necessita ser reavaliado em menos de seis meses.

5. QUAL RM MAGNÉTICA DEVE SER REALIZADA EM PACIENTES COM SCHWANNOMA DE VIII PAR CRANIANO SUBMETIDOS À RESSECÇÃO CIRÚRGICA COMPLETA DO TUMOR?

A ressecção cirúrgica completa é o tratamento escolhido para schwannoma de VIII par craniano, no entanto, a opção pela ressecção parcial pode ser realizada para preservar estruturas adjacentes. Pacientes submetidos à cirurgia para exérese de schwannoma de VIII par craniano foram seguidos por quatro anos para avaliar recidiva. Foram encontrados 95,3% dos pacientes com exame dentro da normalidade após um ano da cirurgia, 3,3% com realce linear, 1% com realce nodular e 0,3% com granuloma de colesterol. No exame realizado após cinco anos de cirurgia, todos que apresentaram exame dentro da normalidade no primeiro ano permaneceram assim, da mesma maneira que os pacientes com realce linear. O granuloma de colesterol também permaneceu estável. Dos três pacientes com realce nodular, dois apresentaram crescimento. Em um desses foi deixado tumor residual na cirurgia para preservar o nervo facial e no outro houve recorrência (0,33%)¹⁴(B). Deve-se repetir a RM um ano após a cirurgia, tempo suficiente para que o processo inflamatório inerente ao procedimento cirúrgico tenha sido resolvido. Se a RM for normal após um ano, não há necessidade de outros exames de imagem¹⁴(B). No caso de realce na região do meato acústico interno no primeiro exame, repete-se imagem após dois anos. Se o realce linear permanecer estável, não há necessidade de mais exames de imagem. Se o realce nodular permanecer estável, outro exame é repetido em dois anos, pelo risco maior de crescimento. Se nesse novo exame ainda permanecer estável, então se recomenda repetir a RM a cada cinco anos, já que esse grupo apresentou maior risco de recorrência¹⁴(B).

RECOMENDAÇÃO

Recomenda-se a realização de RM no seguimento pósoperatório de pacientes submetidos à ressecção completa de schwannoma de VIII par craniano, para avaliar recidiva, após um ano, em todos os casos¹⁴(B). Os pacientes que apresentem realce na região do conduto auditivo interno deverão ter o exame repetido em dois anos¹⁴(B). A partir daí, o seguimento radiológico dependerá do tipo de realce encontrado. Se o realce linear estiver estável, não há necessidade de outros exames. Se o realce nodular estiver estável, repetir em dois anos e, a partir de então, a cada cinco anos¹⁴(B).

6. EM PACIENTES COM SCHWANNOMA DE VIII PAR CRANIANO QUE OPTAM POR ACOMPANHAMENTO NÃO CIRÚRGICO DA LESÃO, QUAL É O MÉTODO RADIOLÓGICO EFICAZ PARA DETECTAR CRESCIMENTO TUMORAL?

Com o avanço dos métodos de imagem, muitos cirurgiões têm optado por condutas expectantes, em alguns casos específicos, de pacientes com schwannoma de VIII par craniano. Essa conduta é chamada de "wait-and-scan" e deve ser avaliada individualmente em cada caso. Alguns trabalhos têm acompanhado pacientes que optam por essa conduta conservadora para avaliar o crescimento tumoral, as consequências do wait-and-scan e os métodos radiológicos utilizados para esse acompanhamento. É importante, no entanto, que se adote um padrão único e simples de medidas realizadas a partir das imagens de RM, para que os futuros exames de controle sejam comparáveis entre si e reprodutíveis, uma vez que o ideal dificilmente acontecerá: exames realizados pelo mesmo profissional, na mesma instituição e no mesmo equipamento médico. Deve-se conhecer o volume tumoral no seu diâmetro máximo, incluindo a porção intracanalicular. Com esse propósito, foi realizado o acompanhamento de pacientes com schwannoma de VIII par craniano durante 20 anos. As imagens radiológicas foram cegamente analisadas por neurorradiologistas. O crescimento tumoral foi mensurado por meio da avaliação anual do diâmetro e volume tumorais e pela taxa relativa de crescimento do volume tumoral¹⁵(C). Em 20 anos, tivemos 74% de crescimento tumoral, 18% de ausência de crescimento e 8% de crescimento negativo¹⁶(C). No seguimento de 27 anos dessa mesma população, a taxa de crescimento tumoral foi de 85%, 11% sem crescimento e 6% de crescimento negativo. Nesse último período, 42% dos pacientes permaneceram vivos e o crescimento do tumor não exigiu intervenção, 28% foram tratados cirurgicamente e 19% morreram de causas não relacionadas com o tumor¹⁶(C). Em tumores pequenos e médios, manejados conservadoramente, que apresentaram crescimento, não se observou diferença estatisticamente significante em relação à idade, sexo, tamanho inicial do tumor, tumor intra ou extracanalicular e presença de sintomas¹⁷(B). Além disso, a progressão da perda auditiva não apresenta correlação com o crescimento tumoral, 50% dos pacientes com progressão da surdez tinham tumores estáveis¹⁸(B)¹⁹(C). Sabe-se que tumores císticos apresentam maior chance de crescerem e de modo imprevisível¹³(C) e que pacientes jovens apresentam taxas de crescimento mais rápidas²⁰(C). Pacientes que optam por tratamento não cirúrgico devem ser monitorizados com RM, com avaliação do volume e não apenas do diâmetro tumoral; esses pacientes devem manter o acompanhamento, mesmo se o volume tumoral estiver estabilizado por dois anos¹⁴(B). A realização de RM com avaliação volumétrica do tumor é o método mais acurado para a detecção precoce da progressão tumoral. O crescimento é estatisticamente significativo quando o tumor cresce pelo menos 50%, no entanto, é importante ressaltar que a ausência de progressão radiológica não significa necessariamente ausência de crescimento tumoral²¹(B).

RECOMENDAÇÃO

Não existem dados clínicos capazes de predizer o crescimento tumoral, por isso a importância do seguimento radiológico17(B). Em pacientes que optam por seguimento não cirúrgico de schwannoma de VIII par craniano, a avaliação anual do crescimento volumétrico tumoral com RM é o exame radiológico mais acurado para avaliar o crescimento do tumor21(B). Esses pacientes devem ser informados de que, durante o acompanhamento, existe a possibilidade de mudança de prognóstico da lesão15(C).

7. A RM PODE APRESENTAR RESULTADO FALSO POSITIVO PARA SCHWANNOMAS DE VIII PAR CRANIANO?

A RM é o método mais sensível para a identificação precoce de pequenos schwannomas de VIII par craniano. Imagens de T1 com gadolínio identificam lesões de até 2 mm²²(B). No entanto, esse exame pode apresentar resultados falsos positivos. A avaliação prospectiva da RM com aquisição volumétrica 3D gradiente-eco balanceado (steady state) entre dois observadores independentes encontrou sensibilidade, especificidade e acurácia, respectivamente, de 100%, 99,5%, 99,5% para o observador 1 e 99,7%, 99,7% e 99,8% para o observador 2²³(B). Isso fornece RV+= 99 (IC 95% 14,08 - 696,03), aumentando a probabilidade diagnóstica de 2% para 67%. A presença de resultado falso positivo é maior para pequenos tumores intracanaliculares, podendo chegar a 32%²⁴(B). Em todos os exames que apresentaram resultado falso positivo, a imagem observada sempre foi no fundo do conduto auditivo interno (CAI) com tamanho menor do que 6 mm no maior diâmetro. Desses pacientes, nos que foram submetidos à cirurgia, durante o procedimento, não foi visualizada imagem sugestiva de neoplasia e o material encaminhado para parafina também afastou o diagnóstico de schwannoma de VIII par craniano. Nos pacientes em que se optou por acompanhamento conservador, as RM sequenciais demonstraram regressão parcial ou completa da lesão, afastando a hipótese de schwannoma^24,25(B).

RECOMENDAÇÃO

Apesar de a RM com gadolínio e de a RM com aquisição volumétrica 3D gradiente-eco balanceado (steady state) serem os métodos diagnósticos mais sensíveis para identificação precoce de tumores do ângulo pontocerebelar^22,23( B), os resultados desses exames nunca devem ser avaliados isoladamente. Em lesões pequenas, deve-se considerar a realização de RM sequenciais para confirmação diagnóstica, antes de algum procedimento cirúrgico^24,25(B).

8. QUAL É A ACURÁCIA DA TC DE OSSOS TEMPORAIS NO DIAGNÓSTICO DA OTOSCLEROSE?

A otosclerose é uma osteodistrofia primária focal da cápsula ótica de etiologia desconhecida. Pode evoluir com perda auditiva progressiva condutiva, mista ou neurossensorial, quando acomete a junção estapédio-vestibular e/ou estruturas da orelha interna²⁶(B). O diagnóstico definitivo consiste na identificação de focos macroscópicos na janela oval com fixação da platina do estribo²⁷(B). A tomografia computadorizada de alta resolução (TCAR) é um método utilizado na identificação de focos de otosclerose nos pacientes com suspeita clínica, com sensibilidade de 95,1% e especificidade de 99,5%, com RV+ = 95% (IC 95% 13,51- 668,19%), com probabilidade de certeza diagnóstica de 66%. A tomografia computadorizada de baixa resolução apresenta sensibilidade de 91,3%²⁷(B). O foco mais frequente localiza-se na região fenestral anterior (96,6% dos casos)²⁷(B). Foco fenestral isolado pode ser identificado em 69,04% dos pacientes¹⁹(C). Em 78,7% dos casos, os focos são bilaterais, podendo ser simétricos (38,3%) ou assimétricos (40,4%)²⁶(B). Os casos não detectados radiologicamente e identificados no intraoperatório correspondem a focos isolados e superficiais na fissula ante fenestram. Esses casos podem estar associados a maior mobilidade do estribo e risco aumentado de platina flutuante. Portanto, os casos negativos à TCAR não excluem otosclerose e podem indicar maior dificuldade intraoperatória por problemas com a platina²⁷(B). Foco obliterativo da platina do estribo foi identificado em 5,55% das orelhas, sendo sua identificação importante para alertar o cirurgião de maior dificuldade técnica intraoperatória²⁶(B). O papel da TCAR consiste não apenas em confirmar a suspeita clínica, mas em prever possíveis dificuldades técnicas, identificar doenças associadas (malformação de cadeia ossicular, fixação do martelo, deiscência de canal semicircular superior etc.) e orientar o paciente sobre maior risco de perda auditiva neurossensorial em decorrência da extensão dos focos otoscleróticos26,²⁷(B). Ela faz o estudo do osso temporal com colimação (espessura entre 0,6-1 mm), com algoritmo de reconstrução óssea²⁷(B).

RECOMENDAÇÃO

Recomenda-se a realização da TC de ossos temporais com colimação (espessura) entre 0,6-1 mm, com algoritmo de reconstrução óssea²⁷(B) em pacientes com suspeita clínica de otosclerose, para confirmação diagnóstica e planejamento cirúrgico²⁶(B).

9. QUAL É A MELHOR MANEIRA DE AVALIAR MALFORMAÇÕES DE ORELHA INTERNA E CONDUTO INTERNO?

Malformações congênitas da orelha interna são resultantes de alterações no desenvolvimento dessa estrutura, podendo ser hereditárias, mutações adquiridas geneticamente ou outros fatores ainda pouco explicados. As malformações podem aparecer em qualquer parte da orelha interna, ocorrem na estrutura óssea em 20% dos casos e no restante, na maior parte, é constituída por alterações celulares, portanto não identificáveis em exames de imagem²⁸(C). Hoje, com o uso de exames cada vez mais apurados para o diagnóstico de malformações da cóclea, uma nova classificação foi estabelecida²⁸(C), dividindo essas anomalias em: a) Deformidade de Michel - ausência completa de estruturas cocleares e vestibulares; b) Aplasia coclear - ausência completa de estruturas cocleares, com ou sem alteração vestibular; c) Cavidade comum - a cóclea e o vestíbulo formam uma cavidade única; d) Partição incompleta tipo I - nesse caso, tanto a cóclea quanto o vestíbulo adquirem aspecto cístico; e) Partição incompleta tipo II - os tamanhos estão normais, mas a cóclea só tem um giro e meio, conhecida também como deformidade de Mondini. Ela é acompanhada de aumento do vestíbulo com canais semicirculares normais e dilatação do aqueduto vestibular; f) Hipoplasia cocleovestibular - conforme o nome diz, ambas as estruturas estão hipoplásicas. O diagnóstico da aplasia de Michel pode ser feito com TCAR. Esse exame ainda é útil para diagnóstico diferencial de labirintite ossificante, já que, nessa última, a convexidade da parede lateral do canal semicircular lateral é mantida assim como o promontório, diferente da aplasia de Michel, onde tudo é plano²⁹(C). O alargamento do aqueduto vestibular é a malformação mais comumente observada em exames de imagem de crianças com perda auditiva neurossensorial. Considera-se alargamento do aqueduto vestibular quando seu tamanho for maior que 1,5 mm, medido no meio dessa estrutura. TCAR mostra alargamento do aqueduto vestibular e RM ponderada em T2 demonstra a dilatação de seu conteúdo membranoso, o ducto endolinfático e o saco endolinfático³⁰(D). A deformidade de Mondini ou partição incompleta tipo II (IP-II) é uma das malformações mais conhecidas e cursa com fusão do giro médio e apical da cóclea, preservando o giro basal. Assim, na TCAR, em vez de se observarem dois giros e meio na cóclea, observa- -se apenas um giro e meio. Essa alteração pode vir associada a outras malformações da orelha interna em 20% dos casos, além de cursar frequentemente com ausência de modíolo³¹(B). Na estenose de conduto auditivo interno, a TCAR leva à suspeita de hipoplasia ou aplasia de nervo vestíbulo-coclear, com sensibilidade de 42% e especificidade de 89%³²(B). A RM ponderada em T2 confirma o diagnóstico. Condutos auditivos internos aparentemente normais na TC não afastam o diagnóstico de hipoplasia de nervo coclear³³(B)³⁴(D).

Recomendação: Algumas malformações da orelha interna podem ser identificadas por meio da TCAR²⁹(C). A presença do nervo vestíbulo-coclear no conduto auditivo interno só pode ser confirmada na RM com sequência ponderada em T2 por aquisição volumétrica 3D gradiente-eco balanceado. As razões de verossimilhança entre esses exames são semelhantes.

10. QUAIS EXAMES DE IMAGEM DEVEM SER REALIZADOS NO PACIENTE CANDIDATO AO IMPLANTE COCLEAR?

A avaliação por imagem do osso temporal fornece dados importantes para candidatos ao implante coclear, como a potência da luz coclear, a presença ou ausência de nervo coclear, a presença de malformações da orelha interna e a anatomia do nervo facial³⁵(B). Essa avaliação influencia também na decisão do lado a ser operado, na técnica cirúrgica e na escolha do tipo de feixe de eletrodos a ser utilizado³⁶(B). A RM é o método mais indicado para o diagnóstico de anormalidades de tecidos moles da orelha interna quando comparado à TC^35,37(B). A RM proporciona excelente visualização do labirinto membranoso, do saco endolinfático, dos nervos coclear, facial e vestibulares e do sistema nervoso central³⁶(B. A TCAR é importante na avaliação da parte óssea da cápsula ótica, das estruturas da orelha média e do canal de Falópio³⁵(B). Comparando as anormalidades identificáveis por TCAR em relação às observadas pela RM de alta resolução com reconstrução 3D (fast spin echo T2 weighted), a TCAR diagnostica 88% das anormalidades do vestíbulo, 42% das alterações cocleares, 35% do modíolo, 6% de anormalidades no saco endolinfático e 100% das anomalias de ducto endolinfático³⁵(B). Em relação à ossificação coclear, a RM tridimensional de alta resolução (fast spin echo T2 weighted) apresenta sensibilidade de 94,1% (IC 95% 71-99%) e especificidade de 87,5% (IC 95% 47-99) em detectar obstrução coclear em pacientes com antecedente antecedente de meningite bacteriana³⁶(B. Na maior avaliação multicêntrica retrospectiva, a TCAR demonstrou acurácia de 94,6%, especificidade de 100% e sensibilidade de 71% na identificação de ossificação coclear. A TCAR apresenta limitações na detecção de tecido fibroso no interior da cóclea, bem como de seus compartimentos³⁶(B. Essa alteração de partes moles no interior da cóclea é mais bem avaliada com RM, principalmente nos casos de labirintite ossificante^36,37(B). A RM tridimensional em sequência CISS (constructive interference in the steady-state), também denominada de FIESTA (fast imaging employing steady-state acquisition), é um método que também demonstra com boa definição as estruturas da orelha interna e pode ser usado na avaliação dos candidatos ao implante coclear. Essa técnica apresenta desvantagens em relação à maior presença de artefato e maior sensibilidade ao movimento. Porém, quando bem realizada, apresenta maior definição de imagem para a avaliação da integridade do nervo coclear no meato acústico interno³⁸(B). Em pacientes com labirintite ossificante, o meio de contraste paramagnético é útil na avaliação da natureza da fibrose do labirinto membranoso. Se apresentar realce, deve-se considerar uma fase proliferativa da labirintite ossificante, devendo o implante ser priorizado39(D). Há controvérsias na literatura sobre qual é o melhor exame de imagem a ser realizado na avaliação pré-operatória dos candidatos ao implante coclear: somente tomografia, somente ressonância ou a associação dos dois métodos⁴⁰(B).

RECOMENDAÇÃO

Ainda há controvérsias sobre qual é o melhor exame de imagem a ser realizado na avaliação pré-operatória dos candidatos ao implante coclear⁴⁰(B). O paciente candidato ao implante coclear deve realizar TC de osso temporal com colimação (espessura) entre 0,6-1 mm, com algoritmo de reconstrução óssea(B). A investigação deve ser complementada com RM não somente apenas T2, mas incluindo sequências T2, T1 pré e pós-contraste e, se possível, a aquisição volumétrica 3D gradiente-eco balanceado (steady state) para o diagnóstico de anormalidades de tecidos moles da orelha interna, visualizando o labirinto membranoso, definindo obstrução da luz coclear por fibrose e/ou ossificação, anormalidades do saco endolinfático e presença ou não do nervo coclear^35,36(B.

1. Curati WL, Graif M, Kingsley DP, King T, Scholtz CL, Steiner RE. MRI in acoustic neuroma: a review of 35 patients. Neuroradiology 1986;28:208-14.
2. Haughton VM, Rimm AA, Czervionke LF, Breger RK, Fisher MM, Papke RA et al. Sensitivity of Gd-DTPA enhanced MR imaging of benign extraaxialtumours. Radiology 1988;166:829-33.
3. Zealley IA, Cooper RC, Clifford KM, Campbell RS, Potterton AJ, Zammit-Maempel I et al. MRI screening for acoustic neuroma: a comparision of fast spin echo and contrast enhanced imaging in 1233 patients. Br J Radiol 2000;73:242-7.
4. Fortnum H, O'Neill C, Taylor R, Lenthall R, Nikolopoulos T, Lightfoot G et al. The role of magnetic resonance imaging in the identification of suspected acoustic neuroma: a systematic review of clinical and cost effectiveness and natural history. Health Technol Assess 2009;13:iii-iv, ix-xi, 1-154.
5. Casselman JW, Kuhweide R, Deimling M, Ampe W, Dehaene I, Meeus L. Constructive interference in steady state-3DFT MR imaging of the inner ear and cerebellopontine angle. AJNR Am J Neuroradiol 1993;14:47-57.
6. Held P, Fellner C, Seitz J, Graf S, Fellner F, Strutz J. The value of T2(*)-weighted MR images for the diagnosis of acoustic neuromas. Eur J Radiol 1999;30:237-44.
7. Stuckey SL, Harris AJ, Mannolini SM. Detection of acoustic schwannoma: use of constructive interference in the steady state three-dimensional MR. AJNR Am J Neuroradiol 1996;17:1219-25.
8. Hermans R, Van der Goten A, De Foer B, Baert AL. MRI screening for acoustic neuroma without gadolinium: value of 3DFT-CISS sequence. Neuroradiology 1997;39:593-8.
9. Nakamura M, Roser F, Dormiani M, Matthies C, Vorkapic P, Samii M. Facial and cochlear nerve function after surgery of cerebellopontine angle meningiomas. Neurosurgery 2005;57:77-90.
10. Lalwani AK, Jackler RK. Preoperative differentiation between meningioma of the cerebellopontine angle and acoustic neuroma using MRI. Otolaryngol Head Neck Surg 1993;109:88-95.
11. Thamburaj K, Radhakrishnan VV, Thomas B, Nair S, Menon G. Intratumoral microhemorrhages on T2-weighted gradient echoimaging helps differentiate vestibular schwannoma from meningioma. Am J Neuroradiol 2008;29:552-7.
12. Grey PL, Moffat DA, Hardy DG. Surgical results in unusual cerebellopontine angle tumours. Clin Otolaryngol Allied Sci 1996;21:237-43.
13. Martin TP, Senthil L, Chavda SV, Walsh R, Irving RM. A protocol for the conservative management of vestibular schwannomas. Otol Neurotol 2009;30:381-5.
14. Bennett ML, Jackson CG, Kaufmann R, Warren F. Postoperative imaging of vestibular schwannomas. Otolaryngol Head Neck Surg 2008;138:667-71.
15. Charabi S, Thomsen J, Mantoni M, Charabi B, Jorgensen B, Borgesen SE et al. Acousticneuroma (vestibular schwannoma): growth and surgical and nonsurgical consequences of the wait-and-see policy. Otolaryngol Head Neck Surg 1995;113:5-14.
16. Charabi S, Tos M, Thomsen JC, Charabi BW, Mantoni MY. Vestibular schwannoma. A new interpretation of tumor growth. Ugeskr Laeger 2000;162:5497-500.
17. Godefroy WP, Kaptein AA, Vogel JJ, van der Mey AG. Conservative Treatment of Vestibular Schwannoma: A Follow-Up Study on Clinical and Quality-of-Life Outcome. Otol Neurotol 2009;30:968-74.
18. Hajioff D, Raut VV, Walsh RM, Bath AP, Bance ML, Guha A et al. Conservative management of vestibular schwannomas: third review of a 10-year prospectivestudy. Clin Otolaryngol 2008;33:255-9.
19. Stangerup SE, Caye-Thomasen P, Tos M, Thomsen J. Change in hearing during Fwait and scan management of patients with vestibular schwannoma. J Laryngol Otol 2008;122:673-81.
20. Smouha EE, Yoo M, Mohr K, Davis RP. Conservative management of acoustic neuroma: a meta-analysis and proposed treatment algorithm. Laryngoscope 2005;115:450-4.
21. Luppino FS, Grooters E, de Bruïne FT, Zwinderman AH, van der Mey AG. Volumetrical measurements in vestibular schwannoma, the influence of slice thickness and patient's repositioning. Otol Neurotol 2006;27:962-8.
22. Strasnick B, Glasscock ME 3rd, Haynes D, McMenomey SO, Minor LB. The natural history of untreated acoustic neuromas. Laryngoscope 1994;104:1115-9.
23. Arriaga MA, Carrier D, Houston GD. False-positive magnetic resonance imaging of small internal auditory canal tumors: a clinical, radiologic, and pathologic correlation study. Otolaryngol Head Neck Surg 1995;113:61-70.
24. Naganawa S, Ito T, Fukatsu H, Ishigaki T, Nakashima T, Ichinose N et al. MR imaging of the inner ear: comparison of a threedimensional fast spin-echo sequence with use of a dedicated quadrature-surface coil with a gadolinium-enhanced spoiled gradient-recalled sequence. Radiology 1998;208:679-85.
25. Don M, Kwong B, Tanaka C, Brackmann D, Nelson R. The stacked ABR: a sensitive and specific screening tool for detecting small acoustic tumors. Audiol Neurootol 2005;10:274-90.
26. Vicente Ade O, Yamashita HK, Albernaz PL, Penido NO. Computed tomography in the diagnosis of otosclerosis. Otolaryngol Head Neck Surg 2006;134:685-92.
27. Lagleyre S, Sorrentino T, Calmels MM, Shin YJ, Escude B, Deguine O, et al. Reliability of high-resolution ct scan in diagnosis of otosclerosis. Otol Neurotol 2009;30:1152-9.
28. Sennaroglu L, Saatci I. A new classification for cochleovestibular malformations. Laryngoscope 2002;112:2230-41.
29. Klingebiel R, Bockmuhl U, Werbs M, Freigang B, Vorwerk W, Thieme N et al. Visualization of inner ear dysplasias in patients with sensorioneural hearing loss. Acta Radiol 2001;42:574-81.
30. Krombach GA, Honnef D, Westhofen M, Di Martino E, Gunther RW. Imaging of congenital anomalies and acquired lesions of the inner ear. Eur Radiol 2008;18:319-30.
31. Ma H, Han P, Liang B, Tian ZL, Lei ZQ, Kong WJ, et al. Multislice spiral computed tomography imaging in congenital inner ear malformations. J Comput Assist Tomogr 2008;32:146-50.
32. Adunka OF, Jewells V, Buchman CA. Value of computed tomography in the evaluation of children with cochlear nerve deficiency. Otol Neurotol 2007;28:597-604.
33. Cerini R, Faccioli N, Cicconi D, Schenal G, Cugini C, Giarbini N et al. Role of CT and MRI in the preoperative evaluation of auditory brainstem implantation in patients with congenital inner ear pathology. Radiol Med 2006;111:978-88.
34. Casselman JW, Offeciers EF, De Foer B, Govaerts P, Kuhweide R, Somers T. CT and MR imaging of congenital abnormalities of the inner ear and internal auditory canal. Eur J Radiol 2001;40:94-104.
35. Parry DA, Booth T, Roland PS. Advantages of magnetic resonance imaging over computed tomography in preoperative evaluation of pediatric cochlear implant candidates. Otol Neurotol 2005;26:976-82.
36. Isaacson B, Booth T, Kutz JW Jr, Lee KH, Roland PS. Labyrinthitis ossificans: how accurate is MRI in predicting cochlear obstruction? Otolaryngol Head Neck Surg 2009;140:692-6.
37. Nair SB, Abou-Elhamd KA, Hawthorne M. A retrospective analysis of high resolution computed tomography in the assessment of cochlear implant patients. Clin Otolaryngol Allied Sci 2000;25:55-61.
38. Lane JI, Ward H, Witte RJ, Bernstein MA, Driscoll CLW. 3-T Imaging of the cochlear nerve and labyrinth in cochlear - implant candidates: 3D fast recovery fast spin-echo versus 3D constructive interference in the steady state techniques. Am J Neuroradiol 2004;25:618-22.
39. Marsot-Dupuch K, Meyer B. Cochlear implant assessment: imaging issues. Eur J Radiol 2001;40:119-32.
40. Gleeson TG, Lacy PD, Bresnihan M, Gaffney R, Brennan P, Viani L. High resolution computed tomography and magnetic resonance imaging in the pre-operative assessment of cochlear implant patients. J Laryngol Otol 2003;117:692-5.

Datas de Publicação

Publicação nesta coleção
17 Out 2012
Data do Fascículo
Out 2012

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

[1] 1. Curati WL, Graif M, Kingsley DP, King T, Scholtz CL, Steiner RE. MRI in acoustic neuroma: a review of 35 patients. Neuroradiology 1986;28:208-14.

[2] 2. Haughton VM, Rimm AA, Czervionke LF, Breger RK, Fisher MM, Papke RA et al. Sensitivity of Gd-DTPA enhanced MR imaging of benign extraaxialtumours. Radiology 1988;166:829-33.

[3] 3. Zealley IA, Cooper RC, Clifford KM, Campbell RS, Potterton AJ, Zammit-Maempel I et al. MRI screening for acoustic neuroma: a comparision of fast spin echo and contrast enhanced imaging in 1233 patients. Br J Radiol 2000;73:242-7.

[4] 4. Fortnum H, O'Neill C, Taylor R, Lenthall R, Nikolopoulos T, Lightfoot G et al. The role of magnetic resonance imaging in the identification of suspected acoustic neuroma: a systematic review of clinical and cost effectiveness and natural history. Health Technol Assess 2009;13:iii-iv, ix-xi, 1-154.

[5] 5. Casselman JW, Kuhweide R, Deimling M, Ampe W, Dehaene I, Meeus L. Constructive interference in steady state-3DFT MR imaging of the inner ear and cerebellopontine angle. AJNR Am J Neuroradiol 1993;14:47-57.

[6] 6. Held P, Fellner C, Seitz J, Graf S, Fellner F, Strutz J. The value of T2(*)-weighted MR images for the diagnosis of acoustic neuromas. Eur J Radiol 1999;30:237-44.

[7] 7. Stuckey SL, Harris AJ, Mannolini SM. Detection of acoustic schwannoma: use of constructive interference in the steady state three-dimensional MR. AJNR Am J Neuroradiol 1996;17:1219-25.

[8] 8. Hermans R, Van der Goten A, De Foer B, Baert AL. MRI screening for acoustic neuroma without gadolinium: value of 3DFT-CISS sequence. Neuroradiology 1997;39:593-8.

[9] 9. Nakamura M, Roser F, Dormiani M, Matthies C, Vorkapic P, Samii M. Facial and cochlear nerve function after surgery of cerebellopontine angle meningiomas. Neurosurgery 2005;57:77-90.

[10] 10. Lalwani AK, Jackler RK. Preoperative differentiation between meningioma of the cerebellopontine angle and acoustic neuroma using MRI. Otolaryngol Head Neck Surg 1993;109:88-95.

[11] 11. Thamburaj K, Radhakrishnan VV, Thomas B, Nair S, Menon G. Intratumoral microhemorrhages on T2-weighted gradient echoimaging helps differentiate vestibular schwannoma from meningioma. Am J Neuroradiol 2008;29:552-7.

[12] 12. Grey PL, Moffat DA, Hardy DG. Surgical results in unusual cerebellopontine angle tumours. Clin Otolaryngol Allied Sci 1996;21:237-43.

[13] 13. Martin TP, Senthil L, Chavda SV, Walsh R, Irving RM. A protocol for the conservative management of vestibular schwannomas. Otol Neurotol 2009;30:381-5.

[14] 14. Bennett ML, Jackson CG, Kaufmann R, Warren F. Postoperative imaging of vestibular schwannomas. Otolaryngol Head Neck Surg 2008;138:667-71.

[15] 15. Charabi S, Thomsen J, Mantoni M, Charabi B, Jorgensen B, Borgesen SE et al. Acousticneuroma (vestibular schwannoma): growth and surgical and nonsurgical consequences of the wait-and-see policy. Otolaryngol Head Neck Surg 1995;113:5-14.

[16] 16. Charabi S, Tos M, Thomsen JC, Charabi BW, Mantoni MY. Vestibular schwannoma. A new interpretation of tumor growth. Ugeskr Laeger 2000;162:5497-500.

[17] 17. Godefroy WP, Kaptein AA, Vogel JJ, van der Mey AG. Conservative Treatment of Vestibular Schwannoma: A Follow-Up Study on Clinical and Quality-of-Life Outcome. Otol Neurotol 2009;30:968-74.

[18] 18. Hajioff D, Raut VV, Walsh RM, Bath AP, Bance ML, Guha A et al. Conservative management of vestibular schwannomas: third review of a 10-year prospectivestudy. Clin Otolaryngol 2008;33:255-9.

[19] 19. Stangerup SE, Caye-Thomasen P, Tos M, Thomsen J. Change in hearing during Fwait and scan management of patients with vestibular schwannoma. J Laryngol Otol 2008;122:673-81.

[20] 20. Smouha EE, Yoo M, Mohr K, Davis RP. Conservative management of acoustic neuroma: a meta-analysis and proposed treatment algorithm. Laryngoscope 2005;115:450-4.

[21] 21. Luppino FS, Grooters E, de Bruïne FT, Zwinderman AH, van der Mey AG. Volumetrical measurements in vestibular schwannoma, the influence of slice thickness and patient's repositioning. Otol Neurotol 2006;27:962-8.

[22] 22. Strasnick B, Glasscock ME 3rd, Haynes D, McMenomey SO, Minor LB. The natural history of untreated acoustic neuromas. Laryngoscope 1994;104:1115-9.

[23] 23. Arriaga MA, Carrier D, Houston GD. False-positive magnetic resonance imaging of small internal auditory canal tumors: a clinical, radiologic, and pathologic correlation study. Otolaryngol Head Neck Surg 1995;113:61-70.

[24] 24. Naganawa S, Ito T, Fukatsu H, Ishigaki T, Nakashima T, Ichinose N et al. MR imaging of the inner ear: comparison of a threedimensional fast spin-echo sequence with use of a dedicated quadrature-surface coil with a gadolinium-enhanced spoiled gradient-recalled sequence. Radiology 1998;208:679-85.

[25] 25. Don M, Kwong B, Tanaka C, Brackmann D, Nelson R. The stacked ABR: a sensitive and specific screening tool for detecting small acoustic tumors. Audiol Neurootol 2005;10:274-90.

[26] 26. Vicente Ade O, Yamashita HK, Albernaz PL, Penido NO. Computed tomography in the diagnosis of otosclerosis. Otolaryngol Head Neck Surg 2006;134:685-92.

[27] 27. Lagleyre S, Sorrentino T, Calmels MM, Shin YJ, Escude B, Deguine O, et al. Reliability of high-resolution ct scan in diagnosis of otosclerosis. Otol Neurotol 2009;30:1152-9.

[28] 28. Sennaroglu L, Saatci I. A new classification for cochleovestibular malformations. Laryngoscope 2002;112:2230-41.

[29] 29. Klingebiel R, Bockmuhl U, Werbs M, Freigang B, Vorwerk W, Thieme N et al. Visualization of inner ear dysplasias in patients with sensorioneural hearing loss. Acta Radiol 2001;42:574-81.

[30] 30. Krombach GA, Honnef D, Westhofen M, Di Martino E, Gunther RW. Imaging of congenital anomalies and acquired lesions of the inner ear. Eur Radiol 2008;18:319-30.

[31] 31. Ma H, Han P, Liang B, Tian ZL, Lei ZQ, Kong WJ, et al. Multislice spiral computed tomography imaging in congenital inner ear malformations. J Comput Assist Tomogr 2008;32:146-50.

[32] 32. Adunka OF, Jewells V, Buchman CA. Value of computed tomography in the evaluation of children with cochlear nerve deficiency. Otol Neurotol 2007;28:597-604.

[33] 33. Cerini R, Faccioli N, Cicconi D, Schenal G, Cugini C, Giarbini N et al. Role of CT and MRI in the preoperative evaluation of auditory brainstem implantation in patients with congenital inner ear pathology. Radiol Med 2006;111:978-88.

[34] 34. Casselman JW, Offeciers EF, De Foer B, Govaerts P, Kuhweide R, Somers T. CT and MR imaging of congenital abnormalities of the inner ear and internal auditory canal. Eur J Radiol 2001;40:94-104.

[35] 35. Parry DA, Booth T, Roland PS. Advantages of magnetic resonance imaging over computed tomography in preoperative evaluation of pediatric cochlear implant candidates. Otol Neurotol 2005;26:976-82.

[36] 36. Isaacson B, Booth T, Kutz JW Jr, Lee KH, Roland PS. Labyrinthitis ossificans: how accurate is MRI in predicting cochlear obstruction? Otolaryngol Head Neck Surg 2009;140:692-6.

[37] 37. Nair SB, Abou-Elhamd KA, Hawthorne M. A retrospective analysis of high resolution computed tomography in the assessment of cochlear implant patients. Clin Otolaryngol Allied Sci 2000;25:55-61.

[38] 38. Lane JI, Ward H, Witte RJ, Bernstein MA, Driscoll CLW. 3-T Imaging of the cochlear nerve and labyrinth in cochlear - implant candidates: 3D fast recovery fast spin-echo versus 3D constructive interference in the steady state techniques. Am J Neuroradiol 2004;25:618-22.

[39] 39. Marsot-Dupuch K, Meyer B. Cochlear implant assessment: imaging issues. Eur J Radiol 2001;40:119-32.

[40] 40. Gleeson TG, Lacy PD, Bresnihan M, Gaffney R, Brennan P, Viani L. High resolution computed tomography and magnetic resonance imaging in the pre-operative assessment of cochlear implant patients. J Laryngol Otol 2003;117:692-5.