Ressonância magnética sem contraste para avaliação de massas ovarianas e anexiais indeterminadas na ultrassonografia

Moradi, Behnaz; Aghasi, Maryam; Rahmani, Maryam; Sharifi, Elham; Malek, Mahrooz; Yarandi, Fariba; Banihashemian, Masoumeh; Behtash, Nadereh; Abdolghafoorian, Hamed

doi:10.1590/0100-3984.2024.0032

home Sumário navigate_before Anterior Atual Seguinte navigate_next

home Sumário

Original Article • Radiol Bras 58 • 2025 • https://doi.org/10.1590/0100-3984.2024.0032 linkcopiar

Este documento está relacionado com:

10.1590/0100-3984.2025.0086

Ressonância magnética sem contraste para avaliação de massas ovarianas e anexiais indeterminadas na ultrassonografia

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo: Investigar a precisão da ressonância magnética (RM) na classificação de massas ovarianas e anexiais indeterminadas na ultrassonografia.

Materiais e Métodos: Este foi um estudo transversal retrospectivo de exames de RM pélvica sem contraste de 243 pacientes com um total coletivo de 336 massas anexiais e ovarianas.

Resultados: A RM sem contraste mostrou sensibilidade de 97,7%, especificidade de 86,4% e precisão de 93,8%. A área sob a curva ROC foi 0,944 (IC 95%: 0,913–0,974).

Conclusão: Nossos resultados mostram que um protocolo de RM sem contraste pode ser usado para classificar massas anexiais, especialmente em ambientes clínicos nos quais a administração intravenosa de contraste à base de gadolínio não é segura e deve ser evitada.

Unitermos:
Neoplasias ovarianas; Doenças dos anexos; Ressonância magnética; Meios de contraste; Gadolínio DTPA; Ultrassonografia

Score	Definition	MRI finding
1	No mass	No adnexal mass
2	Benign	Purely cystic masses, fat-containing masses, or endometrioid masses
3	Probably benign/indeterminate	Not classified in other scores
4	Suspicious for malignancy	Solid-appearing tissue with intermediate signal intensity on T2WI, low signal intensity on T1WI, and true diffusion restriction
5	Highly suspicious for malignancy	Peritoneal implants, lymphadenopathy, or ascites after exclusion of benign diagnoses

Variable	(N = 336)
Patient age (years), mean ± SD	43 ± 13
Patient menopausal status, n (%)
Premenopausal	273 (81.3)
Postmenopausal	63 (18.7)
Mass treated surgically, n (%)	196 (58.3)
Follow-up data for the mass, n (%)	140 (41.7)
Mass categorization, n (%)
Benign	218 (64.9)
Malignant	94 (28.0)
Borderline	24 (7.1)
Largest diameter of the mass (mm), mean ± SD	72.61 ± 47.52
Origin of the mass, n (%)
Ovarian	274 (81.5)
Extra-ovarian	62 (18.5)
Malignant/borderline mass type, n (%)
Epithelial	81 (68.6)*
Germ cell	2 (1.7)*
Sex cord	7 (6.0)*
Metastasis	28 (23.7)*

Parameter	Unenhanced MRI scoring system (this study)		Other scoring systems
Parameter	Including borderline cases	Excluding borderline cases	ADNEX MR (2016-2019)	O-RADS MRI (2020-2022)
Sensitivity (%)	86.4	95.7	93.5-94.9	91.1-93.0
Specificity (%)	97.7	97.7	92.9-96.6	91.0-94.9
PPV	95.3	94.7	94.8	89.1
NPV	93.0	98.2	97.4	95.9
PLR	37.5	41.7	37.5	10.9-18.0
NLR	0.14	0.043	0.05	0.09
Accuracy(%)	93.8	97.1	—	93.7

vertical_align_top show_chart

more_horiz close
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Publicação do Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem Av. Paulista, 37 - 7º andar - conjunto 71, 01311-902 - São Paulo - SP, Tel.: +55 11 3372-4541, Fax: 3285-1690, Fax: +55 11 3285-1690 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: radiologiabrasileira@cbr.org.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] T2WI, T2-weighted imaging; T1WI, T1-weighted imaging.