Explorando o papel dos homens indonésios no planejamento familiar: fatores e implicações de um estudo transversal

Sadarang, Rimawati Aulia Insani

doi:10.20947/S0102-3098a0311

home Sumário navigate_before Anterior Atual Seguinte navigate_next

home Sumário

ORIGINAL ARTICLE • Rev. bras. estud. popul. 42 • 2025 • https://doi.org/10.20947/S0102-3098a0311 linkcopiar

Explorando o papel dos homens indonésios no planejamento familiar: fatores e implicações de um estudo transversal

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo: Avaliar os fatores associados ao uso de contracepção masculina e desenvolver um modelo preditivo para orientar programas relacionados na Indonésia.

Métodos: O estudo utilizou dados da Pesquisa Demográfica e de Saúde da Indonésia de 2017, com delineamento transversal. A variável de desfecho foi o uso de contraceptivos, enquanto os preditores incluíram características sociodemográficas, exposição à mídia, conhecimento sobre o ciclo ovulatório feminino e atitudes em relação à contracepção. A análise ponderada utilizou testes do qui-quadrado e regressão logística multivariada. O desempenho do modelo foi avaliado por meio do teste de Hosmer-Lemeshow, curva ROC e teste da faixa de calibração.

Resultados: A prevalência do uso de contracepção masculina foi de 8%, sendo o coito interrompido o método mais utilizado (41,8%). No modelo final, os fatores significativamente associados foram residir em área urbana, exposição à mídia sobre planejamento familiar e conhecimento sobre o ciclo ovulatório - tanto incorreto quanto correto. Embora termos de interação tenham sido incluídos no modelo (por exemplo, urbano × mídia × conhecimento), nenhum foi estatisticamente significativo. O modelo apresentou capacidade preditiva moderada e boa calibração.

Conclusão: A residência, a exposição à mídia e o conhecimento sobre a ovulação feminina são fatores-chave para o uso de contracepção masculina. A eficácia do coito interrompido depende do conhecimento preciso do período ovulatório. Programas futuros devem integrar esses achados e adaptar suas estratégias de comunicação aos públicos-alvo.

Palavras-chave:
Contracepção; Planejamento familiar; Ciclo ovulatório; Coito interrompido

Characteristics	Contraception status						p-value
	Using		Not using		Total
	N	%	N	%	N	%
Age (years)							0.083
< 20	4	0.6	26	0.3	30	0.3
20-29	81	11.5	1,166	14.4	1,247	14.2
30-39	259	36.7	3,004	37.2	3,263	37.1
40-49	279	39.6	3,011	37.2	3,290	37.4
> 50	82	11.6	878	10.9	960	11.0
Wife’s age (years)							0.712
15-34	322	45.7	3,761	46.5	4,083	46.5
35-39	143	20.3	1,741	21.5	1,884	21.4
40-44	137	19.4	1,467	18.2	1,604	18.2
> 45	103	14.6	1,116	13.8	1,219	13.9
Residence							<0.001
Rural	256	36.3	4,141	51.2	4,397	50.1
Urban	449	63.7	3,944	48.8	4,393	49.9
Education level
No education	7	1.0	157	1.9	164	1.9	<0.001
Primary	114	16.2	2,561	31.7	2,675	30.4
Secondary	395	56.0	4,319	53.4	4,714	53.6
Higher	189	26.8	1,048	13.0	1,237	14.1
Wealth status
Poorest	127	18.0	1,837	22.7	1,964	22.3	<0.001
Poorer	116	16.5	1,754	21.7	1,870	21.3
Middle	130	18.4	1,594	19.7	1,724	19.6
Richer	147	20.9	1,518	18.8	1,665	19.0
Richest	185	26.2	1,382	17.1	1,567	17.8
Marital duration (years)
0-4	122	17.3	1,281	15.8	1,403	16.0	0.006
5-9	132	18.7	1,484	18.4	1,616	18.3
10-14	126	17.9	1,494	18.5	1,620	18.4
15-19	143	20.3	1,507	18.6	1,650	18.8
20-24	103	14.6	1,203	14.9	1,306	14.9
25-29	72	10.2	770	9.5	842	9.6
> 30	7	1.0	346	4.3	353	4.0
Currently working
No	12	1,7	153	1.9	165	1,9	0.483
Yes	693	98.3	7,932	98.1	8,625	98.1	0.483
Media exposure to contraception
Never	238	33.8	3,763	46.5	4,001	45.5	<0.001
Ever	467	66.2	4,322	53.5	4,789	54.5	<0.001
Knowledge about women’s ovulatory cycle
Does not know	122	17.3	3,086	38.2	3,208	36.5	<0.001
Incorrect	360	51.1	3,529	43.6	3,889	44.2
Correct	223	31.6	1,470	18.2	1,693	19.3
Contraception considered a woman’s business men should not worry about
Does not know	15	2.1	348	4.3	363	4.1	<0.001
Agree	183	25.9	2,821	34.9	3,004	34.2
Disagree	507	72.0	4,916	60.8	5,423	61.7
Sterilized women seen as promiscuous
Does not know	14	2.0	300	3.7	314	3.6	0.002
Agree	33	4.7	128	1.6	161	1.8
Disagree	658	93.3	7,657	94.7	8,315	94.6

Variables	OR (95%CI)	p-value
Age (years)
< 20	1
20 - 29	0.34 (0.07 - 1.58)	0.172
30 - 39	0.49 (0.11 - 2.21)	0.357
40 - 49	0.54 (0.12 - 2.43)	0.424
> 50	0.45 (0.09 - 2.10)	0.316
Wife’s age (years)
15 - 34	1
35 - 39	0.97 (0.75 - 1.26)	0.874
40 - 44	1.03 (0.80 - 1.34)	0.778
> 45	1.15 (0.87 - 1.54)	0.312
Residence
Rural	1
Urban	1.92 (1.52 - 2.43)	<0.001
Education level
No education	1
Primary	0.77 (0.31 - 1.91)	0.581
Secondary	1.85 (0.76 - 4.48)	0.172
Higher	3.57 (1.46 - 8.68)	0.005
Wealth status
Poorest	1
Poorer	0.95 (0.69 - 1.31)	0.762
Middle	1.16 (0.83 - 1.61)	0.382
Richer	1.32 (0.94 - 1.84)	0.106
Richest	1.97 (1.41 - 2.77)	<0.001
Marital duration (years)
0 - 4	1
5 - 9	1.09 (0.81 - 1.48)	0.535
10 - 14	1.09 (0.81 - 1.49)	0.552
15 - 19	1.13 (0.84 - 1.53)	0.399
20 - 24	1.01 (0.72 - 1.41)	0.939
25 - 29	0.97 (0.68 - 1.38)	0.886
> 30	0.18 (0.72 - 0.46)	<0.001
Currently working
No	1
Yes	1.32 (0.59 - 2.93)	0.485
Media exposure to contraception
Never	1
Ever	1.68 (1.36 - 2.07)	<0.001
Knowledge about women’s ovulatory cycle
Does not know	1
Incorrect	2.90 (2.23 - 3.76)	<0.001
Correct	4.56 (3.39 - 6.15)	<0.001
Contraception considered a woman’s business men should not worry about
Does not know	1
Agree	1.45 (0.74 - 2.81)	0.274
Disagree	2.51 (1.32 - 4.77)	0.005
Sterilized women seen as promiscuous
Does not know	1
Agree	4.11 (1.81 - 9.30)	<0.001
Disagree	2.13 (1.08 - 4.21)	0.028

Variable		Coefficient	SE	t	p-value	95%CI
Initial model
Residence	Urban	0.48	0.12	4.00	<0.001	0.25 - 7.22
Media exposure	Ever	0.23	0.11	2.13	0.033	0.02 - 0.45
Attitude	Agree	0.77	0.43	1.79	0.074	-0.07 - 1.62
Attitude	Disagree	0.17	0.35	0.48	0.629	-0.52 - 0.86
Knowledge	Incorrect	0.94	0.13	6.91	<0.001	0.67 - 1.20
Knowledge	Correct	1.37	1.15	8.89	<0.001	1.07 - 1.67
Constanta		- 3.89	0.36	-10.72	<0.001	-4.61 - -3.18
Final
Residence	Urban	0.74	0.32	2.26	0.024	0.09 - 1.38
Media exposure	Ever	0.64	0.27	2.33	0.020	0.10 - 1.19
Knowledge	Incorrect	0.95	0.30	3.17	0.002	0.36 - 1.55
Knowledge	Correct	1.49	0.33	4.50	<0.001	0.84 - 2.14
Residence x media exposure	Urban x ever	-0.69	0.42	-1.63	0.103	-1.53 - 0.14
Residence x knowledge	Urban x incorrect	0.09	0.41	0.23	0.817	-0.71 - 0.90
Residence x knowledge	Urban x correct	-0.40	0.47	-0.84	0.401	-1.34 - 0.54
Media exposure x knowledge	Ever x incorrect	-0.21	0.38	-0.54	0.587	-0.96 - 0.54
Media exposure x knowledge	Ever x correct	-0.39	0.45	-0.89	0.376	-1.28 - 0.48
Residence x media exposure x Knowledge	Urban x ever x incorrect	0.21	0.52	0.39	0.696	-0.83 - 1.23
Residence x media exposure x Knowledge	Urban x ever x correct	0.94	0.62	1.50	0.133	-0.29 - 2.16
Constanta		- 3.87	0.22	-17.65	<0.001	-4.30 - -3.44

Evaluation test	Result	p-value
Hosmer-Lemeshow	χ²(7) = 0.00	1.000
Link test - _hat	Coefficient = 1.000	0.089
Link test - _hatsq	Coefficient = -0.00000026	1.000
Area under ROC curve	AUC = 0.6550 ; 95%CI = 0.64 - 0.67
Calibration belt test	Test statistic = -0.00	1.000

vertical_align_top show_chart

more_horiz close
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Associação Brasileira de Estudos Populacionais Rua André Cavalcanti, 106, sala 502., CEP 20231-050, Fone: 55 31 3409 7166 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: editor@rebep.org.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] Source: Indonesia Demographic and Health Survey 2017. Author’s elaboration.