A rentabilidade da atividade pecuária pode ser diminuída significativamente pelos efeitos dos parasitos que afetam o gado. As perdas econômicas causadas pelos parasitos dos bovinos, no Brasil, foram estimadas em uma base anual, considerando-se o número total de animais em risco e os efeitos negativos do parasitismo sobre a produtividade do gado. Estimativas em dólares baseiam-se em perdas de rendimento conhecidas em animais não tratados, e refletem alguns dos efeitos de doenças parasitárias. Aqui, tais perdas são referidas como perdas potenciais. Parasitos relevantes que afetam o bem-estar do gado e a produtividade no Brasil e seu impacto econômico em dólares incluem: nematódeos gastrintestinais - $7,11 bilhões; carrapato bovino (Rhipicephalus(Boophilus) microplus) - $3,24 bilhões; mosca-dos-chifres (Haematobia irritans) - $2,56 bilhões; berne (Dermatobia hominis) - $0,38 bilhões; mosca-da-bicheira (Cochliomyia hominivorax) - $0,34 bilhões; e a mosca-dos-estábulos (Stomoxys calcitrans) - $0,34 bilhões. A perda econômica anual combinada, devido aos parasitos internos e externos dos bovinos aqui listados, foi estimada em pelo menos $13,96 bilhões. Tais resultados são discutidos no contexto de metodologias e pesquisas necessárias, como a que envolve os efeitos da resistência aos parasiticidas de uso veterinário, para melhorar a precisão de tais avaliações de impacto econômico. Essa informação deve ser considerada pelos tomadores de decisão para influenciar programas de investigação e regulação, a fim de desenvolver políticas sustentáveis que reduzam o impacto do parasitismo sobre a rentabilidade dos pecuaristas brasileiros.
Original Article • Rev. Bras. Parasitol. Vet. 23
(2)
• Apr-Jun 2014 • https://doi.org/10.1590/S1984-29612014042 linkcopiar
Reavaliação do potencial impacto econômico de parasitos de bovinos no Brasil
Autoria
person Laerte Grisi *
person Romário Cerqueira Leite
person João Ricardo de Souza Martins
schoolInstituto de Pesquisas Veterinárias Desidério Finamor, Fundação Estadual de Pesquisa Agropecuária – FEPAGRO, Eldorado do Sul, RS, BrasilFundação Estadual de Pesquisa Agropecuária – FEPAGROBrasilEldorado do Sul, RS, BrasilInstituto de Pesquisas Veterinárias Desidério Finamor, Fundação Estadual de Pesquisa Agropecuária – FEPAGRO, Eldorado do Sul, RS, Brasil
person Antonio Thadeu Medeiros de Barros
person Renato Andreotti
person Paulo Henrique Duarte Cançado
person Adalberto Angel Pérez de León
schoolUSDA-ARS Knipling-Bushland U.S. Livestock Insects Research Laboratory, Kerrville, TX, USA USDA is an equal opportunity provider and employerUSDA-ARS Knipling-Bushland U.S. Livestock Insects Research LaboratoryUSAKerrville, TX, USAUSDA-ARS Knipling-Bushland U.S. Livestock Insects Research Laboratory, Kerrville, TX, USA USDA is an equal opportunity provider and employer
person Jairo Barros Pereira
person Humberto Silva Villela
*Corresponding author: Laerte Grisi, Departamento de Parasitologia Animal, Instituto de Veterinária, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro – UFRRJ, BR 465, Km 7, CEP 23890-000, Seropédica, RJ, Brasil
e-mail: lgrisi@ufrrj.br
e-mail: lgrisi@ufrrj.br
SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS
Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro – UFRRJ, Seropédica, RJ, BrasilUniversidade Federal Rural do Rio de Janeiro – UFRRJBrasilSeropédica, RJ, BrasilUniversidade Federal Rural do Rio de Janeiro – UFRRJ, Seropédica, RJ, Brasil
Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG, Belo Horizonte, MG, BrasilUniversidade Federal de Minas Gerais – UFMGBrasilBelo Horizonte, MG, BrasilUniversidade Federal de Minas Gerais – UFMG, Belo Horizonte, MG, Brasil
Instituto de Pesquisas Veterinárias Desidério Finamor, Fundação Estadual de Pesquisa Agropecuária – FEPAGRO, Eldorado do Sul, RS, BrasilFundação Estadual de Pesquisa Agropecuária – FEPAGROBrasilEldorado do Sul, RS, BrasilInstituto de Pesquisas Veterinárias Desidério Finamor, Fundação Estadual de Pesquisa Agropecuária – FEPAGRO, Eldorado do Sul, RS, Brasil
Embrapa Gado de Corte, Campo Grande, MS, BrasilEmbrapa Gado de CorteBrasilCampo Grande, MS, BrasilEmbrapa Gado de Corte, Campo Grande, MS, Brasil
USDA-ARS Knipling-Bushland U.S. Livestock Insects Research Laboratory, Kerrville, TX, USA USDA is an equal opportunity provider and employerUSDA-ARS Knipling-Bushland U.S. Livestock Insects Research LaboratoryUSAKerrville, TX, USAUSDA-ARS Knipling-Bushland U.S. Livestock Insects Research Laboratory, Kerrville, TX, USA USDA is an equal opportunity provider and employer
Tabelas
table_chartTable 1.
Economic losses due to gastrointestinal nematodes among dairy and beef cattle in Brazil, in 2011.
| Population at risk | Milk loss | Yearly milk loss* | Total herd yearly loss** | Price to producer | Potential loss for dairy cattle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (kilogram /cow/day) | (kilogram/cow) | (millions of liters) | (US$/liter) | (millions of US$) | |
| Dairy cattle | 23.23 | 0.60 | 183.00 | 4,251.09 | 0.44 | 1,870.48 |
| IBGE (2011) | Charlier et al. (2009) | CEPEA (2013a, b, c) |
| Population at risk*** | Yearly weight loss | Affected herd yearly loss | Price to producer | Potential loss | Potential loss for beef cattle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (kilogram/head) | (millions of kilograms) | (US$/kilogram) | (millions of US$) | (millions of US$) | |
| Beef cattle (northern, northeastern and central-western regions) | 47.74 | 41.00 | 1,957.34 | 1.62 | ||
| 3,170.89 | ||||||
| Bianchin et al. (1995) | 5,237.49 | |||||
| Beef cattle (southern and southeastern regions) | 19.04 | 67.00 | 1,275.68 | |||
| 2,066.60 | ||||||
| Pinheiro (1983) | CEPEA (2013a, b, c) | |||||
| Total potential loss | 7,107.97 |
-
*
Considering a 305-day lactation period.
-
**
1 kg of milk = 0.971 liters of milk.
-
***
Considering only yearlings, and heifers up to 2 years old. Based on IBGE (2011) and Anualpec (INFORMA ECONOMICS FNP, 2013).
table_chartTable 2.
Economic losses due to the cattle tick, Rhipicephalus(Boophilus) microplus, relating to milk and beef production in Brazil, in 2011.
| Population at risk | Lactation loss | Yearly milk loss | Price to producer | Potential loss | |
|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (liter) | (millions of liters) | (US$/liter) | (millions of US$) | |
| Dairy cattle | 23.23 | 90.24 | 2,096.28 | 0.44 | 922.36 |
| IBGE (2011) | Rodrigues and Leite (2013) | CEPEA (2013a, b, c) |
| Beef cattle | Population at risk** | Daily weight loss | Yearly weight loss* | Price to producer | Potential loss |
|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (grams/tick/head) | (millions of kilograms) | (US$/kilogram) | (millions of US$) | |
| B. taurus | 20.85 | 1.37 | 980.05 | 1,587.68 | |
| Jonsson (2006) | |||||
| B. indicus x B. taurus | 16.87 | 1.18 | 232.51 | 1.62 | 376.67 |
| Jonsson (2006) | |||||
| B. indicus | 151.85 | 1.18 | 215.83 | CEPEA (2013a, b, c) | 349.64 |
| Jonsson (2006) | |||||
| Total potential loss | 3,236.35 |
-
*
Considering the following mean daily tick burdens: B. taurus - 94 ticks (SMITH et al., 2000), B. indicus x B. taurus - 32 ticks, and B. indicus – 3.3 ticks (GOMES et al., 1989).
-
**
Based on IBGE (2011).
table_chartTable 3.
Economic losses due to the horn fly, Haematobia irritans, relating to beef cattle production in Brazil, in 2012.
| Live animals at risk* | Yearly weight loss per head | Total yearly weight loss | Price to producer | Potential loss | |
|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (kilogram) | (millions of kilograms) | (US$/kilogram) | (millions of US$) | |
| Steers/heifers | 113.09** | 12.19 | 1,378.57 | 2,233.28 | |
| Bianchin et al. (2004) | |||||
| Cows | 38.13** | 3.25 | 123.92 | 1.62 | 200.75 |
| Bianchin and Alves (2002) | |||||
| Calves | 38.36*** | 2.00 | 76.72 | CEPEA (2013a, b, c) | 124.29 |
| Bianchin and Alves (2002) | |||||
| Total potential loss | 2,558.32 |
-
*
Considering population in December 2012.
-
**
Based on IBGE (2011) and Anualpec (INFORMA ECONOMICS FNP, 2013).
-
***
Based on IBGE (2011) and Censo Agropecuário (IBGE, 2012).
table_chartTable 4.
Economic losses due to the cattle grub, Dermatobia hominis, relating to beef cattle production in Brazil, in 2011.
| Beef cattle | Population at risk* | Average number of larvae per animal | Weight loss | Affected herd yearly loss | Price to producer | Potential loss |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (kg/larva/year) | (millions of kilograms) | (US$/kilogram) | (millions of US$) | ||
| Bos indicus | 90.96 | 18.20 | 0.0406 | 67.21 | 1.62 | 108.88 |
| Fernandes et al. (2008) | ||||||
| Bos taurus | 19.12 | 74.00** | Magalhães and Lesskiu (1982) | 57.44 | CEPEA (2013a, b, c) | 93.05 |
-
*
Based on IBGE (2011).
- **
table_chartTable 5.
Economic losses due to the cattle grub, Dermatobia hominis, in the cowhide industry in Brazil, in 2012.
- *
-
**
Considering 45 kg of raw hide per animal.
table_chartTable 6.
Economic losses due to navel myiasis caused by the screwworm, Cochliomyia hominivorax, among calves in Brazil, in 2011.
| Population at risk* | Prevalence of screwworm myiasis in calves | Failure of navel myiasis control in calves | Average weaned calf value | Potential loss | |
|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (%) | (%) | (US$) | (millions of US$) | |
| Calves | 41.58 | 40.7 | 5.5 | 361.66 | 336.62 |
| Bianchin et al. (1992) | Barros et al. (2010b) | CEPEA (2013a, b, c) |
-
*
Considering calves born in 2011. Based on IBGE (2011) and Censo Agropecuário (IBGE, 2012).
table_chartTable 7.
Economic losses due to the stable fly, Stomoxys calcitrans, among dairy and feedlot cattle in Brazil, in 2011/2012.
| Population at risk | Milk loss | Total yearly loss | Price to producer | Potential loss | |
|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (liter/cow/year) | (millions of liters) | (US$/liter) | (millions of US$) | |
| Dairy cattle | 23.23 | 27.00 | 627.21 | 0.44 | 275.97 |
| IBGE (2011) | Kunz et al. (1991) | CEPEA (2013a, b, c) |
| Population at risk | Loss at feedlots | Total loss at feedlots* | Price to producer | Potential loss | |
|---|---|---|---|---|---|
| (million head) | (gram/head/day) | (millions of kilograms) | (US$/kilogram) | (millions of US$) | |
| Feedlot cattle | 4.08 | 100.00 | 36.72 | 1.62 | 59.49 |
| Kunz et al. (1991) | CEPEA (2013a, b, c) | ||||
| Total potential loss | 335.46 |
-
*
Considering an average feedlot period of 90 days.
table_chartTable 8.
Economic losses due to cattle parasitism in Brazil.
| Parasite | Millions of US$ |
|---|---|
| Gastrointestinal nematodes | 7,107.97 |
| Cattle tick, Rhipicephalus(Boophilus) microplus | 3,236.35 |
| Horn fly, Haematobia irritans | 2,558.32 |
| Cattle grub, Dermatobia hominis | 383.48 |
| Screwworm fly, Cochliomyia hominivorax | 336.62 |
| Stable fly, Stomoxys calcitrans | 335.46 |
| Total potential loss | 13,958.20 |
Como citar
location_on
Colégio Brasileiro de Parasitologia Veterinária
FCAV/UNESP - Departamento de Patologia Veterinária, Via de acesso Prof. Paulo Donato Castellane s/n, Zona Rural, , 14884-900 Jaboticabal - SP, Brasil, Fone: (16) 3209-7100 RAMAL 7934 -
Jaboticabal -
SP -
Brazil
E-mail: cbpv_rbpv.fcav@unesp.br
E-mail: cbpv_rbpv.fcav@unesp.br
rss_feed
Stay informed of issues for this journal through your RSS reader
PDF version for download
Related articles
Versões e tradução automática
Versão original do texto
Tradução automática