Prevalência da condição pós-covid-19 entre trabalhadores da saúde: uma revisão sistemática

Resumo

Introdução  Trabalhadores da saúde apresentaram alta ocorrência de covid-19, tornando-os vulneráveis à condição pós-covid-19, caracterizada pela persistência de sintomas após a fase aguda.

Objetivo  Estimar a prevalência e caracterizar os sintomas da condição pós-covid-19 em trabalhadores da saúde.

Métodos  Revisão sistemática de estudos observacionais, registrada no PROSPERO (CRD42023454818), abrangendo sete bases de dados. A qualidade metodológica foi avaliada pela Newcastle-Ottawa Scale e o risco de viés por meio da ferramenta do Joanna Briggs Institute, com avaliação independente por dois revisores.

Resultados  Foram incluídos 32 estudos, totalizando 34.783 trabalhadores. A prevalência da condição pós-covid-19 entre as investigações oscilou entre 12% e 95%. A condição pós-covid-19 manifesta-se de forma multissistêmica, destacando-se sintomas como disfunções cognitivas, fadiga, dispneia, dores crônicas e transtornos psicossociais. Fatores como sexo feminino, gravidade da infecção inicial, comorbidades e reinfecções aumentam o risco de desenvolvimento do agravo, enquanto a vacinação exerceu efeito protetor.

Conclusão  A condição pós-covid-19 em trabalhadores da saúde é frequente e exige protocolos de triagem ativa, vigilância epidemiológica contínua e programas de reabilitação interdisciplinar para garantir a manutenção da força de trabalho em saúde.

Palavras-chave:
Covid-19; Síndrome de Pós-covid-19 Aguda; Pessoal de Saúde; Prevalência; Revisão Sistemática; Saúde do Trabalhador

Abstract

Introduction  Healthcare workers (HCWs) have experienced a high incidence of COVID-19, making them vulnerable to post-COVID-19 condition, characterized by persistent symptoms following the acute phase.

Objective  To estimate the prevalence and characterize the symptoms of post-COVID-19 condition among HCWs.

Methods  A systematic review of observational studies, registered in PROSPERO (CRD42023454818), covering seven databases. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, and risk of bias was evaluated using the Joanna Briggs Institute tool, with independent assessment by two reviewers.

Results  Thirty-two studies were included, totaling 34,783 workers. The prevalence of post-COVID-19 condition across the studies ranged from 12% to 95%. Post-COVID-19 condition manifests in a multisystemic manner, with symptoms such as cognitive dysfunction, fatigue, dyspnea, chronic pain, and psychosocial disorders being particularly prominent. Factors such as female sex, severity of the initial infection, comorbidities, and reinfection increase the risk of developing the condition, while vaccination exerted a protective effect.

Conclusion  Post-COVID-19 condition among HCWs is common and requires active screening protocols, continuous epidemiological surveillance, and interdisciplinary rehabilitation programs to ensure the retention of the healthcare workforce.

Keywords:
COVID-19; Post-Acute COVID-19 Syndrome; Health Personnel; Prevalence; Systematic Review; Occupational Health

Introdução

A pandemia da covid-19 elevou o risco de adoecimento entre os trabalhadores da saúde, expostos ao vírus no cotidiano de suas funções. No Brasil, essa vulnerabilidade foi evidenciada pela notificação de 35.545 casos da doença registrados como acidentes de trabalho graves no Sistema de Informação de Agravos de Notificação nos anos de 2020 e 2021¹. Houve concentração de notificações em mulheres (79,0%), trabalhadores pretos e pardos (41,4%) e profissionais da enfermagem, que somaram 70,3% do total de registros¹. Tal cenário explicita uma vulnerabilidade socialmente produzida, cujas repercussões transcendem a fase aguda da infecção.

Após a introdução das vacinas, embora tenha havido redução da incidência, das taxas de mortalidade e de hospitalização, a doença permanece em circulação global². No Brasil, dados referentes ao ano de 2024 indicam a persistência da transmissão comunitária, com ocorrência de ciclos de aumento de incidência associados a novas variantes do SARS-CoV-2³. A persistência da doença é acompanhada por subnotificação decorrente de barreiras estruturais no acesso à testagem e ao diagnóstico precoce entre grupos vulneráveis. Esse contexto reforça que a covid-19 ainda constitui um problema relevante de saúde pública.

Após a recuperação da covid-19, algumas pessoas desenvolvem a chamada condição pós-covid-19, que a Organização Mundial da Saúde (OMS) definiu como um conjunto de sintomas que geralmente se iniciam dentro de três meses após o início da doença inicial, e que persistem por pelo menos dois meses sem outra explicação, ou seja, não são justificados por um diagnóstico alternativo⁴. A prevalência de sintomas persistentes após a infecção por SARS-CoV-2 varia entre 10% e 30% em casos não hospitalizados, alcançando de 50% a 70% entre indivíduos hospitalizados e entre 10% e 12% entre aqueles vacinados⁵. Uma meta-análise com mais de 735 mil participantes indicou que, em um acompanhamento médio de 126 dias, 45% dos sobreviventes da covid-19 apresentavam pelo menos um sintoma não resolvido⁶.

Na Europa, estima-se que 17 milhões de pessoas possam ter desenvolvido a condição pós-covid-19 nos dois primeiros anos da pandemia⁷. Mais de 200 sintomas foram relatados como possíveis para esse agravo, afetando principalmente os sistemas respiratório, neurológico e psicológico⁵. Apesar das formas seguras de diagnosticar a covid-19 por teste molecular, exames de imagem, testes rápidos sorológicos e de antígenos⁸-¹⁰, devido à diversidade de sintomas e à falta de conhecimento sobre os mecanismos subjacentes, o diagnóstico da condição pós-covid-19 tem acontecido com métodos de diagnóstico imprecisos, sem uma padronização, baseados na exclusão de outras causas¹¹,¹².

Muitos dos trabalhadores da saúde estão expostos a riscos ocupacionais como a exposição direta ao vírus sem proteção adequada, o controle ineficaz de infecções e a sobrecarga de trabalho, fatores que, somados a comorbidades preexistentes, aumentam consideravelmente sua suscetibilidade à infecção pelo SARS-CoV-2¹³ e, consequentemente, elevam o risco de desenvolvimento da condição pós-covid-19¹⁴,¹⁵. Ademais, essa classe de trabalhadores se apresenta heterogênea quanto a características como situação socioeconômica, raça e gênero, que estão diretamente conectadas ao adoecimento e ao óbito¹⁶-¹⁸.

No entanto, a maioria das pesquisas disponíveis aborda a população geral, evidenciando uma lacuna de estudos que investiguem especificamente a intersecção entre as condições de trabalho e os impactos na saúde, especialmente no que tange aos trabalhadores da saúde. Além disso, a condição pós-covid-19 entre trabalhadores da saúde afeta a disponibilidade de profissionais nos serviços de saúde. Logo, investigar e entender essa condição é crucial para desenvolver estratégias que melhorem a qualidade de vida desses profissionais e assegurem a assistência necessária para sua recuperação¹⁵.

A escassez de informações sistematizadas sobre os impactos prolongados da doença dificulta o reconhecimento formal da condição e, por consequência, compromete a elaboração de políticas públicas voltadas ao diagnóstico, tratamento e acompanhamento adequado desses trabalhadores¹⁹. Soma-se a isso a instabilidade nas fontes institucionais que poderiam dimensionar, de forma segura, os efeitos da pandemia entre os trabalhadores da saúde, agravando a invisibilidade de suas sequelas e as implicações para o funcionamento dos serviços²⁰. Nesse cenário, é urgente fomentar estudos que investiguem de maneira abrangente os efeitos da condição pós-covid-19, considerando desde aspectos clínicos, como os sintomas persistentes e transtornos mentais, até os impactos na qualidade de vida e na força de trabalho nas instituições de saúde²¹.

Perante o exposto, o objetivo desta revisão sistemática é estimar a prevalência e caracterizar os sintomas da condição pós-covid-19 em trabalhadores da saúde.

Métodos

Registro e protocolo

Trata-se de uma revisão sistemática, cujo protocolo foi desenvolvido de acordo com o Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols - PRISMA-P e registrado no International Prospective Register of Systematic Review - PROSPERO (CRD42023454818).

Critérios de elegibilidade

A pergunta de pesquisa foi: “Qual a prevalência de sintomas da condição pós-covid-19 entre trabalhadores da saúde?”. Para responder a essa questão e direcionar a busca bibliográfica, utilizou-se o acrônimo CoCoPop (Condition, Context, Population), modelo recomendado para revisões de prevalência. Dessa forma, delimitaram-se os seguintes componentes: Condição (Condition), correspondente às condições pós-covid-19; Contexto (Context), caracterizado pelo trabalho em serviços de saúde; e População (Population), constituída por trabalhadores da saúde.

Os critérios de elegibilidade foram: estudos que abordassem a condição pós-covid-19; sem restrição de idiomas; participantes dos estudos maiores de 18 anos; estudos que tivessem na amostra trabalhadores da saúde e estudos observacionais (coorte, caso-controle e transversal). Os critérios de exclusão foram: participantes dos estudos menores de 18 anos, estudos de revisão (independentemente do tipo de revisão), estudos de intervenção, relatos de caso, capítulos de livros e resumos de seminários.

Fontes de informação

A busca dos estudos foi realizada nas bases de dados Latin American and Caribbean Health Sciences Literature (LILACS), Medline/PubMed, Web of Science, PsycNET, Scopus e Embase. Além disso, o Google Scholar (os 100 primeiros resultados) foi utilizado como fonte de literatura cinzenta e a lista das referências dos estudos incluídos foi consultada como forma de busca manual. As buscas nas bases de dados foram realizadas em 28 de julho de 2025.

Estratégia de busca

A definição dos descritores ocorreu a partir do acrônimo CoCoPop. Para as bases bibliográficas, foi empregada a estratégia: “Post-Acute COVID-19 Syndrome” OR “Long COVID” OR “Post-COVID Conditions” AND “Signs and Symptoms” OR “Clinical manifestations”. Para o Google Acadêmico, utilizou-se: Prevalência de sintomas da “covid longa” em “trabalhadores da saúde”. Não houve restrição quanto ao ano e período de publicação, idioma e região onde o estudo foi desenvolvido.

Seleção dos estudos

Após a remoção dos estudos duplicados, utilizando o programa online Rayyan®, a fase I de seleção se deu por leitura do título e resumo. Na fase II, ocorreu a leitura completa dos estudos. Ambas as fases de seleção se deram de modo independente entre dois revisores (KOM e LYSP) e, na presença de conflito, outros três revisores (CRNL, MMCA, TAS) colaboraram para a resolução do conflito.

Coleta de dados

Dois revisores independentes (KOM e LYSP) extraíram dados dos estudos incluídos e inseriram no Google Sheets™. Para este fim, desenvolveu-se previamente um formulário padronizado nessa plataforma, cujo preenchimento individual permitiu a coleta sistemática das informações de interesse após a leitura na íntegra de cada artigo selecionado.

Concluída essa etapa, os formulários individuais foram confrontados para a verificação de congruência. As discrepâncias identificadas entre os revisores foram resolvidas por meio de consenso e, quando necessário, mediante a mediação de um terceiro revisor sênior (MMCA), resultando em um banco de dados único e consolidado. Não houve necessidade de contato com os autores originais dos estudos incluídos, uma vez que todas as informações pertinentes estavam integralmente disponíveis nos textos publicados e em seus respectivos materiais suplementares.

Lista de dados

Os dados incluíram detalhes sobre a publicação (autor; ano de publicação; país; tamanho da amostra), participantes (idade; sexo/gênero), método do estudo e desfecho (principais sintomas, tempo de duração dos sintomas, prevalência dos sintomas).

Risco de viés

Dois revisores independentes (KOM e LYSP) avaliaram a qualidade metodológica usando a Newcastle-Ottawa Scale (NOS), que é dividida em três blocos (seleção, comparabilidade e resultado) para estudos transversais e de coorte e três blocos para estudos de caso-controle (seleção, comparabilidade e exposição). Para classificar a qualidade metodológica, utilizou-se a recomendação de Sharmin et al.²², que consideram três ou quatro estrelas como boa qualidade metodológica na dimensão de seleção, uma ou duas na dimensão de comparabilidade e duas ou três estrelas na dimensão de resultado.

Para determinar o risco de viés dos estudos, empregou-se a lista de verificação de Avaliação Crítica do Joanna Briggs Institute (JBI), específica para estudos observacionais. A classificação dos artigos seguiu a mesma metodologia utilizada por Lira et al.²³, adotando-se os seguintes critérios: “alto risco de viés” para pontuações de “sim” entre 0% e 49%; “risco moderado de viés” para pontuações entre 50% e 69%; e “baixo risco de viés” para pontuações iguais ou superiores a 70%. A avaliação foi conduzida de forma independente por dois revisores (KOM e LYSP) e, na presença de conflito, um terceiro revisor (MMCA) participou.

Síntese dos resultados

A síntese dos resultados foi conduzida de forma descritiva, utilizando planilhas eletrônicas do Google Sheets™ para o processamento e organização das informações. Para a caracterização dos estudos e da população, calcularam-se frequências absolutas e relativas. A meta-análise foi considerada metodologicamente inviável em razão da elevada heterogeneidade identificada nos estudos incluídos com relação às questões clínicas e metodológicas, além de variações nas definições de condições pós-covid-19, períodos de seguimentos e instrumentos de mensuração. Assim, em consonância com as recomendações do PRISMA, optou-se pela realização de uma síntese narrativa.

Resultados

Seleção dos estudos

Foram recuperados 4.478 registros nas seis bases pesquisadas mais a literatura cinzenta, dos quais 1.226 duplicados foram removidos. A triagem de títulos e resumos resultou na exclusão de 3.015 registros que não atendiam aos critérios de inclusão. Em seguida, 237 artigos foram selecionados para a triagem de texto completo, dos quais 24 artigos atenderam inicialmente aos critérios de inclusão. Complementarmente, foi aplicada a técnica de bola de neve (snowballing) a partir da análise das listas de referências desses trabalhos, o que permitiu a identificação e inclusão de mais oito estudos que preencheram rigorosamente os requisitos da pesquisa. Dessa forma, foram incluídos nesta revisão sistemática 32 estudos¹⁵,²⁴-⁵⁴. O processo de seleção dos estudos está resumido no fluxograma PRISMA (Figura 1).

Figura 1
Fluxograma do processo de seleção dos estudos

Características dos estudos incluídos

Foram incluídos estudos publicados de 2021²⁶,³⁵,³⁹,⁴²,⁵¹ a 2025³¹,³⁷. Quanto ao idioma, a maioria dos estudos foi publicada em inglês (n = 22), seguida do português (n = 10)³⁶,³⁷,⁵⁰,⁵²,⁵⁴, espanhol⁴⁵,⁴⁷, russo²⁵, coreano⁴³ e alemão³⁸.

Houve predomínio de investigações conduzidas no continente europeu (n = 13), em países como Dinamarca²⁶, Itália³⁰,⁵¹, França⁴⁰,⁴², Reino Unido³⁵,⁴⁹, Espanha²⁸,⁴⁵,⁴⁶, Suécia³⁹ e Alemanha³⁸,⁴⁴. A América Latina concentrou nove estudos, sendo sete no Brasil¹⁵,³³,³⁶,³⁷,⁵⁰,⁵²,⁵⁴, um no México²⁹ e um em Cuba⁴⁷. Na Ásia, foram realizados seis estudos (18,7%), abrangendo o Paquistão²⁴, Índia⁴⁸, Coreia do Sul⁴³, Taiwan³¹, Bangladesh³² e Irã³⁴. Dois estudos situaram-se na Eurásia (Turquia⁴¹; Rússia²⁵, enquanto os dois restantes foram realizados na África do Sul⁵³ e no Canadá²⁷.

Quanto ao desenho de estudo, 18 eram transversais²⁴,²⁸-³⁰,³⁵-³⁸,⁴¹,⁴³-⁴⁵,⁴⁸-⁵⁰,⁵²-⁵⁴, 11 de coorte²⁵,²⁶,³¹-³⁴,³⁹,⁴⁰,⁴²,⁴⁷,⁵¹ e três de caso-controle¹⁵,²⁷,⁴⁶.

A população analisada nesta revisão é composta por 34.783 trabalhadores da saúde, apresentando uma predominância do sexo feminino (n = 25.299). A idade dos participantes variou de 18 anos²⁵,⁵³,⁴⁷ a 91 anos⁴². Em todos os estudos incluídos, o diagnóstico de covid-19 foi confirmado via teste de Polymerase Chain Reaction (PCR), garantindo uniformidade dos critérios de inclusão dos participantes.

Dos 32 estudos incluídos, 10 apresentaram risco de viés moderado²⁴,²⁵,³³-³⁶,⁴¹,⁴⁷,⁵³,⁵⁴ e 22 evidenciaram baixo risco de viés. Os fatores que mais contribuíram para o aumento do risco de viés compreenderam a falta de identificação e de tratamento estatístico adequado para variáveis de confusão, bem como descrições insuficientes acerca do acompanhamento dos participantes em delineamentos longitudinais.

No que tange à qualidade metodológica, 14 estudos demonstraram boa qualidade. Em contrapartida, 10 estudos foram avaliados com qualidade moderada³³,³⁴,³⁷,⁴⁰,⁴³,⁴⁵,⁴⁷-⁴⁹,⁵² e oito estudos com baixa qualidade²⁴,²⁵,²⁹,³⁵,³⁶,⁴¹,⁵³,⁵⁴. A classificação moderada decorreu, predominantemente, da ausência de ajuste estatístico no domínio de comparabilidade (falta de controle para fatores de confusão) ou da inexistência de um grupo controle adequado. Por sua vez, os estudos de baixa qualidade metodológica evidenciaram limitações mais substanciais: além de não ajustarem os dados para possíveis confundidores, apresentaram fragilidades críticas no domínio de seleção, marcadas pelo uso frequente de amostras de conveniência não representativas e pelo relato de taxas de não resposta elevadas e sem justificativa.

A maioria dos 32 estudos detalhou as categorias profissionais dos trabalhadores da saúde, evidenciando uma composição heterogênea. A equipe de enfermagem (enfermeiros, técnicos e auxiliares) representou o grupo predominante, variando entre 35,1%³⁰ e 60,4%³⁸. O grupo dos profissionais médicos também foi expressivo, apresentando maior concentração em estudos específicos, como o de Romero-Rodríguez et al.⁴⁶, no qual compuseram 61,6% dos participantes. Outras categorias identificadas incluíram fisioterapeutas, psicólogos, fonoaudiólogos, nutricionistas, farmacêuticos e pessoal administrativo. Adicionalmente, quatro estudos foram delineados com foco exclusivo na categoria de enfermagem³⁴,³⁶,⁴³,⁵⁰.

Caracterização dos sintomas da condição pós-covid-19

O grupo de sintomas mais marcante e consistentemente citado, embora com grande variação, é a disfunção cognitiva e neurológica, que engloba problemas de memória, raciocínio e concentração. A prevalência desses sintomas variou de 10,7%⁴¹ a 98,8%²⁸.

A prevalência de fadiga ou fraqueza variou de 4,6%³⁷ a 78,9%⁴⁶. Num contexto de seguimento de curto prazo, sintomas de fadiga e fraqueza persistiram em 38,5% dos trabalhadores da saúde na Rússia durante o terceiro mês pós-infeção, abrangendo inclusive os casos classificados como leves ou moderados²⁵.

O terceiro grupo de sintomas mais frequente envolve a dor, incluindo cefaleia, mialgia e artralgia. A prevalência das manifestações do grupo dor apresentou variação entre os estudos incluídos. Para a artralgia, os valores oscilaram entre 5,0%²⁵ e 63,6%⁴¹. Já para a cefaleia, a frequência variou de 1,1%²⁵ a 69,7%⁴⁶. A cefaleia crônica foi observada em 56,3% dos trabalhadores da saúde⁵⁴, e dores musculares, articulares ou vertebrais foram relatadas por 23,1% dos trabalhadores da saúde na Rússia²⁵.

A prevalência da dispneia mostrou grande variabilidade, influenciada pela avaliação ao esforço versus em repouso. Uma prevalência de 3,7% foi observada para falta de ar em um estudo com enfermeiros sul-coreanos⁴³, aproximando-se da persistência de dispneia em repouso de 3,8% em trabalhadores da saúde na Espanha⁴⁶e uma prevalência de 67,7% foi encontrada para a dificuldade em respirar ao subir escadas em enfermeiros na Coreia do Sul⁴³.

Por fim, os sintomas de ansiedade e distúrbios do sono configuraram o quinto grupo de manifestações mais frequentes, sublinhando o impacto psicossocial da condição pós-covid-19. A prevalência destes sintomas variou de 6,3% para insônia⁴⁸ a 84,5% para ansiedade⁵⁴. Os distúrbios do sono foram relatados por 50,3% dos enfermeiros sul-coreanos⁴³, e a ansiedade, em 22,0% dos profissionais de enfermagem em estudo brasileiro⁵⁰.

Fatores associados

Entre os 32 estudos incluídos nesta revisão, o sexo feminino foi o principal fator associado à condição pós-covid-19. Estudos realizados com trabalhadores da saúde na Europa, como o de Haller et al.³⁸, identificaram maior prevalência de sintomas da condição pós-covid-19 entre mulheres quando comparadas aos homens. Resultados semelhantes foram observados em investigações conduzidas no Brasil, nas quais Marra et al.¹⁵ e Vasconcelos et al.⁵⁰ relataram associação estatisticamente significativa entre sexo feminino e ocorrência de condição pós-covid-19, especialmente entre profissionais da enfermagem.

A gravidade da infecção na fase aguda configurou-se como outro fator associado recorrente, sendo reportada em 15,6% dos estudos incluídos nesta revisão. Em estudo realizado no Canadá por Carazo et al.²⁷ foi observada maior frequência de condição pós-covid-19 entre trabalhadores que apresentaram maior número de sintomas durante a fase inicial da doença. De forma semelhante, investigações conduzidas na Alemanha³⁸ e no Brasil¹⁵ relataram associação entre hospitalização ou curso clínico mais prolongado na fase aguda e maior ocorrência de sintomas da condição pós-covid-19. Esse padrão também foi identificado no estudo espanhol de Rey Samper et al.⁴⁵.

A presença de comorbidades preexistentes foi apontada como fator associado em 21,9% dos estudos analisados. A obesidade foi associada à condição pós-covid-19 em trabalhadores da saúde em estudos europeus³⁸,⁵¹ e brasileiros¹⁵. Doenças respiratórias crônicas e condições metabólicas também foram relatadas como associadas à persistência de sintomas em investigações realizadas em diferentes contextos geográficos, incluindo a Europa e o sul da Ásia³²,⁴⁴.

Alguns estudos relataram ainda associação entre a condição pós-covid-19 e a ocorrência de múltiplos episódios de infecção por SARS-CoV-2. Trabalhadores da saúde que apresentaram dois ou mais episódios de covid-19 ao longo do período pandêmico relataram maior frequência de sintomas persistentes, conforme descrito por Marra et al.¹⁵ e reforçado pelos dados de Cegolon et al.³⁰ sobre o impacto das reinfecções na cronicidade do quadro.

Em relação ao status vacinal, 4/32 estudos indicaram associação entre vacinação prévia e menor ocorrência de condição pós-covid-19. Essa associação foi observada em investigações conduzidas por Senjam et al.⁴⁸ na Índia, no estudo italiano de Cegolon et al.³⁰, bem como no estudo brasileiro de Marra et al.¹⁵e no estudo de Chen, Chiu & Chen³¹. Entretanto, esses estudos também relataram a presença de sintomas persistentes entre trabalhadores da saúde vacinados.

Discussão

A prevalência da condição pós-covid-19 entre os trabalhadores da saúde incluídos nesta revisão oscilou entre 12% e 95%, amplitude que não deve ser interpretada apenas como fragilidade metodológica dos estudos primários, mas como expressão da natureza multissistêmica e heterogênea da síndrome, cujas manifestações variam conforme a carga viral, a variante do SARS-CoV-2, o estado imunológico e o tempo de seguimento adotado em cada investigação⁵,⁵⁶, além de características individuais que os estudos desta revisão identificaram como associadas à condição, como o sexo feminino, a obesidade e a presença de comorbidades.

A heterogeneidade clínica e metodológica identificada, com períodos de acompanhamento que variaram de quatro semanas a 12 meses e definições operacionais distintas da condição, limitou a realização de meta-análise e deve ser considerada na interpretação dos resultados. Estudos classificados com baixa qualidade metodológica pela Newcastle-Ottawa Scale (um quarto dos estudos incluídos) apresentaram, em geral, amostras de conveniência não representativas e proporções de não resposta elevadas, o que pode contribuir para a variação nas estimativas.

Mesmo com a restrição da análise aos estudos de melhor qualidade, a prevalência da condição permanece expressiva, sinalizando um problema de saúde ocupacional de grande magnitude. Essa constatação ganha relevância quando confrontada com os dados disponíveis para a população geral. Revisões sistemáticas com meta-análise estimam prevalência combinada da condição pós-covid-19 em torno de 42,5% (IC95%: 36,0%; 49,3%) na população geral, com base em 43 estudos e 367.236 participantes⁵⁷, enquanto estimativas globais atualizadas apontam prevalência média de 37% a 38% nas publicações de 2021 a 2023, com ampla variação entre 1% e 92% a depender da definição adotada, do período de seguimento e das características da população estudada⁵⁸.

No contexto brasileiro, estudo multicêntrico com 1.907 participantes identificou a condição pós-covid-19 em 67% dos participantes, com fadiga (60%) e dificuldade de concentração (55%) como sintomas mais prevalentes⁵⁹. A comparação entre esses dados e os achados desta revisão sugere que os trabalhadores da saúde apresentam prevalências iguais ou superiores às da população geral, padrão biologicamente e socialmente plausível diante da exposição ocupacional repetida ao SARS-CoV-2, do risco elevado de reinfecções e das condições de trabalho extenuantes que caracterizam essa categoria profissional⁶⁰,⁶¹.

O perfil demográfico predominantemente feminino observado nos estudos incluídos nesta revisão extrapola a explicação imunológica e hormonal. A trabalhadora da saúde frequentemente acumula jornadas múltiplas de trabalho, combinando a atividade profissional com responsabilidades domésticas e de cuidado⁶⁰,⁶¹. Esse desgaste crônico compromete a recuperação na fase aguda da infecção e constitui um determinante social para a cronicidade dos sintomas, conforme evidenciado por estudo de coorte prospectivo que revelou associação entre estressores ocupacionais pré-infecção, como alta demanda no trabalho, baixo controle sobre as atividades e ausência de suporte social, e o desenvolvimento da condição pós-covid-19 entre trabalhadores⁶².

Estudos realizados com trabalhadores da saúde brasileiros no período pré-pandêmico já evidenciavam prevalências de transtornos mentais comuns entre 16,0% e 46,9%, com maior impacto entre as mulheres, para quem a combinação de alta demanda psicológica, baixo controle sobre o trabalho e sobrecarga doméstica ampliava significativamente a vulnerabilidade ao adoecimento mental⁶⁰. A condição pós-covid-19, portanto, não incidiu sobre uma força de trabalho em plenas condições de saúde: ela se sobrepôs a um processo histórico de desgaste profissional já documentado, no qual as trabalhadoras da saúde, especialmente aquelas inseridas em condições de maior precarização e desigualdade, acumulavam as maiores desvantagens nas condições e características do trabalho em saúde, potencializando vulnerabilidades preexistentes⁶¹,⁶³.

Essa sobreposição entre o desgaste ocupacional preexistente e as sequelas psiquiátricas da infecção pelo SARS-CoV-2 é particularmente visível nos transtornos psicossociais identificados na presente revisão. Ansiedade e distúrbios do sono figuraram entre as manifestações mais frequentes, com prevalências que variaram de 6,3% a 84,5% para ansiedade²⁴,²⁹,³¹,³⁴,⁵³,⁴²,⁵⁰,⁵⁴ e de 3,1% a 71,1% para distúrbios do sono entre os trabalhadores da saúde estudados²⁵,²⁸,³³,³⁵,³⁹,⁴⁰,⁵³,⁴³,⁴⁷,⁴⁹. Esse perfil não representa um fenômeno isolado ou inteiramente novo: estudos realizados com trabalhadores da saúde brasileiros no período pré-pandêmico já documentavam prevalências expressivas de transtornos mentais comuns nessa categoria, associadas às condições precárias de trabalho, à sobrecarga e à baixa recompensa profissional⁶⁰,⁶¹.

A pandemia de covid-19 introduziu, sobre esse substrato de vulnerabilidade preexistente, a exposição simultânea ao risco biológico, ao luto de pacientes e colegas e ao agravamento das condições de trabalho, criando um cenário de sobreposição de fatores de adoecimento psíquico que torna metodologicamente difícil e clinicamente pouco relevante separar as sequelas da infecção pelo SARS-CoV-2 do desgaste ocupacional estrutural que já acometia essa força de trabalho⁶³. A bidirecionalidade entre sofrimento psíquico e persistência de sintomas físicos reforça a necessidade de uma abordagem reabilitadora que considere o contexto psicossocial e as condições de trabalho como determinantes centrais da recuperação⁵.

As disfunções cognitivas, compreendendo alterações de memória, concentração e raciocínio, identificadas como os sintomas de maior prevalência na presente revisão, merecem atenção especial no contexto do trabalho em saúde. Diferentemente de outras ocupações, a prática assistencial exige precisão técnica, raciocínio clínico e tomada de decisão em ambientes de alta criticidade, nos quais comprometimentos cognitivos aumentam a probabilidade de erros e eventos adversos⁶⁴. A persistência de lapsos cognitivos em profissionais que atuam nessas condições não representa apenas um problema individual de saúde, mas um risco sistêmico para a segurança do paciente. A persistência de disfunções cognitivas em trabalhadores da saúde que retornam às atividades após a infecção pelo SARS-CoV-2 está documentada na literatura, com revisão sistemática envolvendo mais de 14 milhões de participantes, confirmando que déficits de memória, dificuldade de concentração e lentidão de raciocínio são mais prevalentes entre indivíduos com histórico de infecção pelo vírus, independentemente da gravidade do quadro agudo⁶⁵.

Quando esses profissionais permanecem em atividade sem afastamento ou adaptação de função, configura-se o fenômeno do presenteísmo, definido como a permanência do indivíduo em atividade ocupacional sem condições plenas de saúde física ou emocional, com consequências negativas para a produtividade e para a qualidade do cuidado prestado⁶⁶. No contexto assistencial, esse fenômeno é particularmente insidioso porque mascara o déficit real da força de trabalho e onera silenciosamente a segurança do paciente, sendo documentado entre trabalhadores da saúde com condição pós-covid-19 no Canadá, onde a condição esteve associada a uma prevalência 26,7% maior de baixo funcionamento no trabalho (IC95%: 22,1%; 31,3%) e a uma prevalência 14,9% maior de baixa capacidade laboral (IC95%: 11,6%; 18,2%) em comparação com trabalhadores infectados que não desenvolveram a condição⁶⁷.

Por fim, a proteção conferida pela vacinação, evidenciada pela redução da severidade dos sintomas persistentes entre os profissionais imunizados, reforça a centralidade dos trabalhadores da saúde como grupo prioritário nas políticas de imunização e de saúde ocupacional. Diante da magnitude do problema, as instituições de saúde precisam transcender o manejo sintomático individual e adotar estratégias de proteção integral: triagem ativa de sintomas persistentes pós-infecção, protocolos de retorno ao trabalho com avaliação funcional, programas de reabilitação interdisciplinar e reorganização das cargas de trabalho para os profissionais em recuperação⁶⁷.

A heterogeneidade metodológica identificada nos estudos primários aponta, adicionalmente, para a urgência de padronização diagnóstica e de investimento em coortes longitudinais que permitam estimar com maior robustez o impacto da condição pós-covid-19 sobre a capacidade laboral e a saúde de longo prazo dessa população.

Conclusão

Esta revisão sistemática reforça que a condição pós-covid-19 se configura como um agravo complexo e multissistêmico à saúde do trabalhador, e não apenas como um evento pós-infeccioso isolado.

Sob a perspectiva da gestão e da atenção à saúde dos trabalhadores, os resultados alertam para o fenômeno do presenteísmo e para riscos pouco explícitos à segurança assistencial, uma vez que o retorno ao trabalho frequentemente ocorre sem recuperação funcional plena, especialmente no domínio cognitivo. A sobreposição entre manifestações da condição pós-covid-19 e quadros de exaustão profissional impõe desafios diagnósticos que podem contribuir para a banalização das queixas, o subdiagnóstico e a perpetuação do adoecimento, com impacto negativo na produtividade e na qualidade do cuidado.

Diante desse cenário, recomenda-se que as instituições de saúde transcendam o foco exclusivo na fase aguda da infecção, implementando protocolos de triagem ativa que incluam avaliação funcional e neuropsicológica. As políticas institucionais precisam contemplar programas de reabilitação interdisciplinar e estratégias de retorno gradual ao trabalho, adaptadas às limitações individuais. Para pesquisas futuras, sugere-se a padronização das definições de caso e o investimento em estudos longitudinais que permitam compreender a evolução temporal da condição pós-covid-19, bem como o impacto das novas variantes do SARS-CoV-2 sobre a força de trabalho em saúde.

Referências

• ¹ Romano PH, Hillesheim D, Hallal ALC, Menegon FA, Menegon LS. COVID-19 in health workers: an ecological study from SINAN data, 2020-2021. Texto Contexto Enferm. 2023;32:e20220325. https://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2022-0325en
  » https://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2022-0325en
• ² World Health Organization. Disease outbreak news: COVID-19 - Global Situation. Geneva: WHO; 2025 [citado 11 maio 2026]. Disponível em: https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2025-DON572
  » https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2025-DON572
• ³ Ministério da Saúde (BR). Boletim Epidemiológico: cenário epidemiológico da COVID-19, influenza e outros vírus respiratórios no Brasil: semana epidemiológica 1 a SE 52 de 2024. Brasília: Ministério da Saúde; 2025 (Boletim Epidemiológico; vol. 56, n. 6).
• ⁴ World Health Organization. Post COVID-19 condition (long COVID). Geneva: WHO; 2025 [citado 14 maio 2026]. Disponível em: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/post-covid-19-condition- (long-covid)
  » https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/post-covid-19-condition- (long-covid)
• ⁵ Davis HE, McCorkell L, Vogel JM, Topol EJ. Long COVID: major findings, mechanisms and recommendations. Nat Rev Microbiol. 2023;21(3):133-46. https://doi.org/10.1038/s41579-022-00846-2
  » https://doi.org/10.1038/s41579-022-00846-2
• ⁶ O'Mahoney LL, Routen A, Gillies C, Ekezie W, Welford A, Zhang A et al. The prevalence and long-term health effects of long COVID among hospitalised and non-hospitalised populations: a systematic review and meta-analysis. E Clin Med. 2022;55:101761. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2022.101762
  » https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2022.101762
• ⁷ World Health Organization. At least 17 million people in the WHO European Region experienced long COVID in the first two years of the pandemic; millions may have to live with it for years to come. Geneva: WHO; 2022 [citado 14 mar 2026]. Disponível em: https://www.who.int/europe/news/item/13-09-2022-at-least-17-million-people-in-the-who-european-region-experienced-long-covid-in-the-first-two-years-of-the-pandemic--millions-may-have-to-live-with-it-for-years-to-come
  » https://www.who.int/europe/news/item/13-09-2022-at-least-17-million-people-in-the-who-european-region-experienced-long-covid-in-the-first-two-years-of-the-pandemic--millions-may-have-to-live-with-it-for-years-to-come
• ⁸ World Health Organization. Diagnostic testing for SARS-CoV-2. Geneva: WHO; 2020 [citado 14 mar 2026]. Disponível em: https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
  » https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
• ⁹ Nações Unidas Brasil. OPAS recomenda que pessoas com sintomas tenham prioridade para testes de COVID-19. Brasília: ONU Brasil; 2022 [citado 14 mar 2026]. Disponível em: https://brasil.un.org/pt-br/169017-opas-recomenda-que-pessoas-com-sintomas-tenham-prioridade-para-testes
  » https://brasil.un.org/pt-br/169017-opas-recomenda-que-pessoas-com-sintomas-tenham-prioridade-para-testes
• ¹⁰ Ministério da Saúde (BR). Guia de vigilância epidemiológica da COVID-19. Brasília: Ministério da Saúde; 2021 [citado 14 mar 2026]. Disponível em: https://www.gov.br/saude/pt-br/centrais-de-conteudo/publicacoes/guias-e-manuais/2021/guia-de-vigilancia-epidemiologica-covid-19-3.pdf
  » https://www.gov.br/saude/pt-br/centrais-de-conteudo/publicacoes/guias-e-manuais/2021/guia-de-vigilancia-epidemiologica-covid-19-3.pdf
• ¹¹ Ward H, Flower B, Garcia PJ, Ong SWX, Altmann DM, Delaney B et al. Global surveillance, research, and collaboration needed to improve understanding and management of long COVID. Lancet. 2021;398(10316):2057-9. https://doi.org/10.1016/s0140-6736 (21)02444-2
  » https://doi.org/10.1016/s0140-6736 (21)02444-2
• ¹² Soriano JB, Murthy S, Marshall JC, Relan P, Diaz JV. A clinical case definition of post-COVID-19 condition by a Delphi consensus. Lancet Infect Dis. 2022;22(4):e102-7. https://doi.org/10.1016/s1473-3099 (21)00703-9
  » https://doi.org/10.1016/s1473-3099 (21)00703-9
• ¹³ Helioterio MC, Lopes FQRS, Sousa CC, Souza FO, Pinho SP, Sousa FNF et al. COVID-19: por que a proteção de trabalhadores e trabalhadoras da saúde é prioritária no combate à pandemia? Trab Educ Saude. 2020;18(3):e00289121. https://doi.org/10.1590/1981-7746-sol00289
  » https://doi.org/10.1590/1981-7746-sol00289
• ¹⁴ Gómez-Ochoa SA, Franco OH, Rojas LZ, Raguindin PF, Roa-Díaz ZM, Wyssmann BM et al. COVID-19 in health-care workers: a living systematic review and meta-analysis of prevalence, risk factors, clinical characteristics, and outcomes. Am J Epidemiol. 2021;190(1):161-75. https://doi.org/10.1093/aje/kwaa191
  » https://doi.org/10.1093/aje/kwaa191
• ¹⁵ Marra AR, Sampaio VS, Ozahata MC, Silva RLP, Brito A, Bragatte M et al. Risk factors for long COVID among healthcare workers, Brazil, 2020-2022. medRxiv. 2023. https://doi.org/10.1101/2023.01.03.22284043
  » https://doi.org/10.1101/2023.01.03.22284043
• ¹⁶ Albuquerque MFPM, Souza WV, Montarroyos UR, Pereira CR, Braga C, Araújo TVB et al. Risk of SARS-CoV-2 infection among front-line healthcare workers in Northeast Brazil: a respondent-driven sampling approach. BMJ Open. 2022;12(3):e058369. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-058369
  » https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-058369
• ¹⁷ Estrela FM, Soares CFS, Cruz MA, Silva AF, Santos JRL, Moreira TMO et al. Pandemia da COVID-19: refletindo as vulnerabilidades à luz do gênero, raça e classe. Cienc Saúde Colet. 2020;25(9):3431-6. https://doi.org/10.1590/1413-81232020259.14052020
  » https://doi.org/10.1590/1413-81232020259.14052020
• ¹⁸ Silva GDM, Souza AA, Castro MSM, Miranda WD, Jardim LL, Sousa RP. Influência da desigualdade socioeconômica na distribuição das internações e dos óbitos por COVID-19 em municípios brasileiros, 2020: um estudo ecológico. Epidemiol Serv Saúde. 2023;32(1):e2022303. https://doi.org/10.1590/S2237-96222023000100021
  » https://doi.org/10.1590/S2237-96222023000100021
• ¹⁹ Batista KBC, Fernandez MV, Barberia LG, Silva ET, Pedi VD, Pontes BMLM et al. Panorama da COVID longa no Brasil: análise preliminar de um inquérito para pensar políticas de saúde. Cad Saúde Pública. 2024;40(4):e00094623. https://doi.org/10.1590/0102-311XPT094623
  » https://doi.org/10.1590/0102-311XPT094623
• ²⁰ Machado MH, Coelho MCR, Pereira EJ, Telles AO, Neto JJS, Neto FRGX et al. Condições de trabalho e biossegurança dos profissionais de saúde e trabalhadores invisíveis da saúde no contexto da COVID-19 no Brasil. Cienc Saude Colet. 2023;28(10):2809-21. https://doi.org/10.1590/1413-812320232810.10072023
  » https://doi.org/10.1590/1413-812320232810.10072023
• ²¹ Santos MRS, Silva KK, Conceição EH, Barbosa DAM, Gomes ALV. Integrative review: impact of long COVID on the quality of life and health status of healthcare workers: what does the literature tell us? Res Soc Dev. 2024;13(2):e13413245129. https://doi.org/10.33448/rsd-v13i2.45129
  » https://doi.org/10.33448/rsd-v13i2.45129
• ²² Sharmin S, Kypri K, Khanam M, Wadolowski M, Bruno R, Mattick RP. Parental supply of alcohol in childhood and risky drinking in adolescence: systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(3):287. https://doi.org/10.3390/ijerph14030287
  » https://doi.org/10.3390/ijerph14030287
• ²³ Lira CRN, Akutsu RC, Coelho LG, Silva KBB, Pitangueira JCD, Zandonadi RP et al. Influence of occupational stress on the body mass index of hospital workers: a systematic review. Nutrients. 2023;15(18):3944. https://doi.org/10.3390/nu15183944
  » https://doi.org/10.3390/nu15183944
• ²⁴ Arshad A, Arshad I, Humayun M, Syed A, Elmorsy E, Shah SSH et al. Assessment of post-COVID-19 clinical manifestations after recovery in healthcare professionals. Ann Clin Anal Med. 2022;13(5):579-82. https://doi.org/10.4328/ACAM.21042
  » https://doi.org/10.4328/ACAM.21042
• ²⁵ Berdiugina OV. Post-COVID-19 syndrome: a discussion of onset timing. Russ J Infect Immun. 2024;14(3):476-82. https://doi.org/10.15789/2220-7619-PCS-16766
  » https://doi.org/10.15789/2220-7619-PCS-16766
• ²⁶ Bliddal S, Banasik K, Pedersen OB, Nissen J, Cantwell L, Schwinn M et al. Acute and persistent symptoms in non-hospitalized PCR-confirmed COVID-19 patients. Sci Rep. 2021;11(1):13153. https://doi.org/10.1038/s41598-021-92045-x
  » https://doi.org/10.1038/s41598-021-92045-x
• ²⁷ Carazo S, Skowronski DM, Laforce R, Talbot D, Falcone EL, Laliberté D et al. Physical, psychological, and cognitive profile of post-COVID conditions in healthcare workers, Quebec, Canada. Open Forum Infect Dis. 2022;9(8):ofac386. https://doi.org/10.1093/ofid/ofac386
  » https://doi.org/10.1093/ofid/ofac386
• ²⁸ Carmona-Cervelló M, León-Gómez BB, Dacosta-Aguayo R, Lamonja-Vicente N, Montero-Alía P, Molist G et al. Long COVID: cognitive, balance, and retina manifestations. Front Med. 2024;11:1399145. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1399145
  » https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1399145
• ²⁹ Cázares-Lara JO, Ordinola-Navarro A, Carmona-Aguilera Z, Ramirez-Hinojosa JP, Lopez-Vejar C, Lopez-Luis BA et al. Main predictors of decreasing in quality of life in patients with post-COVID-19: a cross-sectional study. Value Health Reg Issues. 2025;45:101039. https://doi.org/10.1016/j.vhri.2024.101039
  » https://doi.org/10.1016/j.vhri.2024.101039
• ³⁰ Cegolon L, Mauro M, Sansone D, Tassinari A, Gobba FM, Modenese A et al. A multi-center study investigating long COVID-19 in healthcare workers from north-eastern Italy: prevalence, risk factors and the impact of pre-existing humoral immunity: ORCHESTRA Project. Vaccines. 2023;11(12):1769. https://doi.org/10.3390/vaccines11121769
  » https://doi.org/10.3390/vaccines11121769
• ³¹ Chen YC, Chiu CH, Chen CJ. Neurological and psychiatric aspects of long COVID among vaccinated healthcare workers: an assessment of prevalence and reporting biases. J Microbiol Immunol Infect. 2025;58(6);670-7. https://doi.org/10.1016/j.jmii.2025.06.002
  » https://doi.org/10.1016/j.jmii.2025.06.002
• ³² Chowdhury AA, Ahmed MS, Abdullah ABM, Banerjee SK, Malik FTN, Choudhury SR et al. Long term health consequences as post COVID-19 sequel and their association with renal, cardiac and metabolic risk factors among health care workers in Bangladesh. Kidney Int Rep. 2024;9(4 Suppl):S208. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.ekir.2024.02.425
  » https://doi.org/10.1016/j.ekir.2024.02.425
• ³³ D'Ávila KG, Monair LR, Dantas LDP, Freitas AA, Loureiro MM, Bonamigo RR et al. Decrease in health-related quality of life and post-COVID-19 syndrome in health care workers after SARS-CoV-2 infection: a cohort study. J Occup Environ Med. 2023;65(1):e1-e3. https://doi.org/10.1097/JOM.0000000000002727
  » https://doi.org/10.1097/JOM.0000000000002727
• ³⁴ Etemad K, Hatami H, Nikpeyma M, Mowla F, Atatalab F. Long-term complications of COVID-19 in nursing staff: a retrospective longitudinal study. Arch Acad Emerg Med. 2023;11(1):e17. https://doi.org/10.22037/aaem.v11i1.1785
  » https://doi.org/10.22037/aaem.v11i1.1785
• ³⁵ Gaber TAZK, Ashish A, Unsworth A. Persistent post-covid symptoms in healthcare workers. Occup Med. 2021;71(3):144-6. https://doi.org/10.1093/occmed/kqab043
  » https://doi.org/10.1093/occmed/kqab043
• ³⁶ Gazzoni MS, Brustolin AM, Kessler M, Manfredini CS, Thumé E, Zaions APDRE. Prevalência de COVID-19 e sintomas pós-infeção entre os profissionais de enfermagem na atenção primária à saúde. Rev Enferm Ref. 2024;6(3):1-9. https://doi.org/10.12707/rvi23.129.33554
  » https://doi.org/10.12707/rvi23.129.33554
• ³⁷ Grígolo ASL, Krepki AFC, Pereira E, Avais LS, Muller EV, Waldman EA et al. Limitações de atividades diárias em trabalhadores de saúde adultos jovens e de meia idade nas condições pós COVID-19. Contr Cienc Soc. 2025;18(2):e15260. https://doi.org/10.55905/revconv.18n.2-078
  » https://doi.org/10.55905/revconv.18n.2-078
• ³⁸ Haller J, Kocalevent RD, Nienhaus A, Peters C, Bergelt C, Koch-Gromus U. Anhaltende fatigue als folge einer COVID-19-infektion bei beschäftigten im gesundheitswesen: risikofaktoren und auswirkungen auf die lebensqualität. Bund Ges Gesund. 2022;65:471-80. https://doi.org/10.1007/s00103-022-03511-4
  » https://doi.org/10.1007/s00103-022-03511-4
• ³⁹ Havervall S, Rosell A, Phillipson M, Mangsbo SM, Nilsson P, Hober S et al. Symptoms and functional impairment assessed 8 months after mild COVID-19 among health care workers. JAMA. 2021;325(19):2015-6. https://doi.org/10.1001/jama.2021.5612
  » https://doi.org/10.1001/jama.2021.5612
• ⁴⁰ Horn M, Wathelet M, Amad A, Martignène N, Lathiere T, Khelfaoui K et al. Persistent physical symptoms after COVID-19 infection and the risk of Somatic Symptom Disorder. J Psychosom Res. 2023;166:111172. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2023.111172
  » https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2023.111172
• ⁴¹ Kaplan M, Çamurcu AA, Erol S. Post-Coronavirus Disease-2019 syndrome in healthcare workers. Mediterr J Infect Microbes Antimicrob. 2022;11(1):16-16. https://doi.org/10.4274/mjima.galenos.2021.2021.16
  » https://doi.org/10.4274/mjima.galenos.2021.2021.16
• ⁴² Messin L, Puyraveau M, Benabdallah Y, Lepiller Q, Gendrin V, Zayet S et al. COVEVOL: natural evolution at 6 months of COVID-19. Viruses. 2021;13(11):2151. https://doi.org/10.3390/v13112151
  » https://doi.org/10.3390/v13112151
• ⁴³ Park GE, Park YH. Long COVID symptoms and associated factors in registered nurses with COVID-19. J Korean Acad Soc Nurs Educ. 2024;30(1):49-60. https://doi.org/10.5977/jkasne.2024.30.1.49
  » https://doi.org/10.5977/jkasne.2024.30.1.49
• ⁴⁴ Peters C, Dulon M, Westermann C, Kozak A, Nienhaus A. Long-term effects of COVID-19 on workers in health and social services in Germany. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(12):6983. https://doi.org/10.3390/ijerph19126983
  » https://doi.org/10.3390/ijerph19126983
• ⁴⁵ Rey Samper I, Marco-García JI, Mesonero-de la Penã B, Mahíllo-Fernández I, del Campo-Balsa MT. Síntomas post COVID-19 en profesionales sanitarios: un estudio multicéntrico. Rev Asoc Esp Espec Med Trab. 2024 [citado 28 jul 2025] ;33(1):30-41. Disponível em: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S3020-11602024000100004&lng=es
  » http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S3020-11602024000100004&lng=es
• ⁴⁶ Romero-Rodríguez E, Vélez-Santamaria R, Pérula-de-Torres LÁ, González-Lama J, Castro-Jiménez, RÁ, Simón-Vicente L et al. Clinical and epidemiological profiles of primary healthcare professionals with COVID-19 infection and long COVID: an observational study. Healthcare. 2023;11(12):1677. https://doi.org/10.3390/healthcare11121677
  » https://doi.org/10.3390/healthcare11121677
• ⁴⁷ López SS, Hernández MCP, Romero FJA. Condición post COVID-19 en trabajadores de la salud. La Habana: un año de seguimiento. Rev Hab Cienc Med. 2022 [citado 28 jul 2025];21(6):e5034. Disponível em: https://www.redalyc.org/journal/1804/180482303009/
  » https://www.redalyc.org/journal/1804/180482303009/
• ⁴⁸ Senjam SS, Blhara YPS, Kumar P, Nischal N, Manna S, Madan K et al. A comprehensive assessment of self-reported post COVID-19 symptoms among beneficiaries of hospital employee scheme at a tertiary healthcare institution in northern India. Int J Gen Med. 2022;15:4643-55. https://doi.org/10.2147/IJGM.S381070
  » https://doi.org/10.2147/IJGM.S381070
• ⁴⁹ Torrance N, Maclver E, Adams NN, Skåtun D, Scott N, Kennedy C et al. Lived experience of work and long COVID in healthcare staff. Occup Med (Lond). 2024;74(1):78-85. https://doi.org/10.1093/occmed/kqad117
  » https://doi.org/10.1093/occmed/kqad117
• ⁵⁰ Vasconcelos DSS, Pompeo DA, Antonio-Viegas MCR, Miasso AI, Arruda GO, Teston EF et al. Fatores associados à COVID longa em profissionais de enfermagem. Rev Esc Enferm USP. 2024;58:e20240268. https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2024-0268pt
  » https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2024-0268pt
• ⁵¹ Vimercati L, De Maria L, Quarato M, Caputi A, Gesualdo L, Migliore G et al. Association between long COVID and overweight/obesity. J Clin Med. 2021;10(18):4169. https://doi.org/10.3390/jcm10184143
  » https://doi.org/10.3390/jcm10184143
• ⁵² Weigert FP, Waldman EA, Mueller EV, Coradassi CE, Schimiguel LF, Borges PKO. Limitações de vida diária na condição pós-COVID-19 em trabalhadores de saúde. Rev Carib Cienc Soc. 2025;14(1):1-12. https://doi.org/10.55905/rcssv14n1-010
  » https://doi.org/10.55905/rcssv14n1-010
• ⁵³ Wose Kinge C, Hanekom S, Lupton-Smith A, Akpan F, Mothibi E, Maotoe T et al. Persistent symptoms among frontline health workers post-acute COVID-19 infection. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(10):5933. https://doi.org/10.3390/ijerph19105933
  » https://doi.org/10.3390/ijerph19105933
• ⁵⁴ Yamamoto CY, Thomé PHF, Sabec-Pereira DK, Pereira KF. Avaliação clínica de sintomas neurológicos em profissionais de saúde após infecção por COVID-19 no município de Toledo-PR. Rev JRG Estud Acad. 2023;6(13):288-301. https://doi.org/10.5281/zenodo.8122288
  » https://doi.org/10.5281/zenodo.8122288
• ⁵⁵ Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
  » https://doi.org/10.1136/bmj.n71
• ⁵⁶ Davis HE, Assaf GS, McCorkell L, Wei H, Low RJ, Re'em Y et al. Characterizing long COVID in an international cohort: 7 months of symptoms and their impact. E Clin Med. 2021;38:101019. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101019
  » https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101019
• ⁵⁷ Muthuka JK, Nkiozi JM, Kelly JO, Musangi EN, CHebungei LC, Nabaweesi R et al. Prevalence and predictors of long COVID-19 and the average time to diagnosis in the general population: a systematic review, meta-analysis and meta-regression. COVID. 2024;4(7):968-81. https://doi.org/10.3390/covid4070067
  » https://doi.org/10.3390/covid4070067
• ⁵⁸ Hou Y, Gu T, Ni Z, Shi X, Ranney ML, Mukherjee B. Global prevalence of long COVID, its subtypes and risk factors: an updated systematic review and meta-analysis. Open Forum Infect Dis. 2025;12(9):ofaf533. https://doi.org/10.1093/ofid/ofaf533
  » https://doi.org/10.1093/ofid/ofaf533
• ⁵⁹ Barboza APB, Luna-Muschi A, Faffe DS, Mendes ET, Borges I, Galliez RM et al. COVID longa: estudo multicêntrico brasileiro. Braz J Infect Dis. 2023;27(Suppl 1):102899. https://doi.org/10.1016/j.bjid.2023.102899
  » https://doi.org/10.1016/j.bjid.2023.102899
• ⁶⁰ Sousa CC, Araújo TM, Lua I, Gomes MR, Freitas KS. Insatisfação com o trabalho, aspectos psicossociais, satisfação pessoal e saúde mental de trabalhadores e trabalhadoras da saúde. Cad Saúde Pública. 2021;37(7):e00246320. https://doi.org/10.1590/0102-311X00246320
  » https://doi.org/10.1590/0102-311X00246320
• ⁶¹ Campos FM, Araújo TM, Viola DN, Oliveira PCS, Sousa CC. Estresse ocupacional e saúde mental no trabalho em saúde: desigualdades de gênero e raça. Cad Saúde Colet. 2020;28(4):579-89. https://doi.org/10.1590/1414-462X202028040559
  » https://doi.org/10.1590/1414-462X202028040559
• ⁶² Igarashi Y, Tateishi S, Harada A, Hino A, Tsuji M, Ando H et al. Association of workplace stressors prior to infection and the development of long COVID among workers during the COVID-19 pandemic: a cohort study in Japan. J Occup Health. 2024;66(1):uiae062. https://doi.org/10.1093/joccuh/uiae062
  » https://doi.org/10.1093/joccuh/uiae062
• ⁶³ Chigwedere OC, Sadath A, Kabir Z, Arensman E. The impact of epidemics and pandemics on the mental health of healthcare workers: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(13):6695. https://doi.org/10.3390/ijerph18136695
  » https://doi.org/10.3390/ijerph18136695
• ⁶⁴ Reason J. Human error: models and management. BMJ. 2000;320(7237):768-70. https://doi.org/10.1136/bmj.320.7237.768
  » https://doi.org/10.1136/bmj.320.7237.768
• ⁶⁵ O'Mahony LL, Routen A, Gillies C, Jenkins SA, Almaqhawi A, Ayoubkhani D et al. The risk of long COVID symptoms: a systematic review and meta-analysis of controlled studies. Nat Commun. 2025;16(1):4248. https://doi.org/10.1038/s41467-025-59012-w
  » https://doi.org/10.1038/s41467-025-59012-w
• ⁶⁶ Homrich PHP, Dantas-Filho FF, Martins LL, Marcon ER. Presenteísmo entre trabalhadores da saúde: revisão da literatura. Rev Bras Med Trab. 2020;18(1):97-102. https://doi.org/10.5327/Z1679443520200478
  » https://doi.org/10.5327/Z1679443520200478
• ⁶⁷ Isangwe S, Talbot D, Coutu MF, Canitrot E, Décary S, Falcone EL et al. Functional impact of long COVID among healthcare workers with comorbidities in Quebec, Canada. medRxiv. 2025. https://doi.org/10.1101/2025.09.19.25335951
  » https://doi.org/10.1101/2025.09.19.25335951

• Informações sobre trabalho acadêmico:
  Artigo baseado no trabalho de conclusão de curso intitulado “Sintomas da covid longa em trabalhadores da saúde: uma revisão sistemática”, apresentado pelo autor Kaique Oliveira Mota no curso de enfermagem da Universidade Federal da Bahia em abril de 2026.
• Disponibilidade dos dados:
  O conjunto de dados que dá suporte aos resultados deste estudo foi disponibilizado no repositório SciELO Data em 2026: Mota KO; Paz LYS; Almeida MMC; Machado LP; Santana GS; Lira CRN; Santos TA, “Dados de replicação para: Prevalência da condição pós-covid-19 entre trabalhadores da saúde: uma revisão sistemática”, Disponível em: https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.NS394D.
• Declaração sobre uso de Inteligência Artificial:
  Durante a elaboração do artigo, foi utilizada a ferramenta de inteligência artificial Gemini versão 3.1 e 3.5 flash, com o objetivo de tradução do resumo para o inglês e espanhol para garantir a fluidez, a precisão da terminologia técnica, a naturalidade idiomática, a correção gramatical e a concisão do texto. Os autores declaram que revisaram e validaram todo o conteúdo gerado com o auxílio de ferramenta de inteligência artificial.
• Apresentação do estudo em evento científico:
  Os autores informam que os resultados parciais do estudo foram apresentados no Congresso UFBA 2025 da Universidade Federal da Bahia em 3 setembro de 2025, na cidade de Salvador – BA, Brasil.
• Financiamento:
  Todos os autores do estudo receberam apoio financeiro por meio de bolsa de pesquisa ou orientação, com exceção de Carlos Rodrigo Nascimento de Lira. Esclarecemos que o fomento foi concedido via Termo de Execução Descentralizada (TED nº 74/2023).

Tabelas Suplementares:

Tabela S1
Resumo dos estudos incluídos na revisão sistemática, listados por características de publicação, amostra, dados demográficos e desfechos clínicos

Autor (Ano)	Desenho do estudo	Objetivo do estudo	País	Amostra (n)	Sexo (F/M)	Idade/ Faixa etária	Desfecho (Principais Sintomas e Achados)
Arshad et al. (2023)24	Transversal	Investigar manifestações pós-covid e duração dos sintomas em profissionais de saúde.	Paquistão	126	51,6% F (65)/ 48,4% M (61)	Faixa: 18 a 25 anos	Sintomas: Fadiga (38,1%), Dormência (34,1%), Tosse (23,0%), Ansiedade (20,6%), Mialgia (20,6%). Achados: 72,3% mantiveram sintomas após dois meses. O estudo destaca que mulheres jovens apresentam maior incidência de queda de cabelo e ansiedade persistente.
Berdiugina (2024)25	Coorte	Analisar a evolução dos sintomas pós-covid aos um, dois e três meses após a infecção.	Rússia	59	84,7% F (50)/ 15,3% M (9)	Faixa: 28 a 56 anos	Sintomas: Insônia (57,7%), Fraqueza (57,7%), Dores musculares (57,1%), Dor no peito (16,7%), Alergias (16,7%). Achados: Fadiga e dispneia permanecem estáveis ao longo do tempo, enquanto sintomas neurológicos tendem a flutuar.
Bliddal et al. (2021)26	Coorte	Determinar prevalência e riscos para sintomas agudos e persistentes em não hospitalizados.	Dinamarca	445	57,1% F (254)/ 42,9% M (191)	Mediana: 45 anos	Sintomas: Fadiga (95,0%), Cefaleia (82,0%), Espirros (76,0%), Perda de memória (13,0%), Perda de olfato (10,0%). Achados: Sexo feminino e IMC elevado foram os principais preditores de sintomas persistentes em casos leves.
Carazo et al. (2022)27	Caso-controle	Identificar a prevalência de condições pós-covid e sintomas físicos e cognitivos.	Canadá	10.442	82,4% F (8.606)/ 17,6% M (1.836)	Média: 41,9 anos	Sintomas: Fadiga (30%), Dispneia (20%), Olfato/Paladar (20%), Disfunção cognitiva (15%), Cefaleia (13%). Achados: A disfunção cognitiva e a fadiga foram identificadas como as sequelas com maior impacto na capacidade laboral.
Carmona-Cervelló (2024)28	Transversal	Investigar manifestações cognitivas, de equilíbrio e retinianas na covid longa.	Espanha	166	85,5% F (142)/ 14,5% M (24)	Média: 49,6 anos	Sintomas: Déficit de memória (98,8%), Brain fog (82,5%), Insônia (71,1%), Tontura (67,1%), Parestesia (65,0%). Achados: Demonstrou déficits objetivos de equilíbrio e alterações retinianas correlacionados à gravidade cognitiva.
Cázares-Lara (2025)29	Transversal	Avaliar impacto na qualidade de vida e manifestações físicas e psicossomáticas.	México	179	59,2% F (106)/ 40,8% M (73)	Média: 42,9 anos	Sintomas: Fadiga (26,0%), Dor física (18,0%), Alteração cognitiva (17,0%), Cefaleia (15,0%), Problemas GI (9,0%). Achados: A dor física persistente e a ansiedade/depressão foram os maiores preditores da queda na qualidade de vida.
Cegolon et al. (2023)30	Transversal	Investigar prevalência e fatores de risco para condição pós-covid-19 em trabalhadores da saúde.	Itália	5.432	65,3% F (3.547)/ 34,7% M (1.885)	Média: 44 anos	Sintomas: Astenia (30,3%), Mialgia (13,7%), Tosse (12,4%), Dispneia (10,2%), Déficit de concentração (8,1%). Achados: Prevalência de 24% no curto prazo. A vacinação com duas doses reduziu significativamente o risco de sequelas crônicas.
Chen, Chiu & Chen (2025)31	Coorte	Avaliar aspectos neuropsiquiátricos em profissionais vacinados infectados.	Taiwan	467	78,8% F (368)/ 21,2% M (99)	Média: 38,9 anos	Sintomas: Fadiga (40,0%), Cefaleia (26,9%), Memória (22,4%), Tontura (20,3%), Ansiedade (17,5%). Achados: Observou que o burnout e o estresse ocupacional podem mimetizar sintomas de condição pós-covid-19, gerando viés de relato.
Chowdhury et al. (2024)32	Coorte	Estimar frequência de sintomas pós-covid e riscos renais e cardíacos.	Bangladesh	803	45,2% F (363)/ 54,8% M (440)	Média: 36,4 anos	Sintomas: Memória (18,0%), Distúrbios visuais (14,0%), Depressão (12,0%), Palpitações (9,0%), Tosse (8,0%). Achados: Perda de memória é a sequela neuro mais comum. Obesidade associada a maiores riscos de lesão glomerular.
D’Ávila et al. (2023)33	Coorte	Avaliar persistência de sintomas e impacto na qualidade de vida (HRQOL).	Brasil	289	74,4% F (215)/ 25,6% M (74)	Média: 42,6 anos	Sintomas: Fadiga (36,5%), Sono (14,3%), Dispneia (12,7%), Tosse (9,5%), Mialgia (8,5%). Achados: 36,2% diagnosticados com condição pós-covid; redução persistente na qualidade de vida após seis meses da infecção.
Etemad et al. (2023)34	Coorte	Avaliar a incidência de complicações de longo prazo em enfermeiros.	Irã	1.762	73,5% F (1.295)/ 26,5% M (467)	Média: 35 anos	Sintomas: Complicações respiratórias (52,1%), Dor (26,0%), Olfato/Paladar (14,6%), Ansiedade (11,2%), Pele (8,8%). Achados: Incidência de 64,3%; as sequelas respiratórias e a dor generalizada foram as complicações mais prevalentes.
Gaber et al. (2021)35	Transversal	Investigar o impacto de longo prazo da covid-19 nos trabalhadores da saúde.	Inglaterra	138	92,0% F (127)/ 8,0% M (11)	N/R	Sintomas: Insônia (49,0%), Humor (44,0%), Dispneia (40,0%), Fadiga (39,0%), Incapacidade laboral (32,0%). Achados: 45,0% mantêm sintomas após quatro meses; distúrbios de sono e fadiga afetam severamente a eficácia laboral.
Gazzoni et al. (2024)36	Transversal	Analisar prevalência de sintomas pós-infecção em enfermeiros da atenção primária.	Brasil	158	91,1% F (144)/ 8,9% M (14)	Média: 40,1 anos	Sintomas: Memória (58,8%), Dores (23,5%), Olfato/Paladar (17,7%), Fadiga (17,7%), Cabelo (11,8%). Achados: 68,4% dos enfermeiros da atenção primária com sintomas; déficit de memória impacta a rotina assistencial.
Grígolo et al. (2025)37	Transversal	Avaliar limitações de atividades diárias em profissionais de saúde.	Brasil	344	82,6% F (284)/ 17,4% M (60)	Faixa: 18 a 60 anos	Sintomas: Memória (16,9%), Respiratórios (12,7%), Psiquiátricos (6,0%), Fadiga (6,0%), Queda de cabelo (4,8%). Achados: Fadiga e perda de memória são os determinantes primários da limitação funcional em trabalhadores.
Haller et al. (2022)38	Transversal	Investigar fadiga persistente e impacto na QV e capacidade laboral.	Alemanha	2.035	77,0% F (1.567)/ 23,0% M (468)	Média: 42 anos	Sintomas: Fadiga (69,7%), Memória (59,0%), Dispneia (46,8%), Cefaleia (34,8%), Olfato/Paladar (32,8%). Achados: Fadiga severa associada a maior incapacidade laboral e menor pontuação nos índices de qualidade de vida.
Havervall et al. (2021)39	Coorte	Investigar sequelas de longo prazo após covid-19 leve em profissionais de saúde.	Suécia	323 (inf.)	83,0% F (268)/ 17,0% M (55)	Média: 44 anos	Sintomas: Olfato (14,6%), Fadiga (8,4%), Paladar (7,7%), Dispneia (4,3%), Sono (3,1%). Achados: 26% com sintomas moderados/graves aos oito meses; anosmia e fadiga foram as sequelas mais distintivas.
Horn et al. (2023)40	Coorte	Avaliar prevalência de TSS e dor física.	França	220	54,5% F (120)/ 45,5% M (100)	Média: 53 anos	Sintomas: Fadiga (39,0%), Sono (35,0%), Dor costas (30,0%), Cefaleia (25,0%), Dispneia (20,0%). Achados: 53,6% com sintomas físicos persistentes; 10,4% desenvolveram TSS associado ao sofrimento psicológico.
Kaplan et al. (2022)41	Transversal	Investigar sintomas persistentes e relação com características demográficas.	Turquia	121	62,8% F (76)/ 37,2% M (45)	Média: 33,5 anos	Sintomas: Fadiga (33,0%), Olfato (22,3%), Atenção (20,7%), Dispneia (19,8%), Mialgia (19,8%). Achados: 63,0% com sintomas por >12 semanas; fadiga e déficit de atenção reduziram a percepção de saúde.
Wose Kinge et al. (2022)53	Transversal	Determinar prevalência de sintomas persistentes em trabalhadores da linha de frente.	África do Sul	62	76,0% F (47)/ 24,0% M (15)	Média: 33,5 anos	Sintomas: Fadiga (42,0%), Ansiedade (34,0%), Insônia (31,0%), Dor no peito (24,0%), Mialgia (21,0%). Achados: Fadiga e ansiedade persistentes na linha de frente mesmo após quadros agudos classificados como leves.
López et al. (2022)47	Coorte	Identificar características clínico-epidemiológicas e aptidão para o trabalho.	Cuba	40	80,0% F (32)/ 20,0% M (8)	Média: 50,8 anos	Sintomas: Dispneia (18,8%), Insônia (18,8%), Artralgia (12,5%), Palpitações (3,0%), Alopecia (3,0%). Achados: Sintomas respiratórios reduziram em um ano, mas insônia e dores articulares mantiveram-se residuais.
Marra et al. (2023)15	Caso-controle	Identificar prevalência e riscos associados a variantes e vacinação.	Brasil	7.051	75,5% F (5.324)/ 24,5% M (1.727)	Média: 41,9 anos	Sintomas: Cefaleia (53,4%), Mialgia (46,6%), Congestão (45,1%), Fadiga (42,5%), Tosse (35,0%). Achados: Reinfeções aumentaram o risco; vacinação (quatro doses) e variante Omicron reduziram a prevalência.
Messin et al. (2021)42	Coorte	Descrever o curso natural da doença seis meses após o início dos sintomas.	França	74	59,5% F (44)/ 40,5% M (30)	Média: 52,3 anos	Sintomas: Astenia (56,6%), Dispneia (34,0%), Ansiedade (32,1%), Olfato (24,5%), Paladar (15,1%). Achados: Astenia e dispneia foram os sintomas mais estáveis aos seis meses no estudo prospectivo COVEVOL.
Park & Park (2024)43	Transversal	Identificar sintomas de condição pós-covid-19 e fatores associados em enfermeiros.	Coreia Sul	189	93,7% F (177)/ 6,3% M (12)	Média: 31,5 anos	Sintomas: Fraqueza (77,8%), Fadiga (68,3%), Dispneia (67,7%), Tosse (50,3%), Insônia (50,3%). Achados: Quase a totalidade (94,7%) reportou condição pós-covid-19; carga horária elevada associada à gravidade.
Peters et al. (2022)44	Transversal	Examinar consequências e riscos na saúde e serviços sociais em longo prazo.	Alemanha	2.053	82,7% F (1.698)/ 17,3% M (355)	Média: 42,9 anos	Sintomas: Fadiga (82,9%), Memória (70,7%), Dispneia (56,5%), Cefaleia (41,3%), Olfato (38,1%). Achados: 72,8% com condição pós-covid; problemas cognitivos afetaram 70,7% dos profissionais sintomáticos.
Romero-Rodríguez et al. (2023)46	Caso-controle	Analisar perfil clínico e epidemiológico na atenção primária.	Espanha	1.490	75,5% F (1.125)/ 24,5% M (365)	Média: 46 anos	Sintomas: Cansaço (78,9%), Cefaleia (69,7%), Mialgia (63,2%), Dispneia (61,2%), Olfato (57,9%). Achados: Asma e sintomas agudos elevados foram os principais preditores para a condição pós-covid.
Rey Samper et al. (2024)45	Transversal	Determinar características clínicas de sintomas pós-covid em profissionais.	Espanha	396	77,5% F (307)/ 22,5% M (89)	Média: 40,4 anos	Sintomas: Laríngeos (20,2%), Fadiga (17,4%), Dispneia (11,6%), Humor (8,1%), Brain fog (7,6%). Achados: Queda significativa no estado de saúde autopercebido; fadiga muscular presente em 1/3 da equipe.
Senjam et al. (2022)48	Transversal	Avaliar Síndrome pós-covid e fatores de risco entre funcionários hospitalares.	Índia	773	43,6% F (337)/ 56,4% M (436)	Mediana: 34 anos	Sintomas: Fadiga (79,3%), Artralgia (33,4%), Mialgia (29,9%), Cabelo (28,0%), Cefaleia (27,2%). Achados: Prevalência de 12,1% de SPC aos seis meses. O estudo destaca a necessidade de suporte multidisciplinar para o staff.
Torrance et al. (2024)49	Transversal (quantitativo) + qualitativo (entrevistas)	Explorar o impacto da condição pós-covid-19 no bem-estar e padrões de trabalho.	Reino Unido	471	86,0% F (405)/ 14,0% M (66)	Faixa: 45 a 54 anos	Sintomas: Fadiga (88,0%), Brain fog (79,0%), Dispneia (69,0%), Insônia (54,0%), Palpitações (48,0%). Achados: 90% com limitações nas atividades diárias; 65% precisaram de licença médica ou ajustes laborais.
Vasconcelos (2024)50	Transversal	Analisar associação entre variáveis sociodemográficas e resiliência.	Brasil	109	90,8% F (99)/ 9,2% M (10)	Média: 40,3 anos	Sintomas: Memória (59,6%), Ansiedade (38,5%), Cefaleia (35,8%), Fraqueza (35,8%), Tosse (30,3%). Achados: Baixa resiliência e ansiedade aguda aumentaram a chance de sintomas persistentes em enfermeiros.
Vimercati et al. (2021)51	Coorte	Investigar riscos (IMC) da condição pós-covid-19 por um ano.	Itália	352	58,0% F (204)/ 42,0% M (148)	Média: 45 anos	Sintomas: Dispneia (22,6%), Taquicardia (19,0%), Fadiga (16,7%), TEPT (14,3%), Mialgia (11,5%). Achados: IMC > 25 kg/m2 foi o maior risco metabólico para sintomas crônicos de fadiga e dispneia.
Weigert et al. (2025)52	Transversal	Conhecer a frequência de limitações de vida diária em profissionais de saúde.	Brasil	165	81,8% F (135)/ 18,2% M (30)	Faixa: 21 a 70 anos	Sintomas: Caminhada (52,5%), Em pé (37,5%), Concentração (35,0%), AVD (30,0%), Domésticas (23,6%). Achados: Limitações físicas (caminhar e ficar em pé) foram as maiores barreiras funcionais identificadas.
Yamamoto (2023)54	Transversal	Estabelecer alterações clínicas neurológicas pós-covid em profissionais de UBS.	Brasil	31	90,3% F (28)/ 9,7% M (3)	Faixa: 24 a 58 anos	Sintomas: Memória (90,0%), Raciocínio (85,0%), Visão (84,6%), Ansiedade (84,5%), Concentração (84,0%). Achados: 90,3% com sequelas neurológicas persistentes, indicando alto impacto na capacidade cognitiva e mental.

• IMC: Índice de massa corporal; GI: gastrointestinais; TSS: transtorno de sintomas somáticos; SPC: Síndrome pós-covid; TEPT: Transtorno de estresse pós-traumático; AVD: Atividades de vida diária; UBS: Unidade Básica de Saúde; QV: Qualidade de vida; F: Feminino; M: Masculino.
• Fonte: elaborada pelos autores (2026).

Tabela S2
Avaliação do Risco de Viés (JBI) – Estudos Transversais, de Coorte e de Caso-Controle

Estudo	Q1	Q2	Q3	Q4	Q5	Q6	Q7	Q8	Q9	Q10	Q11	% Sim	Risco de Viés
Estudos Transversais (n = 18) — JBI Cross-Sectional Checklist (Q1–Q8)
Cegolon et al., 202330	S	S	S	S	S	S	S	S	—	—	—	100%	Baixo
Carmona-Cervelló et al., 202428	S	S	S	S	S	S	S	S	—	—	—	100%	Baixo
Peters et al., 202244	S	S	S	S	S	S	S	S	—	—	—	100%	Baixo
Haller et al., 202238	S	S	S	S	S	S	S	S	—	—	—	100%	Baixo
Vasconcelos et al., 202450	S	S	S	S	S	S	S	S	—	—	—	100%	Baixo
Park & Park, 202443	S	S	S	S	S	S	S	S	—	—	—	100%	Baixo
Torrance et al., 202449	S	S	S	S	S	S	S	S	—	—	—	100%	Baixo
Cázares-Lara et al., 202529	S	N	S	S	S	S	S	S	—	—	—	87,5%	Baixo
Rey Samper et al., 202445	S	S	S	S	N	S	S	S	—	—	—	87,5%	Baixo
Grígolo et al., 202537	S	S	S	S	N	S	S	S	—	—	—	87,5%	Baixo
Weigert et al., 202552	S	S	S	S	N	S	S	S	—	—	—	87,5%	Baixo
Senjam et al., 202248	S	N	S	S	N	S	S	S	—	—	—	75,0%	Baixo
Arshad et al., 202224	S	N	S	N	N	S	S	S	—	—	—	62,5%	Moderado
Kaplan et al., 202241	S	N	S	N	N	S	S	S	—	—	—	62,5%	Moderado
Gaber et al., 202135	S	N	S	N	N	S	S	S	—	—	—	62,5%	Moderado
Wose Kinge et al., 202253	S	N	S	N	N	S	S	S	—	—	—	62,5%	Moderado
Yamamoto et al., 202354	S	N	S	N	N	S	S	S	—	—	—	62,5%	Moderado
Gazzoni et al., 202436	S	N	S	N	N	S	S	S	—	—	—	62,5%	Moderado
Estudos de Coorte (n = 11) — JBI Cohort Checklist (Q1–Q11)
Havervall et al., 202139	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	100%	Baixo
Bliddal et al., 202126	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	100%	Baixo
Vimercati et al., 202151	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	100%	Baixo
Chen, Chiu, Chen, 202531	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	100%	Baixo
Horn et al., 202340	S	S	S	S	S	S	S	S	N	S	S	90,9%	Baixo
Chowdhury et al., 202432	S	S	S	S	S	S	S	S	N/A	N/A	S	81,8%	Baixo
Messin et al., 202142	S	S	S	S	S	S	S	S	N	N	S	81,8%	Baixo
Etemad et al., 202334	N	S	S	N	N	S	S	S	S	N	S	63,6%	Moderado
D’Ávila et al., 202333	N	S	S	N	N	S	S	S	S	N	S	63,6%	Moderado
López et al., 202247	N	S	S	N	N	S	S	S	S	N	S	63,6%	Moderado
Berdjugina, 202425	N	S	S	N	N	S	S	S	N	N	S	54,5%	Moderado
Estudos de Caso-Controle (n = 3) — JBI Case-Control Checklist (Q1–Q10)
Carazo et al., 202227	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	—	100%	Baixo
Marra et al., 202315	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	—	100%	Baixo
Romero-Rodríguez et al., 202346	S	S	S	S	S	S	S	S	S	S	—	100%	Baixo

• S: Sim; N: Não; N/A: Não Aplicável; — Não avaliado pelo checklist do tipo de estudo.
• Perguntas por checklist JBI — Transversais (Q1–Q8): Q1 Critérios de inclusão claros; Q2 Sujeitos e cenário descritos; Q3 Exposição medida de forma válida; Q4 Condição/desfecho medido de forma válida; Q5 Fatores de confusão identificados; Q6 Estratégia para fatores de confusão; Q7 Desfechos medidos com consistência; Q8 Análise estatística apropriada. Coorte (Q1–Q11): Q1 Grupos similares recrutados da mesma população; Q2 Exposição medida de forma similar; Q3 Medição da exposição válida; Q4 Fatores de confusão identificados; Q5 Estratégias para fatores de confusão; Q6 Participantes livres do desfecho no início; Q7 Desfechos medidos de forma válida; Q8 Tempo de seguimento adequado; Q9 Seguimento completo; Q10 Estratégias para perdas de seguimento; Q11 Análise estatística apropriada. Caso-Controle (Q1–Q10): Q1 Grupos comparáveis; Q2 Emparelhamento apropriado; Q3 Critérios de identificação usados; Q4 Exposição medida de forma padrão; Q5 Exposição medida da mesma forma; Q6 Fatores de confusão identificados; Q7 Estratégias para fatores de confusão; Q8 Avaliação do desfecho padronizada; Q9 Período de exposição suficiente; Q10 Análise estatística apropriada.
• Fonte: elaborada pelos autores (2026).

Tabela S3
Avaliação NOS – Estudos Transversais, de Coorte e de Caso-Controle

Estudo	Q1	Q2	Q3	Q4	Q5	Q6	Q7	Q8	Total	Qualidade
Estudos transversais (n = 18)
Carmona-Cervelló et al., 202428	★	★	★	★★	★★	★★	★	—	10/10	Boa
Cegolon et al., 202330	★	★	★	★★	★★	★	★	—	9/10	Boa
Haller et al., 202238	★	★	★	★★	★★	★	★	—	9/10	Boa
Peters et al., 202244	★	★	★	★★	★★	★	★	—	9/10	Boa
Vasconcelos et al., 202450	★	★	★	★★	★★	★	★	—	9/10	Boa
Grígolo et al., 202537	★	★		★★	★	★	★	—	7/10	Moderada
Park & Park, 202443		★		★★	★★	★	★	—	7/10	Moderada
Rey Samper et al., 202445	★	★		★★	★	★	★	—	7/10	Moderada
Senjam et al., 202248	★	★		★★	★	★	★	—	7/10	Moderada
Torrance et al., 202449	★	★		★★	★	★	★	—	7/10	Moderada
Weigert et al., 202552	★	★		★★	★	★	★	—	7/10	Moderada
Cázares-Lara et al., 202529				★★	★★	★	★	—	6/10	Baixa
Arshad et al., 202224				★★	★	★	★	—	5/10	Baixa
Gaber et al., 202135				★★	★	★	★	—	5/10	Baixa
Gazzoni et al., 202436				★★	★	★	★	—	5/10	Baixa
Kaplan et al., 202241				★★	★	★	★	—	5/10	Baixa
Wose Kinge et al., 202253				★★	★	★	★	—	5/10	Baixa
Yamamoto et al., 202354				★★		★	★	—	4/10	Baixa
Estudos de Coorte (n = 11)
Chen, Chiu, Chen, 202531	★	★	★	★	★★	★	★	★	9/9	Boa
Chowdhury et al., 202432	★	★	★	★	★★	★	★	★	9/9	Boa
Havervall et al., 202139	★	★	★	★	★★	★	★	★	9/9	Boa
Vimercati et al., 202151	★	★	★	★	★★	★	★	★	9/9	Boa
Bliddal et al., 202126	★	★	★	★	★	★	★	★	8/9	Boa
Messin et al., 202142	★	★	★	★	★	★	★	★	8/9	Boa
Horn et al., 202340	★	★	★	★	★	★	★		7/9	Moderada
D’Ávila et al., 202333	★		★	★		★	★	★	6/9	Moderada
Etemad et al., 202334	★		★	★		★	★	★	6/9	Moderada
López et al., 202247	★		★	★	★	★	★		6/9	Moderada
Berdjugina, 202425	★		★	★		★	★		5/9	Baixa
Estudos de Caso-Controle (n = 3)
Carazo et al., 202227	★	★	★	★	★★	★	★	★	9/9	Boa
Marra et al., 202315	★	★	★	★	★★	★	★	★	9/9	Boa
Romero-Rodríguez et al., 202346	★	★	★	★	★★	★	★	★	9/9	Boa

• ★: 1 estrela; ★★: 2 estrelas; célula vazia: critério não atendido; — critério não pertence ao checklist do tipo de estudo.
• NOS Adaptada — Transversais (Máx. 10 estrelas): Q1 Representatividade da amostra (★); Q2 Tamanho da amostra (★); Q3 Taxa de resposta (★); Q4 Validação da exposição (★★); Q5 Controle de fatores de confusão (★★); Q6 Avaliação do resultado — ★★ registro independente/★ autorrelato; Q7 Teste estatístico apropriado (★). NOS Coorte Original (Máx. 9 estrelas): Q1 Representatividade da coorte exposta (★); Q2 Seleção da coorte não exposta (★); Q3 Verificação da exposição (★); Q4 Desfecho não presente no início (★); Q5 Comparabilidade/ajuste estatístico (★★); Q6 Avaliação do resultado (★); Q7 Seguimento longo o suficiente (★); Q8 Adequação do seguimento/baixa perda (★). NOS Caso-Controle Original (Máx. 9 estrelas): Q1 Definição adequada do caso (★); Q2 Representatividade dos casos (★); Q3 Seleção dos controles (★); Q4 Definição dos controles (★); Q5 Comparabilidade/ajuste estatístico (★★); Q6 Verificação da exposição (★); Q7 Mesmo método de verificação para casos e controles (★); Q8 Taxa de não resposta (★).
• Fonte: elaborada pelos autores (2026).

Editado por

• Editora responsável
  Leila Posenato Garcia. https://orcid.org/0000-0003-1146-2641. Fundação Jorge Duprat Figueiredo de Segurança e Medicina do Trabalho - FUNDACENTRO

Disponibilidade de dados

O conjunto de dados que dá suporte aos resultados deste estudo foi disponibilizado no repositório SciELO Data em 2026: Mota KO; Paz LYS; Almeida MMC; Machado LP; Santana GS; Lira CRN; Santos TA, “Dados de replicação para: Prevalência da condição pós-covid-19 entre trabalhadores da saúde: uma revisão sistemática”, Disponível em: https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.NS394D.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  11 Set 2026
• Data do Fascículo
  2026

Histórico

• Recebido
  01 Abr 2026
• Revisado
  08 Jun 2026
• Aceito
  18 Jun 2026