| Legitimidade Pragmática |
A legitimidade pragmática está relacionada aos cálculos de interesse próprio de um público mais imediato da organização. O imediatismo pode envolver trocas diretas entre organização e público, além disso, também pode envolver interdependências políticas, econômicas ou sociais mais amplas, em que a ação organizacional afeta visivelmente o bem-estar do público (Suchman, 1995SUCHMAN, M. C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of management review, v. 20, n. 3, p. 571-610, 1995.).
O público está apto a conferir legitimidade, dotando-se de pensamentos positivos sobre as organizações, atribuindo qualidades como honesta, confiável, digna e sábia (Scott, 1995SCOTT, W. R. Institutions and Organizations. Ideas, Interests and Identities. Paperback: 360 pages Publisher: Sage (1995) Language: English ISBN: 978-142242224. M@n@gement, n. 1, p. 136-140, 1995.). Apoio à organização, mensurada pelo valor do conjunto de suas ações. (Dowling e Pfeffer, 1975DOWLING, J.; PFEFFER, J. Organizational legitimacy: Social values and organizational behavior. Pacific sociological review, v. 18, n. 1, p. 122-136, 1975.). Uma crença generalizada de que a organização que possui uma boa imagem, pode amenizar os efeitos de falhas isoladas, enganos e reversões (Wartick e Cochran, 1985WARTICK, S. L.; COCHRAN, P. L. The evolution of the corporate social performance model. Academy of management review, v. 10, n. 4, p. 758-769, 1985.).
|
| Legitimidade Moral |
Reflete uma avaliação positiva ou normativa da organização e das suas atividades (Aldrich e Fiol, 1994ALDRICH, H. E.; FIOL, C. M. Fools rush in? The institutional context of industry creation. Academy of management review, v. 19, n. 4, p. 645-670. 1994.). Ela repousa não em julgamentos sobre se uma determinada atividade beneficia ao avaliador, mas sim em julgamentos sobre se a atividade é o certo a se fazer, ou seja, se a atividade realmente promove o bem-estar da sociedade. Reflete uma lógica pró-social em detrimento ao simples interesse próprio, além de ser considerada mais difícil de manipular que a legitimidade pragmática (Suchman, 1995SUCHMAN, M. C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of management review, v. 20, n. 3, p. 571-610, 1995.). As reclamações sobre a legitimidade moral podem ser julgadas com desfaçatez em sua aparência, quando gestores acusados de cinismo não encontram uma estratégia que confronte as acusações (Weick, 1969WEICK, K. E. Laboratory organizations and unnoticed causes. Administrative Science Quarterly, v. 14, n. 2, p. 294-303, 1969.). A legitimidade moral possui quatro formas de avaliação: i) consequências de resultados, organizações julgadas pelo que realizam; ii) técnicas de procedimentos, as organizações também podem acumular legitimidade ao abraçar técnicas e procedimentos socialmente aceitos; iii) categorias estruturais, o público vê a organização como valiosa e digna de apoio, porque suas características estruturais a localizam dentro de uma categoria econômica favorecida e moralmente aceita (Suchman, 1995SUCHMAN, M. C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of management review, v. 20, n. 3, p. 571-610, 1995.); e iv) avaliação dos dirigentes e representantes, carisma de líderes organizacionais individuais, que é rara, mas conceitualmente importante (Scott, 1991SCOTT, W. R. Unpacking institutional arguments. In Powell W. W.DiMaggio P. J. (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago. Press. Google Scholar, p. 164-182. 1991.). A ordem institucional moderna personifica as organizações como autônomas, coerentes e moralmente responsáveis (Zucker, 1983ZUCKER, L. G. Organizations as institutions. Research in the Sociology of Organizations, v. 2, n. 1, p. 1-47, 1983.). |
| Legitimidade Cognitiva |
Percebida quanto aos fatores de exterioridade e de objetividade, em que se pode mudar a concepção de um determinado fato a partir do controle dos atores que inicialmente o criaram, de modo que as coisas, para existirem de outra forma, diferente da pré-estabelecida, seriam literalmente impensáveis (Zucker, 1983ZUCKER, L. G. Organizations as institutions. Research in the Sociology of Organizations, v. 2, n. 1, p. 1-47, 1983.). O papel da compreensão na legitimação retrata o mundo social como um ambiente caótico para a cognição, onde os participantes devem lutar para organizar as suas experiências de forma coerente e compreensível. De acordo com este ponto de vista, a legitimidade cognitiva decorre principalmente da disponibilidade de modelos culturais que fornecem explicações plausíveis para a organização e os seus esforços (Scott, 1991SCOTT, W. R. Unpacking institutional arguments. In Powell W. W.DiMaggio P. J. (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago. Press. Google Scholar, p. 164-182. 1991.). A avaliação da legitimidade cognitiva é a possibilidade de se submeter a um padrão positivo, negativo, ou nenhuma avaliação (Jepperson, 1991JEPPERSON, R. L. Institutions, institutional effects, and institutionalism. In Powell W. W.DiMaggio P. I. (Eds.). The new institutionalism in organizational analysis. 143–163. 1991 Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar). |
