Avaliação da qualidade de protocolo clínico para atendimento em planejamento familiar de pessoas vivendo com HIV/aids

Brasil, Raquel Ferreira Gomes; Silva, Maria Josefina da; Moura, Escolástica Rejane Ferreira

doi:10.1590/S1980-220X2017008103335

Brazil

home Table of contents navigate_before previous current next navigate_next

home Table of contents

Artigo Original • Rev. esc. enferm. USP 52 • 2018 • https://doi.org/10.1590/S1980-220X2017008103335 linkcopiar

Avaliação da qualidade de protocolo clínico para atendimento em planejamento familiar de pessoas vivendo com HIV/aids^*

Evaluación de la calidad de protocolo clínico para atención en planificación familiar de personas viviendo con VIH/sida

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Objetivo: Avaliar a qualidade de protocolo clínico para atendimento em planejamento familiar de pessoas vivendo com HIV/aids.

Método: Pesquisa avaliativa realizada com base nos seis domínios do Appraisal of Guideline for Research & Evaluation II e no Coeficiente de Variação de Pearson.

Resultados: O protocolo alcançou entre 88,8% e 100,0% de qualidade nos domínios do Appraisal of Guideline for Research & Evaluation II e 93,3% na avaliação global. Obteve-se coeficiente de variação de Pearson entre zero e 18,6. Uma vez que se adotou percentual mínimo de 70,0% à qualidade atribuída pelos avaliadores, conferiu-se qualidade em todos os domínios do Appraisal of Guideline for Research & Evaluation II. Com o coeficiente em todos os domínios inferior a 25%, infere-se que as pontuações atribuídas pelos avaliadores foram lineares ou homogêneas, significando elevada concordância entre eles.

Conclusão: O protocolo foi avaliado como instrumento de qualidade, recomendado para uso por profissionais de saúde que lidam com o planejamento familiar de pessoas vivendo com HIV/aids.

DESCRITORES
Protocolos; Síndrome de Imunodeficiência Adquirida; Planejamento Familiar; Soropositividade para HIV; Enfermagem em Saúde Pública

^* * Os itens dos domínios compõem o estudo(8), citado pelos autores. Domínio 1 − Escopo e finalidade	Pontuação dos Avaliadores
	A1	A2	A3	A4	A5	Total
1. O(s) objetivo(s) geral(is) da diretriz estão especificamente descrito(s).	6	7	7	7	7	34
2. A(s) questão(ões) de saúde coberta(s) pela diretriz encontra(m)-se especificamente descrita(s).	7	6	7	7	7	34
3. A população (pacientes, público etc.) a quem a diretriz se destina está especificamente descrita.	7	7	7	7	6	34
Total	20	20	21	21	20	102
^* * Os itens dos domínios compõem o estudo(8), citado pelos autores. Domínio 2 − Envolvimento das partes interessadas
4. A equipe de desenvolvimento da diretriz inclui indivíduos de todos os grupos profissionais relevantes.	7	6	7	6	4	30
5. Procurou-se conhecer as opiniões e preferências da população-alvo (pacientes, público etc.).	7	7	7	7	4	32
6. Os usuários-alvo da diretriz estão claramente definidos.	7	7	6	7	6	33
Total	21	20	20	20	14	95

^* * Os itens dos domínios compõem o estudo(8), citado pelos autores. Domínio 3 − Rigor do desenvolvimento	Pontuação dos Avaliadores
	A1	A2	A3	A4	A5	Total
7. Foram utilizados métodos sistemáticos para a busca de evidências.	7	7	7	7	7	35
8. Os critérios para a seleção de evidências estão claramente descritos	7	7	7	7	7	35
9. Os pontos fortes e limitações do corpo de evidências estão claramente descritos.	7	7	7	7	7	35
10. Os métodos para a formulação das recomendações estão claramente descritos.	7	7	6	7	3	30
11. Os benefícios, efeitos colaterais e riscos à saúde foram considerados na formulação das recomendações.	6	5	7	7	7	32
12. Existe uma relação explícita entre as recomendações e as evidências que lhes dão suporte.	6	7	7	7	7	34
13. A diretriz foi revisada externamente por experts antes da sua publicação.	7	7	7	7	7	35
14. Um procedimento para atualização da diretriz está disponível.	7	7	7	7	7	35
Total	54	54	55	56	52	271
^* * Os itens dos domínios compõem o estudo(8), citado pelos autores. Domínio 4 − Clareza da apresentação
15. As recomendações são específicas e sem ambiguidade.	6	6	7	7	7	33
16. As diferentes opções de abordagem da condição ou problema de saúde estão claramente apresentadas.	6	7	7	7	7	34
17. As recomendações-chave são facilmente identificadas.	7	6	7	7	7	34
Total	19	19	21	21	21	101

^* * Os itens dos domínios compõem o estudo(8), citado pelos autores. Domínio 5 – Aplicabilidade	Pontuação dos Avaliadores
	A1	A2	A3	A4	A5	Total
18. A diretriz descreve os fatores facilitadores e as barreiras para sua aplicação.	7	6	6	7	7	33
19. A diretriz traz aconselhamento e/ou ferramentas sobre como as recomendações podem ser colocadas em prática.	7	7	7	7	7	35
20. Foram consideradas as potenciais implicações dos recursos decorrentes da aplicação das recomendações.	2	7	7	7	6	29
21. A diretriz apresenta critérios para o seu monitoramento e/ou auditoria.	2	7	7	7	7	30
Total	18	27	27	28	27	127
^* * Os itens dos domínios compõem o estudo(8), citado pelos autores. Domínio 6 − Independência editorial
22. O parecer do órgão financiador não exerceu influência sobre o conteúdo da diretriz.	7	7	7	7	7	35
23. Foram registrados e abordados os conflitos de interesse dos membros da equipe que desenvolveram a diretriz.	7	7	7	7	7	35
Total	14	14	14	14	14	70

Domínio	Sugestões dos avaliadores
Domínio 1	Mudança no segundo objetivo do protocolo (A1) e delimitação da faixa etária a ser atendida (A5). A2, apesar de ter atribuído pontuação menor do que 7 em algum item, não apresentou recomendação.
Domínio 2	A2 e A5 sugeriram acrescentar no PAPHA as maiores titulações dos profissionais participantes do seu desenvolvimento. A3 levantou a necessidade de especificar para quais profissionais de saúde o protocolo se destina. A4, apesar de ter atribuído pontuação menor do que 7 em algum item, não apresentou recomendação.
Domínio 3	A5 questionou para qual conteúdo cada profissional participante do desenvolvimento do protocolo contribuiu e como foram inseridas as contribuições no PAPHA. A1, A2 e A3, apesar de terem atribuído pontuação menor do que 7 em algum item, não apresentaram recomendação.
Domínio 4	A2 sugeriu acrescentar um texto abordando vacinação de gestantes soropositivas. A1, apesar de ter atribuído pontuação menor do que 7 em algum item, não apresentou recomendação.
Domínio 5	A5 sugeriu acrescentar a relação dos serviços de saúde que oferecem atendimento a pessoas vivendo com HIV/aids. A2 e A3, apesar de terem atribuído pontuação menor do que 7 em algum item, não apresentaram recomendação.
Domínio 6	Sem sugestões.

Domínio	S	$\bar{χ}$	CVP (%)
Escopo e finalidade	0,54	20,4	2,6
Envolvimento das partes interessadas	3,2	17,6	18,6
Rigor do desenvolvimento	1,4	54,2	2,7
Clareza da apresentação	1,09	20,2	5,4
Aplicabilidade	4,1	25,4	16,3
Independência editorial	0,0	14	0,0

vertical_align_top file_download show_chart

more_horiz close
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem Av. Dr. Enéas de Carvalho Aguiar, 419 , 05403-000 São Paulo - SP/ Brasil, Tel./Fax: (55 11) 3061-7553, - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: reeusp@usp.br

rss_feed Stay informed of issues for this journal through your RSS reader

Accessibility / Report Error

[TFN1] ^*
Os itens dos domínios compõem o estudo⁽⁸⁾, citado pelos autores.

Avaliação da qualidade de protocolo clínico para atendimento em planejamento familiar de pessoas vivendo com HIV/aids*

Evaluación de la calidad de protocolo clínico para atención en planificación familiar de personas viviendo con VIH/sida

RESUMO

Avaliação da qualidade de protocolo clínico para atendimento em planejamento familiar de pessoas vivendo com HIV/aids^*