Padrões de crescimento econômico dos municípios do MATOPIBA

Ribeiro, Luiz Carlos de Santana; Lôbo, Ariana Souza; Silva, Lizandra Duarte da; Andrade, Nathália Francelina Santos

doi:10.1590/1806-9479.2020.212613

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista de Economia e Sociologia Rural

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo • Rev. Econ. Sociol. Rural 58 (3) • 2020 • https://doi.org/10.1590/1806-9479.2020.212613 copiar

Padrões de crescimento econômico dos municípios do MATOPIBA

Economic growth patterns of the MATOPIBA’S municipalities

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo:

Este artigo objetiva classificar os municípios do MATOPIBA com base em um conjunto de variáveis socioeconômicas, com destaque para as características agrícolas. Além disso, propõe-se a decompor o crescimento do VAB setorial no período 2010-2015, no sentido de identificar grupos de municípios com vantagens competitivas e de especialização. Para tanto, foram utilizadas conjuntamente a análise de cluster e o shift-share com base em informações do IBGE, RAIS e PNUD. A aplicação do shift-share foi realizada com base nos grupos formados pela análise de cluster, o que permite maior integração dos métodos. Os principais resultados mostram a formação de cinco grupos, sendo apenas um deles considerado incipiente do ponto de vista do dinamismo da agropecuária. Os resultados do shift-share apontam que esse grupo considerado incipiente foi o único a apresentar VLT negativa e não apresentar vantagem competitiva nem ser especializado na agropecuária.

Palavras-chave:
MATOPIBA; agropecuária; cluster; shift-share

Classes, sm	Frequência	%	% rb	rb/est./slmm
(0, 2]	199.801	79,84	5,22	0,48
(2, 10]	34.917	13,95	8,35	4,36
(10, 200]	14.500	5,79	26,74	33,64
> 200	1.020	0,42	59,68	1.067,21
Total	250.238	100	100	7,29

Alternativas		Componentes
Alternativas		Efeito alocação	Especialização	Vantagem competitiva
II	Vantagem competitiva, especializada	+	+	+
II	Vantagem competitiva, não especializada	-	-	+
III	Desvantagem competitiva, não especializada	+	-	-
IV	Desvantagem competitiva, especializada	-	+	-

Variáveis	Média	Desvio- padrão	Mínimo	Máximo
QL	1,22	0,76	0	3,60
EST	34	59	0	405
REN	1.130,3	449,8	0	3.075,0
PROD	5,1	6,4	0,4	60,0
IDH-M	0,61	0,05	0,44	0,79
VAB	3.965	6.969	100	64.250

Nº de clusters	Pseudo T²	Nº de clusters	Pseudo T²	Nº de clusters	Pseudo T²
1	86,59	11	22,51	21	14,72
2	38,01	12	30,68	22	29,62
3	46,8	13	34,17	23	20,35
4	76,01	14	13,71	24	5,6
5	87,77	15	2,51	25	7,94
6	56,1	16	18,75	26	.
7	18,78	17	20,08	27	11,98
8	43,02	18	18,42	28	10,97
9	11,75	19	2,79	29	7,56
10	45,58	20	6,13	30	3,46

Variável	Cluster	Nº de municípios	Média	Desvio-padrão	Mínimo	Máximo
QL	1	132	1,51	0,66	0,10	2,90
	2	16	0,68	0,68	0,00	2,20
	3	8	1,60	0,64	0,70	2,50
	4	17	3,07	0,40	2,20	3,60
	5	164	0,83	0,39	0,10	1,80
	Total	337	1,22	0,76	0,00	3,60
EST	1	132	34	26	1	137
	2	16	228	88	124	392
	3	8	21	20	3	66
	4	17	95	102	21	405
	5	164	10	14	0	100
	Total	337	34	59	0	405
REN (em R$)	1	132	1.344,95	327,50	740,60	3.075,00
	2	16	1.380,09	255,24	991,05	1.800,59
	3	8	1.317,43	358,32	856,02	1.828,47
	4	17	1.829,85	270,79	1.342,43	2.276,60
	5	164	851,61	371,25	0,00	1.467,38
	Total	337	1.130,34	449,81	0,00	3.075,00
PROD (em t/ha)	1	132	4,94	3,49	0,65	20,71
	2	16	4,19	2,08	2,25	10,50
	3	8	39,72	12,75	25,00	59,99
	4	17	3,65	0,77	2,82	5,71
	5	164	3,70	2,65	0,35	15,52
	Total	337	5,06	6,44	0,35	59,99
IDH-M	1	132	0,63	0,04	0,53	0,71
	2	16	0,72	0,04	0,67	0,79
	3	8	0,62	0,07	0,51	0,73
	4	17	0,60	0,04	0,54	0,68
	5	164	0,58	0,04	0,44	0,68
	Total	337	0,61	0,05	0,44	0,79
VAB (em R$)	1	132	4.394	3.087	500	17.160
	2	16	3.679	3.701	170	10.200
	3	8	4.509	3.841	980	11.380
	4	17	27.531	15.720	15.530	64.250
	5	164	1.179	640	100	3.850
	Total	337	3.965	6.969	100	64.250

Cluster	Agropecuária	Indústria	Serviços	Administração pública
1	Desvantagem competitiva, especializado	Desvantagem competitiva, não especializado	Vantagem competitiva, não especializado	Desvantagem competitiva, especializado
2	Vantagem competitiva, não especializado	Desvantagem competitiva, especializado	Desvantagem competitiva, especializado	Vantagem competitiva, não especializado
3	Vantagem competitiva, especializado	Vantagem competitiva, não especializado	Vantagem competitiva, não especializado	Vantagem competitiva, especializado
4	Vantagem competitiva, especializado	Vantagem competitiva, não especializado	Vantagem competitiva, não especializado	Vantagem competitiva, não especializado
5	Desvantagem competitiva, não especializado	Vantagem competitiva, não especializado	Desvantagem competitiva, não especializado	Desvantagem competitiva, especializado

Clusters	VLT (VT - R)	Estrutural (E)	Competitivo (C)	Alocação (A)
1	105.111	317.272	-154.190	-57.971
2	347.036	216.194	300.460	-169.619
3	110.718	34.205	48.608	27.904
4	1.766.432	351.249	447.210	967.973
5	-1.083.876	326.500	-1.665.882	255.506

Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural Av. W/3 Norte, Quadra 702 Ed. Brasília Rádio Center Salas 1049-1050, 70719 900 Brasília DF Brasil, - Brasília - DF - Brazil
E-mail: sober@sober.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Fonte: Alves et al. (2015)Alves, E., Souza, G. S., & Miranda, E. E. (2015). Renda e pobreza rural na região do MATOPIBA (Nota Técnica, No. 10). EMBRAPA. Recuperado em 15 de maio de 2018, de https://www.embrapa.br/gite/publicacoes/NT10_RendaPobrezaMATOPIBA.pdf
https://www.embrapa.br/gite/publicacoes/... .