Medição da interface de implantes de conexão externa com pilares de metal ou zircônia sob microscopia eletrônica de varredura

Nieves-Rodriguez, Blanca; Rodríguez-Ivich, Jair; Ampomah, Nana Kwame; Andretti, Fabio Luiz

doi:10.1590/1981-86372025001220240081

home Sumário navigate_before Anterior Atual Seguinte navigate_next

home Sumário

Original • Rev Gaúch. Odontol. 73 • 2025 • https://doi.org/10.1590/1981-86372025001220240081 linkcopiar

Medição da interface de implantes de conexão externa com pilares de metal ou zircônia sob microscopia eletrônica de varredura

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Objetivo O microgap na interface implante-abutment é um fator crítico que pode influenciar as taxas de sobrevivência e sucesso dos implantes dentários. Vários estudos descobriram que o formato do abutment e do implante, o tipo de conexão entre o implante e o abutment (externa, interna, cônica e suas variantes), o material do implante e do abutment, o valor do torque de aperto do parafuso, a topografia e o preparo da superfície e o ajuste marginal entre os componentes podem ter um impacto no tamanho do microgap.

Métodos Oitenta implantes hexagonais externos (4,1 mm) da mesma empresa foram divididos em quatro grupos iguais. Grupo 1: pilares de titânio antirrotacionais (AR) de 4 mm de diâmetro; Grupo 2: pilares de zircônia de 4 mm de diâmetro escaneados (3Series, Dental Wings) e fresados (RCS-1, Röders GmbH); Grupo 3: pilares de zircônia de 4 mm de diâmetro escaneados (3Series, Dental Wings) e fresados (CNC 240, Lava); e Grupo 4: pilares de estoque de duas peças de 4,1 mm de diâmetro (Ti-base, CEREC, Sirona). Cada par implante-pilar foi torqueado de acordo com as instruções do fabricante (30 Ncm, 20 Ncm, 20 Ncm e 35 Ncm, respectivamente). As amostras foram colocadas em um porta-amostras e segmentadas longitudinalmente. As microlacunas implante-pilar foram medidas em 6 locais diferentes pré-determinados usando microscopia óptica. Para cada interface implante-pilar, as microlacunas correspondentes nos lados direito e esquerdo para M1 (exterior), M2 (meio) e M3 (interior), conforme mostrado na Figura 1, foram calculadas e usadas para análises estatísticas.

Resultados Um teste de classificação de igualdade populacional de Kruskal-Wallis foi realizado nas medidas de microgaps entre os quatro grupos (1, 2, 3 e 4). As diferenças entre os totais de classificação das medidas M1 e M3 foram significativas; para M1: 634,00 (1), 852,00 (2), 1143,00 (3) e 611,00 (4) [H (3, n=80) =16,97 e valor de p<0,01] e para M3: 674,00 (1), 636,00 (2), 1294,00 (3) e 636,00 (4) [H (3, n=80) =29,01 e valor de p<0,01]. Especificamente, foi detectado que a soma das classificações foi relativamente maior para os implantes hexagonais externos que foram parafusados com pilares de zircônia no Grupo 3. Posteriormente, uma comparação post-hoc em pares usando o teste de Dunn mostra que as microlacunas do Grupo 1 foram significativamente diferentes daquelas do Grupo 3 para M1 (diferença média =-3,47 e valor de p<0,01) e M3 (diferença média =-4,22 e valor de p<0,01). A análise de sensibilidade post-hoc usando o teste de Dunnett confirma que as medidas no Grupo 1 (controles) foram significativamente diferentes daquelas no Grupo 3 para M1 (contraste = 38,15, erro padrão = 8,84, IC de 95% 18,40–57,91 e valor de p<0,01) e M3 (contraste = 63,51, erro padrão = 8,36, IC de 95% 43,48–83,53 e valor de p<0,01).

Conclusão Neste estudo in vitro, foi descoberto que os pilares de zircônia apresentaram microlacunas relativamente maiores e, portanto, incompatibilidades nas interfaces implante-pilar em comparação aos pilares de metal pré-fabricados.

Termos de indexação
Projeto do Implante Dentário-Pivô; Dente suporte; Porcelana dentária

Microgaps between Implant and abutment	Group 1 (n=20)	Group 2 (n=20)	Group 3 (n=20)	Group 4* (n=20)	p-value**
M1
Median (min, max) µm	22.60 (3.12, 40.31)	39.66 (3.23, 108.37)	60.60 (13.75, 99.98)	26.17 (2.50, 33.36)	<0.01
Rank sum	634.00	852.00	1143.00	611.00
Mean (SD)***	21.77 (10.06)	38.21 (36.47)	59.93 (33.00)	20.09 (14.05)
M2
Median (min, max) µm	1.57 (0.61, 2.53)	1.30 (0.60, 79.68)	1.02 (0.59, 74.26)	1.60 (0.59, 74.26)	0.23
Rank sum	800.00	982.00	770.00	688.00
Mean (SD)***	1.54 (0.75)	13.80 (28.45)	8.57 (22.48)	1.85 (1.35)
M3
Median (min, max) µm	24.37 (9.34, 51.56)	19.01 (2.60, 73.91)	98.42 (11.71, 132.79)	98.42 (11.71, 132.79)	<0.01
Rank sum	674.00	636.00	1294.00	636.00
Mean (SD)***	26.87 (16.37)	32.76 (30.59)	90.38 (38.73)	20.89 (9.39)

Microgaps	Group1- Group2	Group1- Group3	Group1- Group4	Group2- Group3	Group2- Group4	Group3- Group4
M1: Mean Difference µm	-1.48^a	-3.47^b	0.16^a	-1.98^a	1.64^a	3.62^c
p-value	0.07	<0.01	0.44	0.02	0.06	<0.01
M3: Mean Difference µm	0.26^a	-4.22^b	-0.26^a	-4.48^a	0.00^a	4.48^c
p-value	0.40	<0.01	0.40	<0.01	0.50	<0.01

Group Comparisons	Contrast	Standard Error	Dunnett		Dunnett
Group Comparisons	Contrast	Standard Error	t	p > \|t\|	[95% CI]
M1 Microgaps (µm)
Groups
2 against 1	-16.44	8.24	-1.99	0.12	0-3.32	36.20
3 against 1	-38.15	8.24	-4.63	0.00	-18.40	57.91
4 against 1	0-1.68	8.24	-0.20	0.99	-21.44	18.08
M3 Microgaps (µm)
Groups
2 against 1	0-5.88	8.36	-0.70	0.82	-14.14	25.91
3 against 1	-63.51	8.36	-7.60	0.00	-43.48	83.53
4 against 1	0-5.98	8.36	-0.72	0.82	-26.01	14.05

vertical_align_top show_chart

more_horiz close
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Faculdade São Leopoldo Mandic Rua José Rocha Junqueira, 13, CEP: 13045-755 , Tel.: +55 (19) 3211-3689 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: contato@revistargo.com.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Note:

[TFN01] ^*
It was observed that for each point measurement of the gap between the implants and the abutments (M1, M2 and M3), the sum of ranks was consistently smaller in Group 4, although the p-value across the groups for M2 was not statistically significant.

[TFN02] ^**
p-values from the Kruskal-Wallis population equality rank test.

[TFN03] ^***
Although distributions across groups were nonparametric, means and standard deviations were calculated for descriptive purposes. SD: Standard Deviation. Min, max: minimum, maximum.