Características estudio |
Características población |
Características intervención |
Características resultado |
Año, País |
Objetivo |
Total n Área Irradiada |
Promedio edad (años) |
Intervención (n) |
Control (n) |
Seguimiento (meses) |
Resultados primarios |
Criterios RD* |
Resultados principales |
2012(2222 Abbas H, Bensadoun RJ. Trolamine emulsion for the prevention of radiation dermatitis in patients with squamous cell carcinoma of the head and neck. Support Care Cancer. 2012;20(1):185-90. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s00520-011-1110-3
http://dx.doi.org/10.1007/s00520-011-111...
) Egipto |
Comparar trolamina con cuidado usual para pacientes con cáncer de cabeza y cuello bajo radioterapia con quimioterapia concomitante |
30 Cabeza y cuello |
54.5 |
Emulsión trolamina (15) |
Cuidado usual (15) |
16 |
Desarrollo de reacción blanda (grados 1 y 2), y RD* de grado superior |
RTOG† Criterios de Toxicidad Aguda de Radiación |
Grado 1-2 BT‡: 80% (12/15) BC§: 46.6% (7/15) P< 0.01 Grado 3 BT‡: 20% (3) BC§: 53.4% (8) P<0.01 Grado 4: ningún |
2006(1919 Elliott EA, Wright JR, Swann RS, Nguyen-Tân F, Takita C, Bucci MK, et al. Phase III Trial of an emulsion containing trolamine for the prevention of radiation dermatitis in patients with advanced squamous cell carcinoma of the head and neck: results of Radiation Therapy Oncology Group Trial 99-13. J Clin Oncol. 2006;24(13):2092-7. doi: http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2005.04.9148
http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2005.04.91...
) Canadá |
Comparar emulsión de trolamina como agente profiláctico y agente de intervención, con preferencia institucional declarada en la reducción de la incidencia de RD* de grado superior |
494 Cabeza y cuello |
59.0 |
Emulsión trolamina Prevención (163) Tratamiento (172) |
Preferencia institucional (159) |
19 |
Reducción RD* grado 2 o superior |
NCI/CTC|| versión 2.0 ONS¶ - sistema de puntuación de toxicidad |
Grado 0** BT‡: 3% (5/163) BC§: 1% (2/159) Grado 1 BT‡: 18% (30/163) BC§: 20% (31/159) Grado 2 BT‡: 54% (88/163) BC§: 57% (90/159) Grado 3 BT‡: 21% (35/163) BC§: 20% (31/159) Grado 4 BT‡: 3% (5/163) BC§: 3% (5/159) P = 0.82 |
2001(1717 Fenig E, Brenner B, Katz A. Topical Biafine and Lipiderm for the prevention of radiation dermatitis: a randomized prospective trial. Oncol Rep. 2001;8(2):305-9. doi. http://dx.doi.org/10.3892/or.8.2.305
http://dx.doi.org/10.3892/or.8.2.305...
) Israel |
Evaluar la eficacia de Biafine y Lipiderm en la prevención de RD* |
75 Mama |
69 |
Biafine (25) |
Lipiderm (24) Control (25) |
- |
Incidencia de RD* |
RTOG†
|
Grado 3-4 reacción†† BT‡: 25% (6/25) Lipiderm: 23% (5/24) Control: 25% (6/25) P = 0.98 |
2000(1616 Fisher J, Scott C, Stevens R, Marconi B, Champion L, Freedman GM, et al. Randomized phase III study comparing best supportive care to biafine as a prophylactic agent for radiation-induced skin toxicity for women undergoing breast irradiation: Radiation therapy oncology group (RTOG) 97-13. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000;48(5):1307-10. doi. http://dx.doi.org/10.1016/S0360-3016(00)00782-3
http://dx.doi.org/10.1016/S0360-3016(00)...
) Estados Unidos de América |
Comparar la Biafine al mejor cuidado de apoyo en la prevención de RD* |
140 Mama |
61 |
Trolamina (66) |
Mejores cuidados de apoyo (74) |
4 |
Prevención o reducción de RD* - Tiempo para desarrollo de grado 2 o alta toxicidad cutánea |
RTOG†
|
Grado 0 BT‡: 9% (6/66) BC§: 7% (5/74) Grado 1 BT‡: 50% (33/66) BC§: 58% (43/74) Grado 2 BT‡: 41% (27/66) BC§: 32% (24/74) Grado 3 BT‡: 0% (0/66) BC§: 3% (2/74) |
2010(2121 Gosselin TK, Schneider SM, Plambeck MA, Rowe K. A Prospective Randomized, Placebo-Controlled Skin Care Study in Women Diagnosed With Breast Cancer Undergoing Radiation Therapy. Oncol Nurs Forum. 2010;37(5):619-26. doi: http://dx.doi.org/10.1188/10.ONF.619-626
http://dx.doi.org/10.1188/10.ONF.619-626...
) Estados Unidos de América |
Evaluar tres productos para el cuidado de la piel de uso común para mujeres bajo radioterapia tradicional de los senos contra un placebo |
208 Mama |
Placebo 55.8 Aquaphor® 54.8 Biafine® RE 56 RadiaCare™ 55.6 |
Trolamina (Biafine® ) (53) |
Placebo (49) Aquaphor® (53) RadiaCare™ (53) |
48 |
Prevención o reducción de RD* |
RTOG†
|
Grado 2 a 4‡‡ BT‡: 90% (47,7/53) Placebo: 80% (39,2/49) Aquaphor®: 80% (42,4/53) RadiaCare™ 72% (38,16/53) |
2004(1818 Pommier P, Gomez F, Sunyach MP, D’Hombres A, Carrie C, Montbarbon X. Phase III randomized trial of Calendula officinalis compared with trolamine for the prevention of acute dermatitis during irradiation for breast cancer. J Clin Oncol. 2004;22(8):1447-53. doi: http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2004.07.063
http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2004.07.06...
) Francia |
Evaluar la eficacia de caléndula para prevención de radiodermatitis aguda grado 2 o superior durante radioterapia postoperatoria de cáncer de mama en comparación con trolamina |
254 Mama |
Caléndula 56,5 Trolamina 55,1 |
Trolamina (128) |
Caléndula (126) |
20 |
Ocurrencia de RD* aguda grado 2 o superior |
RTOG†
|
Grado 2 a 3 BT‡: 63% (95% IC§§, 59 a 68) BC§: 41% (95% IC§§, 37 a 46) P < 0,001 Grado 4: ningún |
2008(2020 Ribet V, Salas S, Levecq JM, Bastit L, Alfonsi M, De Rauglaudre G, et al. Interest of a sterilised anti-burning gel in radiation dermatitis: results of a comparative study. Ann Dermatol Vénéréol. 2008;1:5-10. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0151-9638(08)70091-7.
http://dx.doi.org/10.1016/S0151-9638(08)...
) Francia |
Evaluar la eficacia y tolerancia Avène Thermal Spring Water anti burning gel versus crema de trolamina en la prevención de RD* |
69 Cabeza y cuello Mama |
57,9 |
Crema trolamina (34) |
Avène Thermal Spring Water anti burning gel (35) |
- |
Tiempo hasta aparición de primeros señales de RD* |
National Cancer Institute |
Grado 0 BT‡: 24,1% (7/29) BC§: 23,3% (7/30) Grado 1 BT‡: 34,5% (10/29) BC§: 46,7% (14/30) Grado 2 BT‡: 34,5% (10/29) BC§: 26,7% (8/30) P = 0,347 |