Face à l’hégémonie des approches comportementalistes et cognitivistes dans le suivi précoce de l’autisme, de nombreux psychanalystes se sont manifestés pour critiquer cette universalisation et défendre la place occupée par la psychanalyse. Pour cela, le terme « sujet » est souvent utilisé : ces pratiques, disent les psychanalystes, excluent le sujet, alors que la psychanalyse fait le pari de son émergence. Mais quel est le statut du sujet autiste dans la clinique psychanalytique ? Une revue de la littérature a permis de constater que pour de nombreux psychanalystes, le sujet divisé, défini par Lacan, ne serait pas opérant dans l’autisme. En même temps, nous n’avons pas beaucoup d’élaborations qui proposent un statut de sujet spécifique pour l’autisme. On peut donc conclure que la place du concept de sujet dans la clinique psychanalytique de l’autisme d’orientation lacanienne est vacante. Dans cet article, trois pistes sont proposées pour combler le fossé entre la promotion de la psychanalyse comme clinique du sujet et nos élaborations théoriques sur le sujet dans l’autisme..
Mots clés:
Autisme; psychanalyse; orientation lacanienne; sujet divisé