Validade de peso, estatura e IMC referidos por puérperas do estudo Nascer no Brasil

RESUMO

OBJETIVO

Avaliar a acurácia das informações de peso pré-gestacional, estatura, índice de massa corporal pré-gestacional e peso na última consulta de pré-natal, segundo características maternas, variáveis sociodemográficas e de pré-natal.

MÉTODOS

O estudo foi desenvolvido com dados do questionário face a face e do cartão da gestante (padrão-ouro) do estudo “Nascer no Brasil, 2011–2012”. Para avaliar as diferenças entre as variáveis antropométricas medidas e referidas, utilizou-se o teste de Kruskal-Wallis para as variáveis dividas em quartis. Para as variáveis contínuas, adotou-se o teste de Wilcoxon, gráficos de Bland e Altman, diferença média entre as informações medidas e referidas pelas mulheres. Estimou-se a sensibilidade e o coeficiente de correlação intraclasse.

RESULTADOS

No estudo, 17.093 mulheres possuíam cartão de gestante. Observou-se uma subestimação do peso pré-gestacional em 1,51 kg (DP = 3,44) e do índice de massa corporal em 0,79 kg/m² (DP = 1,72), e superestimação da estatura em 0,75 cm (DP = 3,03) e do peso na última consulta em 0,22 kg (DP = 2,09). Os coeficientes de correlação intraclasse (CCIC) obtidos para as variáveis antropométricas foram: estatura (CCIC = 0,89), peso pré-gestacional (CCIC = 0,96), índice de massa corporal pré-gestacional (CCIC = 0,92) e peso na última consulta (CCIC = 0,98).

CONCLUSÕES

Os resultados sugerem que as variáveis antropométricas referidas foram válidas para a população de estudo, e podem ser utilizadas em estudos com populações que tenham características semelhantes.

Gestantes; Peso Corporal; Estatura; Índice de Massa Corporal; Autoavaliação; Reprodutibilidade dos Testes; Estudos de Validação

ABSTRACT

OBJECTIVE

To evaluate the accuracy of information on pre-gestational weight, height, pre-gestational body mass index, and weight at the last prenatal appointment, according to maternal characteristics and sociodemographic and prenatal variables.

METHODS

The study was developed using data from the face-to-face questionnaire and prenatal card (gold standard) of the study “Birth in Brazil, 2011–2012”. To evaluate the differences between the measured and self-reported anthropometric variables, we used the the Kruskal-Wallis test for the variables divided into quartiles. For the continuous variables, we used the Wilcoxon test, Bland-Altman plot, and average difference between the information measured and reported by the women. We estimated sensitivity and the intraclass correlation coefficient.

RESULTS

In the study, 17,093 women had the prenatal card. There was an underestimation of pre-gestational weight of 1.51 kg (SD = 3.44) and body mass index of 0.79 kg/m² (SD = 1.72) and overestimation of height of 0.75 cm (SD = 3.03) and weight at the last appointment of 0.22 kg (SD = 2.09). The intraclass correlation coefficients (ICC) obtained for the anthropometric variables were: height (ICC = 0.89), pre-gestational weight (ICC = 0.96), pre-gestational body mass index (ICC = 0.92), and weight at the last appointment (ICC = 0.98).

CONCLUSIONS

The results suggest that the mentioned anthropometric variables were valid for the study population, and they may be used in studies of populations with similar characteristics.

Pregnant Women; Body Weight; Body Height; Body Mass Index; Self-Assessment; Reproducibility of Results; Validation Studies

INTRODUÇÃO

A avaliação do estado nutricional antropométrico faz parte da prática clínica e, frequentemente, é utilizada em pesquisas na área de saúde. Peso e estatura são importantes instrumentos da avaliação antropométrica da população, pois são bons preditores das condições funcionais do organismo, da morbidade e mortalidade²⁵. Durante a gestação, essas medidas compõem indicadores antropométricos úteis para a prevenção de desfechos maternos desfavoráveis, como ganho de peso inadequado, diabetes gestacional e hipertensão, além de problemas com a criança, como macrossomia e morte perinatal^8,11,25.

O índice de massa corporal (IMC) pré-gestacional é um dos indicadores de maior relevância para o acompanhamento do estado nutricional da mulher durante a gestação. O Institute of Medicine (IOM) e o Ministério da Saúde recomendam que seja realizada a classificação do IMC, para estimar o ganho de peso gestacional total adequado, para cada mulher, o que pode diminuir o número de intercorrências para o binômio mãe-filho^6,11.

Além disso, o IOM recomenda que sejam desenvolvidos estudos de validação para o peso, estatura e IMC nos diferentes estágios do período gestacional para embasar diretrizes propostas para o ganho de peso durante a gestação¹¹.

Essas medidas são obtidas por meio de técnicas de fácil à média complexidade e pouco invasivas, e a aferição direta é a forma preferencial para a obtenção desses dados. No entanto, devido a problemas como falta de equipamentos e alto custo das pesquisas, os estudos epidemiológicos, de base populacional, têm utilizado medidas de peso e estatura referidos como alternativa válida às adquiridas de forma direta, pois produzem resultados proxy dos valores reais^9,11,18.

Dada a importância dessas medidas, verificar a validade dessas informações pode ajudar na correta classificação do estado nutricional da mulher, possibilitando a utilização de dados referidos para uma amostra populacional com as mesmas características.

O presente estudo objetivou avaliar a acurácia do peso pré-gestacional, estatura, IMC pré-gestacional e do peso na última consulta de pré-natal referidos pelas mulheres, segundo características maternas, variáveis sociodemográficas e de pré-natal.

MÉTODOS

Estudo descritivo de validade das informações antropométricas da pesquisa “Nascer no Brasil, 2011–2012”, de âmbito nacional e de base hospitalar, realizado com puérperas e seus conceptos, entre fevereiro de 2011 e outubro de 2012. A amostra foi selecionada em três estágios. O primeiro, composto por hospitais com 500 ou mais partos/ano, estratificado pelas cinco macrorregiões do país, localização (capital ou não capital), e tipo de hospital (privado, público e misto). O segundo estágio foi composto pelo número de dias em cada hospital (mínimo de sete dias) e o terceiro, composto pelas puérperas. Em cada um dos 266 hospitais amostrados, foram entrevistadas 90 puérperas, totalizando 23.894 sujeitos. Mais informações sobre o desenho amostral encontram-se detalhadas em Vasconcellos et al.²⁴

Foram realizadas entrevistas face a face com as puérperas durante a internação hospitalar, extraídos dados do prontuário da mulher e do recém-nato e fotografados os cartões de pré-natal^7,15.

Para atender ao objetivo deste estudo de validação, foram consideradas elegíveis as mulheres que possuíam o cartão de gestante, do qual foram obtidos os valores de referência (padrão-ouro) para as variáveis: peso pré-gestacional em quilogramas (kg), estatura em centímetros (cm), peso na última consulta (kg) e IMC pré-gestacional obtido por meio da fórmula [peso pré-gestacional (kg) / estatura² (m²)].

Outro critério de inclusão foi a puérpera ter respondido a pelo menos uma das questões presentes no questionário face a face sobre informações biométricas, correspondentes às medidas referidas “Qual era o seu peso antes de ficar grávida?”, “Qual foi seu peso na última consulta de pré-natal?”, “Qual é a sua estatura?”.

As variáveis de interesse para o estudo de validação foram: peso pré-gestacional, estatura, peso na última consulta de pré-natal, IMC pré-gestacional, macrorregião hospitalar, tipo de serviço em que realizou as consultas de pré-natal (público, privado ou ambos), faixa etária (< 20; 20–34; ≥ 35 anos), cor da pele autorreferida (preta, parda, branca, amarela e indígena), situação conjugal (vive com ou sem companheiro), nível de escolaridade (ensino fundamental incompleto, ensino fundamental completo, ensino médio completo, ensino superior completo), classificação econômica (classe A ou B; classe C; classe D ou E)¹, número de consultas pré-natal (1–3, 4–5, 6 ou mais consultas) e número de gestações anteriores (nenhuma, uma, duas, três ou mais).

A Figura 1 representa o fluxograma com os critérios de inclusão utilizados para obtenção da amostra final. Para exclusão dos outliers das variáveis antropométricas medidas e referidas, optou-se pela utilização dos parâmetros propostos por Larsen et al.¹³, com base nos quais as classificações no intervalo estabelecido por ±3 z-escore da diferença entre as variáveis medidas e referidas foram incluídas nas análises e nos resultados apresentados. Avaliou-se, com isso, a influência desses pontos na concordância das informações, por meio dos valores apresentados pelo kappa ponderado, usando o peso quadrático, que tem sua interpretação próxima ao coeficiente de correlação intraclasse CCIC¹².

Figura
Fluxograma de obtenção da amostra.

Foram avaliados a validade da análise e o potencial de viés de seleção dado que 25% das mulheres não foram incluídas, porque eles não possuíam o cartão de pré-natal. Para esta fase das análises, foram considerados o projeto de amostragem complexa, aplicando pesos de amostras e correções para dar consistência entre as estimativas da população²⁴.

Na Pesquisa Nascer no Brasil, a probabilidade de seleção das mulheres era distinta; logo, foi necessária a criação de pesos amostrais e ponderações para que os resultados de prevalências fossem representativos. Para as análises de concordância, foram utilizados os dados amostrais originais, pois o intuito deste estudo foi validar as respostas, e não avaliar algum tipo de prevalência. Portanto, as ponderações e pesos não caberiam nessa etapa. O teste qui-quadrado foi utilizado para as análises de concordância.

As médias das diferenças das variáveis antropométricas foram calculadas subtraindo os valores das variáveis referidas dos valores das variáveis medidas. Então, um valor negativo indica superestimação da variável informada em relação à medida e, um valor positivo, subestimação^9,21.

Os valores das variáveis antropométricas foram testados por meio do teste de Kolmogorov-Smirnov para verificação da normalidade. O teste de Kruskal-Wallis foi utilizado para avaliar a diferença média das variáveis referidas (peso pré-gestacional, estatura, peso na última consulta e IMC) em relação às variáveis medidas (referência), divididas em quartis. O teste de sinais de Wilcoxon foi utilizado para identificar diferenças entre as médias das informações diretas e referidas das variáveis analisadas, em suas formas de distribuição contínua. Optou-se pela utilização de testes não-paramétricos, dado que as variáveis de interesse não possuíam distribuição normal.

Para a validação das medidas, foi estimada a sensibilidade das variáveis antropométricas referidas em relação às aferidas, do peso pré-gestacional, peso na última consulta, estatura e IMC pré-gestacional, divididas em quartis (P₂₅ – 1º quartil; P_25-50 – 2º quartil; P_50-75 – 3º quartil e P₇₅ – 4º quartil) e variações na sensibilidade foram avaliadas, segundo variáveis maternas, de pré-natal, socioeconômicas e demográficas. O IMC pré-gestacional medido e referido foi categorizado segundo o proposto pela World Health Organization²⁵: baixo-peso < 18,5 kg/m², faixa de normalidade 18,5–24,9 kg/m², sobrepeso 25,0–29,9 kg/m², obesidade > 30 kg/m².

Utilizou-se o coeficiente de correlação intraclasse (CCIC), que leva em consideração o viés sistemático, misto de duas vias e com concordância absoluta para as variáveis antropométricas nas formas contínuas. Avaliou-se a existência de reprodutibilidade interobservador, ou seja, se os testes obtiveram o mesmo resultado com métodos diferentes, para fins de comparabilidade. Para avaliação dos valores observados, utilizou-se os critérios de Landis e Koch¹², em que CCIC < 0 é pobre; fraca, de 0 a 0,20; provável, de 0,21 a 0,40; moderada, de 0,41 a 0,60; substancial, de 0,61 a 0,80; e quase perfeita, de 0,81 a 1,00. Utilizou-se também o gráfico de Bland e Altman² para avaliar os possíveis erros e padrões sistemáticos de diferenças das médias entre as variáveis medidas e referidas (eixo das ordenadas), em relação à média dessas (eixo das abcissas).

O teste qui-quadrado de Pearson foi utilizado para analisar a distribuição entre aquelas que apresentavam ou não acurácia para peso pré-gestacional, peso na última consulta, estatura e IMC pré-gestacional referidos. A acurácia foi considerada aceitável quando a diferença média entre os valores medidos e referidos para peso estava dentro do intervalo de ± 2 kg, a estatura estavam entre ± 2 cm e entre ± 1,4 kg/m² para IMC₅. O nível de significância estatística adotado foi de 5%.

A análise estatística foi realizada utilizando os softwares IBM SPSS para Windows 8, versão 20 e winpepi, versão 11.43.

O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Escola Nacional de Saúde Pública (92/10) sob o CAE 0096.0.031.000-10.

RESULTADOS

No total, 17.093 (71,5%) mulheres possuíam o cartão de gestante, cerca de 23% tiveram o peso pré-gestacional aferido no primeiro trimestre, a estatura medida constava em 43% dos cartões, sendo possível calcular o IMC pré-gestacional medido em 19,1% e 41,1% dos cartões dispunham do peso na última consulta de pré-natal (Figura 1). Para o estudo de validação, dos percentuais apresentados anteriormente, considerou-se as variáveis antropométricas dentro do intervalo de ± 3 z-escore, onde foram encontradas o registro de, 50%, para de peso pré-gestacional medido, 79,8%, para estatura, 44%, para o IMC pré-gestacional e 93% para peso na última consulta.

Das que realizaram pré-natal estavam com o cartão de gestante no momento da entrevista 77% no SUS e 69,5% no privado. Portavam mais o cartão, mulheres das regiões sul e sudeste, as adolescentes, as da classe C, e D ou E, de cor parda e primigesta, dados não mostrados.

As mulheres que referiram sua estatura tenderam a superestimá-la em média 0,75 cm, quando comparadas às medidas. Verificou-se que o peso referido na última consulta está próximo do medido, com diferença de 0,2 kg (Tabela 1).

Tabela 1
Valores médios da estatura, peso pré-gestacional, peso na última consulta e IMC pré-gestacional, segundo DP e quartis. Brasil, 2011–2012.

Variável		n	DP	Quartis				Total
				1º	2º	3º	4º
Estatura	Média medida	5.882	6,774	149,8	155,6	160,4	167,7	158,57
	Média referida	5.882	6,993	150,0	156,5	162,5	169,9	159,32
	Diferença média de estaturac	5.882	3,033	-4,7a	-1,0a	0	2,9a	-0,750b
Peso pré-gestacional	Média medida	3.714	12,822	48,0	56,0	63,9	80,1	61,98
	Média referida	3.714	12,654	46,6	54,3	61,6	77,9	60,47
	Diferença média de peso pré-gestacionalc	3.714	3,436	-3,0a	0	1,8a	6,6a	1,510b
Peso na última consulta	Média medida	6.546	13,396	57,2	65,9	74,6	91,4	72,436
	Média referida	6.546	13,282	57,5	66,6	75,2	91,1	72,654
	Diferença média de peso na última consultac	6.546	2,092	-2,6a	-0,6a	0	2,4a	-0,218b
IMC pré-gestacional	Média medida	1.446	4,835	19,4	22,1	25,3	31,2	24,479
	Média referida	1.446	4,717	18,7	21,6	24,2	30,2	23,69
	Diferença média de IMC pré-gestacionalc	1.446	1,723	-1,3a	0	0,8a	3,1a	0,790b

• n: total de puérperas por variável; IMC: índice de massa corporal; DP: desvio padrão
• ^a Diferenças significativas, segundo teste de Kruskal Wallis com p < 0,05.
• ^b Diferenças significativas, segundo teste de Wilcoxon, para as variáveis na forma contínua, com p < 0,05.
• ^c Diferença média: diferença entre variável medida e referida, calculada para cada mulher dentro dos quartis, reportada como média de valores na tabela. Logo, houve subestimação se valor for positivo, superestimação se valor negativo.

O peso pré-gestacional e o IMC pré-gestacional têm seus valores subestimados pelas puérperas em 1,51 kg e 0,80 kg/m², respectivamente. A partir do segundo quartil é possível notar diferença na média dos valores referidos.

As diferenças entre as variáveis medidas e referidas têm maiores variações nos extremos, 1º e 4º quartil (Q). Se destacam as acurácias das variáveis antropométricas; a maior delas, 76%, foi encontrada para o peso na última consulta do pré-natal e a menor, 50%, para o peso pré-gestacional (Tabela 2).

Tabela 2
Distribuição das puérperas por variáveis selecionadas para acurácia segundo as variáveis de peso pré-gestacional, estatura, peso na última consulta, IMC pré-gestacional. Brasil, 2011–2012.

Variável	Estatura			p	Peso pré-gestacional			p	Peso na última consulta			p	IMC			p
	Acurácia*		Total		Acurácia*		Total		Acurácia*		Total		Acurácia*		Total
	N	% por categoria	n		N	% por categoria	N		N	% por categoria	N		N	% por categoria	N
Local de realização de PN				< 0,05				< 0,05				0,158				0,091
Serviço público	3.388	63,9	5.303		1.305	47,1	2.772		3.928	75,9	5.176		794	62,1	1.279
No serviço particular	223	70,8	315		467	59,3	788		894	78,6	1.138		66	69,5	95
Nos dois	158	64,0	247		75	50,7	148		172	76,4	225		52	72,2	72
Total	3.769	64,3	5.865		1.847	49,8	3.708		4.994	76,4	6.539		909	62,8	1.446
Região geográfica				< 0,05				< 0,05				< 0,05				0,129
Norte	505	63,8	792		113	42,5	266		359	67,6	531		114	68,7	166
Nordeste	1.209	63,5	1.903		456	44,7	1.019		1.531	76,6	2.000		279	59,4	470
Sudeste	1.250	62,4	2.002		878	54,4	1.615		2.067	77,8	2.658		298	63,5	469
Sul	568	70,0	811		336	49,6	677		861	77,8	1.107		164	62,8	261
Centro-Oeste	248	66,0	376		65	47,8	136		182	72,5	251		56	70,9	79
Total	3.780	64,2	5.884		1.848	49,8	3.713		4.987	76,4	6.547		908	63,0	1.445
Faixa etária (anos)				0,283				0,272				< 0,05				0,347
12–19	865	66,0	1.310		281	46,8	600		1.039	72,5	1.434		172	62,1	277
20–34	2.638	63,8	4.132		1.383	50,3	2.751		3.496	77,4	4.515		657	62,6	1.049
> 34	273	62,8	435		185	51,1	362		459	77,5	592		83	69,2	120
Total	3.776	64,3	5.877		1.849	49,8	3.713		4.994	76,3	6.541		912	63,1	1.446
Cor/Raça				< 0,05				< 0,05				0,276				< 0,05
Branca	1.131	66,8	1.692		746	54,1	1.380		1.721	77,9	2.208		331	70,9	467
Preta	301	61,2	492		110	42,5	259		424	76,4	555		46	44,2	104
Parda	2.277	63,2	3.602		975	48,0	2.032		2.789	75,5	3.693		526	61,2	859
Amarela	53	76,8	69		16	48,5	33		47	72,3	65		8	57,1	14
Indígena	17	65,4	26		2	20,0	10		17	77,3	22		1	33,3	3
Total	3.779	64,3	5.881		1.849	49,8	3.714		4.998	76,4	6.543		912	63,0	1.447
Situação conjugal da mãe				0,946				0,056				0,067				0,255
Sem companheiro	724	64,4	1.125		292	53,6	545		914	74,4	1.229		121	66,9	181
Com companheiro	3.055	64,2	4.755		1.557	49,1	3.168		4.083	76,8	5.314		791	62,5	1.266
Total	3.779	64,3	5.880		1.849	49,8	3.713		4.997	76,4	6.543		912	63,0	1.447
Escolaridade materna				< 0,05				< 0,05				< 0,05				< 0,05
EF incompleto	1.008	62,8	1.604		319	40,1	795		1.390	74,3	1.872		183	52,6	348
EF completo	1.175	63,2	1.858		440	46,2	953		1.368	75,3	1.817		278	63,9	435
EM completo	1.421	65,2	2.178		891	54,0	1.649		1.893	77,9	2.431		394	66,7	591
ES completo e mais	164	74,2	221		191	63,7	300		324	81,8	396		54	81,8	68
Total	3.768	64,3	5.861		1.841	49,8	3697		4.975	76,4	6.516		909	63,0	1.442
Classificação econômica				< 0,05				< 0,05				0,189				0,073
Classe A+B	581	69,2	839		507	55,8	909		984	78,3	1.257		162	69,5	233
Classe C	2.106	63,4	3.321		968	48,4	1.999		2.683	75,9	3.534		534	62,0	861
Classe D+E	1.069	63,9	1.673		366	46,6	786		1.291	75,7	1.705		209	60,9	343
Total	3.756	64,4	5.833		1.841	49,8	3.694		4.958	76,3	6.496	0,178	905	63,0	1.437
Número de consultas de pré-natal				0,629				< 0,05				< 0,05				0,348
1–3	320	63,0	508		67	47,9	140		347	60,9	570		23	57,5	40
4–5	668	63,4	1.054		136	40,6	335		964	70,5	1.367		81	58,3	139
6 ou mais	2.790	64,6	4.319		1.647	50,8	3.240		3.688	80,0	4.608		807	63,7	1.267
Total	3.778	64,2	5.881		1.850	49,8	3.715		4.999	76,4	6.546		908	63,0	1.446
Número de gestações anteriores				< 0,05				< 0,05				< 0,05				< 0,05
Nenhuma	1.632	65,4	2.495		939	55,2	1.701		2.130	77,0	2.765		458	67,9	675
1	1.059	64,6	1.638		525	50,0	1.049		1.376	77,9	1.767		237	60,8	390
2	553	63,6	869		244	44,8	545		817	77,4	1.056		126	57,3	220
3 ou mais	536	61,0	878		142	33,8	419		676	70,6	957		91	55,8	163
Total	3.780	64,3	5.880		1.850	49,8	3.714		4.999	76,4	6.545		912	63,0	1.448

• N: total de puérperas por categoria ter acurácia (estar entre 2 kg/2 cm); n: total de puérperas por variável; IMC: índice de massa corporal; EF: ensino fundamental; EM: ensino médio; ES: ensino superior; PN: pré-natal
• * Definida como informação referida entre ± 2 unidades (kg ou cm) para peso e estatura entre ± 1,4 unidade (kg/m2) para o IMC, da variável medida.

Quanto à estatura, Tabela 3, encontrou-se maior acurácia entre as mulheres com pré-natal (PN) no setor privado, da região Sul, brancas e da classe A+B.

Tabela 3
Distribuição das puérperas por variáveis selecionadas em quartis para sensibilidade, segundo estatura, peso pré-gestacional, peso na última consulta e IMC pré-gestacional. Brasil, 2011–2012.

Variável	Estatura					Peso pré-gestacional					Peso na última consulta					IMC pré-gestacional
	N	Sensibilidade (%)				N	Sensibilidade (%)				n	Sensibilidade (%)				n	Sensibilidade (%)
		1º Q	2º Q	3º Q	4º Q		1º Q	2º Q	3º Q	4º Q		1º Q	2º Q	3º Q	4º Q		Baixo-peso	Adequado	Sobrepeso	Obesidade
Local de realização de PN	5.863					3.710					6.538					1.447
Serviço público	5.302	85,9	56,6	61,6	82,0	2.774	85,5	67,7	66,5	87,1	5.175	93,8	76,2	94,2	92,9	1.280	44,8	81,1	74,1	90,6
No serviço particular	314	90,2	58,1	71,2	94,2	787	86,1	76,8	83,4	87,2	1.138	91,4	73,1	94,2	97,2	95	50,0	79,0	75,0	53,3
Nos dois	247	80,0	47,8	59,3	88,1	149	92,3	65,5	75,7	87,7	225	94,6	76,0	97,4	91,7	72	33,3	86,0	64,3	58,3
Região geográfica	5.883					3.715					6.545					1.450
Norte	793	83,6	73,7	62,2	48,2	266	91,4	67,9	69,3	83,3	529	91,7	89,4	70,2	97,0	167	72,7	94,4	46,8	68,4
Nordeste	1.901	82,7	68,7	63,6	52,3	1.019	84,4	66,3	67,6	88,6	2.000	93,3	86,5	84,5	95,3	470	63,2	86,4	60,2	58,0
Sudeste	2.003	75,6	68,3	69,5	63,9	1.616	80,0	57,0	79,7	91,1	2.658	91,6	92,6	80,5	97,3	470	92,0	86,9	55,1	84,2
Sul	811	86,9	77,4	70,2	66,8	677	86,6	71,4	79,0	93,3	1.107	88,4	89,4	83,2	97,9	263	87,5	88,4	55,3	68,8
Centro-Oeste	375	77,9	66,2	68,9	50,5	137	80,0	69,7	77,8	82,1	251	78,7	90,7	85,1	96,8	80	80,0	84,8	64,7	28,6
Faixa etária (anos)	5.877					3.711					6.540					1.447
12–19	1.310	85,1	68,0	68,4	57,2	599	86,5	67,5	78,5	82,7	1.434	90,5	86,6	77,8	95,9	278	84,6	78,3	39,3	42,9
20–34	4.133	80,2	72,1	66,2	59,1	2.750	82,7	62,0	75,3	91,1	4.514	91,8	90,2	82,5	96,9	1.050	75,0	90,5	57,0	70,8
> 34	434	81,8	63,1	69,0	59,3	362	78,3	66,7	75,9	90,3	592	93,1	95,1	81,0	98,5	119	100	90,0	73,9	86,4
Cor da pele	5.887					3.790					6.489					1.448
Branca	1.693	82,4	72,6	67,6	63,6	1377	87,1	61,3	79,7	90,7	2.207	89,7	90,3	82,2	97,9	466	94,1	92,2	69,4	75,0
Preta	494	62,9	67,9	72,4	58,9	260	79,1	67,6	69,6	94,0	555	91,7	89,6	81,9	98,2	105	100	87,5	31,1	87,5
Parda	3.601	82,7	68,9	65,5	56,8	2.030	81,8	64,3	74,0	90,0	3.693	92,0	89,2	81,2	96,1	861	72,0	85,1	55,1	67,6
Amarela	70	100	85,0	72,7	60,0	32	87,5	80,0	75,0	85,7	11	94,7	94,1	77,8	90,9	14	100	100	25,0	50,0
Indígena	29	80,0	100	57,1	50,0	10	100	0	100	100	23	100	100	100	100	2	0	0	0	0
Situação conjugal da mulher	5.882					3.715					2.519					1.447
Vive sem companheiro	1.126	82,6	62,3	65,8	57,7	546	73,7	47,0	65,9	94,7	1.228	92,0	91,7	80,4	98,7	181	81,8	88,9	53,7	85,7
Vive com companheiro	4.756	81,0	72,2	67,2	59,7	3.169	85,4	67,0	77,1	90,1	1.291	91,2	89,1	81,9	96,7	1.266	78,7	87,6	56,7	69,8
Nível de escolaridade	5.860					3.697					5.061					1.444
EF incompleto	1.604	79,3	70,2	66,0	56,8	794	84,3	63,5	67,5	82,3	1.872	92,6	85,4	80,5	94,8	349	63,2	84,1	47,6	69,0
EF completo	1.858	83,7	66,4	67,0	53,4	954	83,8	64,6	76,9	88,8	359	91,3	88,5	80,8	98,6	436	88,9	84,7	52,7	64,6
EM completo	2.178	81,0	72,9	66,6	63,9	1.650	81,7	60,3	77,8	94,2	2.432	90,2	93,8	82,2	97,4	591	80,0	91,3	60,8	79,2
ES completo ou mais	220	93,3	79,4	71,9	65,7	299	90,9	75,0	80,0	92,0	398	92,5	91,7	87,2	96,4	68	100	97,2	72,7	55,6
Classificação econômica	5.830					3.692					6.497					1.438
Classe A+B	837	80,5	70,3	69,3	66,3	910	86,2	73,8	82,3	93,7	1.260	89,9	90,5	82,4	98,0	234	90,9	86,7	65,0	64,3
Classe C	3.322	80,9	70,6	67,5	60,1	1.997	82,5	62,0	73,9	90,8	3.532	90,0	91,0	81,8	96,5	862	82,9	88,6	56,2	73,9
Classe D+E	1.671	81,9	69,9	63,6	50,9	785	83,5	57,6	67,8	84,1	1.705	93,3	86,9	80,7	96,7	342	69,2	85,9	50,6	67,6
Número de consultas de PN	5.879					3.714					6.545					1.445
1–3	508	79,5	71,7	59,5	55,7	140	82,1	19,7	73,3	90,5	569	91,3	85,8	64,8	91,2	41	100	88,9	26,7	71,4
4–5	1.053	84,1	71,8	67,1	50,9	334	84,0	67,5	70,3	68,3	1.368	88,2	85,5	82,2	94,9	137	50,0	86,1	47,6	50,0
6 ou mais	4.318	80,9	69,8	67,7	61,5	3.240	83,5	66,3	76,4	92,2	4.608	92,9	91,6	82,9	97,8	1.267	83,6	87,9	58,8	72,6
Número de gestações anteriores	.5877					3.713					6.544					1.446
Nenhuma	2.495	78,8	70,4	59,1	61,4	1.702	81,7	63,5	79,8	94,2	2.765	91,6	89,6	81,1	97,2	673	88,6	89,8	47,1	67,9
1	1.638	81,2	70,5	66,8	60,8	1.049	87,4	63,1	76,2	89,1	1.766	89,9	91,2	83,0	97,5	390	57,9	83,6	64,4	71,1
2	868	84,0	73,2	59,4	50,0	544	77,6	67,5	70,7	89,9	1.057	92,8	92,6	82,9	95,5	218	71,4	90,3	63,2	80,0
3 ou mais	876	85,0	67,2	69,7	58,8	418	88,1	58,8	65,5	85,8	956	92,0	83,9	79,0	97,7	165	100	85,3	59,0	65,7
Total	5.884	81,4	70,3	66,9	59,5	3.715	83,5	63,4	75,7	90,5	6.543	91,4	89,6	81,7	97,1	1.448	79,2	87,7	56,2	71,6

• IMC: índice de massa corporal; Q: quartil; n: total de puérperas por variável; n: total de puérperas por categoria; EF: ensino fundamental; EM: ensino médio; ES: ensino superior; PN: pré-natal

Para o peso pré-gestacional das que fizeram PN no setor privado, a acurácia foi maior no grupo de residentes do Sudeste, brancas, com ensino superior e que tiveram ≥ 6 consultas de pré-natal. Para o peso na última consulta de pré-natal, o resultado foi melhor nas mulheres do Sul ou Sudeste, com nível superior, ≥ 6 consultas de pré-natal, adultas e com até duas gestações. Em relação ao IMC pré-gestacional, as brancas, com nível superior e primigestas apresentaram diferenças de acurácia estatisticamente significativas.

Na Figura 2, utilizou-se o gráfico de Bland e Altman para mostrar a diferença entre o peso pré-gestacional aferido e referido. A média da diferença de peso pré-gestacional e a maior concentração de pontos estão acima do ponto zero, o que demonstra uma subestimação dos valores referidos do peso pré-gestacional, ou seja, que as mulheres tendem a referir o peso pré-gestacional menor do que o verdadeiro valor. O mesmo padrão pode ser observado para o IMC pré-gestacional. O teste de Wilcoxon foi utilizado para comparar essas medidas, confirmando a subestimação das informações.

Figura 2
Diferenças entre as variáveis antropométricas (peso pré-gestacional, IMC pré-gestacional, peso na última consulta e estatura) medidas e referidas, segundo as médias das variáveis antropométricas em puérperas. Brasil, 2011–2012.

No sentido inverso, o peso na última consulta e a estatura, segundo o gráfico, mostraram que medidas referidas são superestimadas por parte das puérperas, ou seja, as mulheres tenderam a referir o peso da última consulta e a estatura maiores do que a medida de referência, que constavam no cartão de gestante. Entretanto, o teste de Wilcoxon mostrou que, mesmo que a maioria das mulheres tenha informado o mesmo valor da variável medida, tanto para o peso na última consulta quanto para a estatura, as diferenças entre o valor medido e o referido foram significativas.

Pelo CCIC, encontrou-se alta concordância entre as informações medidas e referidas para estatura (CCIC = 0,898; IC95% 0,880–0,912), peso pré-gestacional (CCIC = 0,957; IC95% 0,930–0,971), peso na última consulta (CCIC = 0,988; IC95% 0,987–0,988) e IMC pré-gestacional (CCIC = 0,922; IC95% 0,871–0,948) (dados não mostrados em tabelas).

A Tabela 3 faz uma comparação entre as variáveis informadas e medidas, divididas por quartis, para análise da sensibilidade. Para a estatura, a sensibilidade mostrou-se alta no 1º quartil. Conforme os quartis aumentavam, a validade das informações diminuía, chegando a 59,5% no 4º quartil. Para o peso pré-gestacional a maior sensibilidade foi encontrada no 4º quartil.

A sensibilidade para a estatura referida indicou que os menores percentuais estavam entre mulheres que tiveram consultas de PN em ambos os serviços, público e privado, na região norte, nas adolescentes, mulheres pardas, com ensino fundamental completo e as da classe D ou E. Para o peso pré-gestacional, a sensibilidade mostrou-se maior entre as mulheres dos estabelecimentos privados, da região Sul e aquelas com idade entre 20 e 34 anos.

Para o peso na última consulta de pré-natal, a sensibilidade foi alta de uma forma geral. No 1º quartil, encontrou-se o valor de 91,5%, chegando a 97,1% no 4º quartil. Quando avaliada a sensibilidade dos estratos, os menores valores encontrados estavam entre as mulheres da região norte e adolescentes.

O IMC referido apresentou sensibilidade de 88% para as mulheres com classificação adequada e o menor percentual ficou entre as mulheres com sobrepeso, ou seja, a validade das informações foi menor entre as mulheres com sobrepeso e, quando avaliada a sensibilidade das informações por meio das variáveis selecionadas por estratos, observou-se também os menores percentuais de IMC referido.

DISCUSSÃO

Este estudo mostrou que a maioria das puérperas informa seus dados antropométricos de forma acurada. A tendência à subestimação do peso pré-gestacional, assim como a do IMC corroboram com os resultados da literatura^14,18,19,22.

O peso na última consulta de pré-natal apresentou superestimação, mas com uma variação menor do que a encontrada para o peso pré-gestacional, o que difere do encontrado por Oliveira et al.¹⁸, em que as gestantes tenderam a subestimar a informação. A menor variação encontrada no peso da última consulta pode estar relacionada à memória, devido ao intervalo de tempo menor entre a última consulta (quando houve a aferição do peso) e a informação coletada na pesquisa. Considerando que, nos meses que antecedem o parto, o intervalo entre as consultas pré-natais diminui, a mulher tem maior acesso a cuidados no pré-natal e à informação, fato que pode melhorar o relato de sua medida¹⁶.

As mulheres com menor peso e estatura tenderam a superestimar as informações, enquanto aquelas com maior peso e estatura tenderam a subestimar. Os padrões estabelecidos em busca de um ideal social, gerando uma distorção da autoimagem, podem levar a erros durante o fornecimento de informações, seja de peso ou estatura^4,5,7,21.

A superestimação da estatura, encontrada neste estudo, também foi identificada por outros autores^4,8,10,18. As mulheres mais baixas e as mais altas apresentaram maior variação das informações, diferindo dos resultados de Fonseca et al.⁹, nos quais, quanto maior a estatura, menor a diferença encontrada para essa medida.

A acurácia das informações referidas de estatura pode sofrer variações devido à presença do viés associado à idade. As mulheres mais jovens são medidas apenas uma vez no início da gestação pelos profissionais de saúde, que não atentam ao fato de que elas estão em fase de crescimento. Já as mais velhas referem uma estatura que possuíam anos atrás. A condição socioeconômica e a raça/cor também podem contribuir com a diminuição da acurácia tanto da estatura quanto do peso, pois estão associadas com o acesso aos cuidados e à informação sobre sua condição de saúde. Logo, pessoas em condições menos favoráveis e não brancas são as que têm menor acurácia de informações^3,8,17,20.

Na análise gráfica para o peso pré-gestacional e IMC pré-gestacional, observou-se espaçamento entre os pontos para mulheres com aproximadamente 70 kg e na faixa de sobrepeso, respectivamente, além de uma tendência para ambas as medidas à subestimação do peso pré-gestacional, assim como do IMC pré-gestacional, também observado em outros estudos^18,23.

Os CCIC, que levam em consideração erros sistemáticos, foram altos para todas as variáveis antropométricas, mostrando concordância quase perfeita, em acordo com outros estudos^9,14.

Os valores encontrados para a sensibilidade foram elevados. A sensibilidade apresentou maior concordância de informações para o peso pré-gestacional e o peso na última consulta, no 1º e no 4º quartil, e para as mulheres que obtiveram a classificação de baixo peso e obesidade segundo o IMC pré-gestacional, indo ao encontro dos resultados de outros estudos^7,18,22. Isso poderia se dar pelo fato de que as mulheres com peso inadequado (baixo ou maior do que o esperado) ou com IMC pré-gestacional inadequado são diagnosticadas em risco nutricional e recebem maior monitoramento no cuidado de pré-natal; com isso, apresentam maior acesso à informação e melhor percepção quanto aos seus dados antropométricos.

Em relação à estatura, as mulheres mais baixas têm melhor sensibilidade e as mais altas (4º quartil) tiveram menor percentual de sensibilidade, diferindo do estudo de Boström e Diderichsen⁴, no qual o menor valor ficou no 2º quartil.

Neste estudo, as mulheres que fizeram pré-natal no serviço privado, mais escolarizadas, brancas ou pardas, das regiões Sul ou Sudeste, com melhor classificação econômica, que tiveram seis ou mais consultas e menor paridade, apresentaram os melhores resultados para validação das variáveis antropométricas, reforçando a forte relação das condições socioeconômicas com a qualidade das informações^4,6.

Este estudo de validação não teve a pretensão de ser representativo da população brasileira. No entanto, o tamanho amostral possibilitou avaliar a validade das informações e possíveis diferenças entre as medidas informadas e aferidas¹⁸.

Ressalta-se que, embora o método padrão-ouro utilizado tenha sido o cartão da gestante, as diferenças entre as informações muito se assemelharam às encontradas em estudos nacionais e internacionais que obtém suas medidas de forma direta, mostrando que o cartão é um instrumento relevante para avaliação antropométrica da gestante.

A falta de registros das variáveis antropométricas no cartão limitou a inclusão de mais mulheres que poderiam representar a população brasileira. Todavia, como os dados antropométricos apresentados apresentaram alta concordância para medidas autorreferidas, poderão ser utilizadas para traçar um panorama do perfil nutricional da mulher no período gestacional, assim como o ganho de peso, viabilizando estudos de base populacional, quando não há recursos para a tomada de medições.

REFERENCES

• ¹
  Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa. Adoção do CCEB 2008 – Critério de Classificação Econômica Brasil. São Paulo: ABEP; 2010.
• ²
  Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet 1986;1(8476):307-10. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(86)90837-8
  » https://doi.org/10.1016/S0140-6736(86)90837-8
• ³
  Bolton-Smith C, Woodward M, Tunstall-Pedoe H, Morrison C. Accuracy of the estimated prevalence of obesity from self-reported height and weight in an adult Scottish population. J Epidemiol Community Health 2000;54(2):143-8. https://doi.org/10.1136/jech.54.2.143
  » https://doi.org/10.1136/jech.54.2.143
• ⁴
  Boström G, Diderichsen F. Socioeconomic differentials in misclassification of height, weight and body mass index based on questionnaire data. Int J Epidemiol 1997;26(4):860-6. https://doi.org/10.1093/ije/26.4.860
  » https://doi.org/10.1093/ije/26.4.860
• ⁵
  Brestoff JR, Perry IJ, Van den Broeck J. Challenging the role of social norms regarding body weight as an explanation for weight, height, and BMI misreporting biases: development and application of a new approach to examining misreporting and misclassification bias in surveys. BMC Public Health 2011;11:331. https://doi.org/10.1186/1471-2458-11-331
  » https://doi.org/10.1186/1471-2458-11-331
• ⁶
  Buss PM, Pellegrini Filho A. A saúde e seus determinantes sociais. Physis 2007;17(1):77-93. https://doi.org/10.1590/S0103-73312007000100006
  » https://doi.org/10.1590/S0103-73312007000100006
• ⁷
  Del Duca GF, González-Chica DA, Santos JV, Knuth AG, Camargo MBJ, Araújo CL. Peso e altura autorreferidos para determinação do estado nutricional de adultos e idosos: validade e implicações em análises de dados. Cad Saude Publica 2012;28(1):75-85. https://doi.org/10.1590/S0102-311X2012000100008
  » https://doi.org/10.1590/S0102-311X2012000100008
• ⁸
  Engström JL, Paterson SA, Doherty A, Trabulsi M, Speer KL. Accuracy of self-reported height and weight in women: an integrative review of the literature. J Midwifery Womens Health 2003;48(5):338-45. https://doi.org/10.1053/S1526-9523(03)00281-2
  » https://doi.org/10.1053/S1526-9523(03)00281-2
• ⁹
  Fonseca MJM, Faerstein E, Chor D, Lopes CS. Validade de peso e estatura informados e índice de massa corporal: estudo pró-saúde. Rev Saude Publica 2004;38(3):392-8. https://doi.org/10.1590/S0034-89102004000300009
  » https://doi.org/10.1590/S0034-89102004000300009
• ¹⁰
  Gorber SC, Tremblay M, Moher D, Gorber B. A comparison of direct vs. self-report measures for assessing height, weight and body mass index: a systematic review. Obes Rev 2007;8(4):307-26. https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2007.00347.x
  » https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2007.00347.x
• ¹¹
  Institute of Medicine (US); National Research Coucil (US). Weight gain during pregnancy: reexamining the guidelines. Washington (DC): National Academies Press; 2009 [cited 2017 Apr 28]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK32813/
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK32813/
• ¹²
  Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977;33(1):159-74. https://doi.org/10.2307/2529310
  » https://doi.org/10.2307/2529310
• ¹³
  Larsen JK, Ouwens M, Engels RC, Eisinga R, Strien T. Validity of self-reported weight and height and predictors of weight bias in female college students. Appetite 2008;50(2-3):386-9. https://doi.org/10.1016/j.appet.2007.09.002
  » https://doi.org/10.1016/j.appet.2007.09.002
• ¹⁴
  Lassale C, Péneau S, Touvier M, Julia C, Galan P, Hercberg S, et al. Validity of web-based self-reported weight and height: results of the Nutrinet-Santé Study. J Med Internet Res 2013;15(8):e152. https://doi.org/10.2196/jmir.2575
  » https://doi.org/10.2196/jmir.2575
• ¹⁵
  Leal MC, Silva AAM, Dias MAB, Gama SGN, Rattner D, Moreira ME, et al. Birth in Brazil: national survey into labour and birth. Reprod Health 2012;9:15. https://doi.org/10.1186/1742-4755-9-15
  » https://doi.org/10.1186/1742-4755-9-15
• ¹⁶
  Ministério da Saúde (BR), Secretaria de Atenção à Saúde, Departamento de Atenção Básica. Atenção ao pré-natal de baixo risco. Brasília (DF); 2012 [cited 2017 Apr 28]. (Série A. Normas e Manuais Técnicos; Cadernos de Atenção Básica, 32). Available from: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/cadernos_atencao_basica_32_prenatal.pdf
  » http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/cadernos_atencao_basica_32_prenatal.pdf
• ¹⁷
  Niedhammer I, Bugel I, Bonenfant, Goldberg M, Leclerc A. Validity of self-reported weight and height in the French GAZEL cohort. Int J Obes 2000 [cited 2017 Apr 28];24(9):1111-8. Available from: http://www.nature.com/ijo/journal/v24/n9/pdf/0801375a.pdf
  » http://www.nature.com/ijo/journal/v24/n9/pdf/0801375a.pdf
• ¹⁸
  Oliveira AF, Gadelha AMJ, Leal MC, Szwarcwald CL. Estudo da validação das informações de peso e estatura em gestantes atendidas em maternidades municipais no Rio de Janeiro, Brasil. Cad Saude Publica 2004;20 Supl 1:S92-100. https://doi.org/10.1590/S0102-311X2004000700010
  » https://doi.org/10.1590/S0102-311X2004000700010
• ¹⁹
  Peixoto MRG, Benício MHA, Jardim PCBV. Validade do peso e da altura autorreferidos: o estudo de Goiânia. Rev Saude Publica 2006;40(6):1065-72. https://doi.org/10.1590/S0034-89102006000700015
  » https://doi.org/10.1590/S0034-89102006000700015
• ²⁰
  Pirie P, Jacobs D, Jeffery R, Hannan P. Distortion in self-reported height and weight data. J Am Diet Assoc 1981;78(6):601-6.
• ²¹
  Schmidt MI, Duncan BB, Tavares M, Polanczyk CA, Pellanda L, Zimmer PM. Validity of self-reported weight: a study of urban Brazilian adults. Rev Saude Publica 1993;27(4):271-6. https://doi.org/10.1590/S0034-89101993000400007
  » https://doi.org/10.1590/S0034-89101993000400007
• ²²
  Shin D, Chung H, Weatherspoon L, Song WO. Validity of prepregnancy weight status estimated from self-reported height and weight. Matern Child Health J 2014;18(7):1667-74. https://doi.org/10.1007/s10995-013-1407-6
  » https://doi.org/10.1007/s10995-013-1407-6
• ²³
  Thomas D, Halawani M, Phelan S, Butte N, Redman L. Prediction of pre-pregnancy weight from first trimester visit. The FASEB J 2014;28(1 Suppl):1031.2.
• ²⁴
  Vasconcellos MTL, Silva PLN, Pereira APE, Schilithz AOC, Souza Junior PRB, Szwarcwald CL. Desenho da amostra Nascer no Brasil: Pesquisa Nacional sobre Parto e Nascimento. Cad Saude Publica 2014;30 Supl 1:S49-58. https://doi.org/10.1590/s0102-311X00176013
  » https://doi.org/10.1590/s0102-311X00176013
• ²⁵
  World Health Organization. Physical status: the use and interpretation . anthropometry: report of a WHO Expert Committee. Geneva;1995 [cited 2017 Apr 28]. (WHO Technical Report Series, 854). Available from: http://www.who.int/childgrowth/publications/physical_status/en/
  » http://www.who.int/childgrowth/publications/physical_status/en/

• Financiamento: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq); Departamento de Ciência e Tecnologia, Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos, Ministério da Saúde; Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz (Projeto INOVA/ENSP – MCT/CNPq/CT-Saúde/MS/SCTID/DECIT nº 057/2009); e Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (FAPERJ – Processo E-26/103.083/2011).

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  2017

Histórico

• Recebido
  19 Out 2015
• Aceito
  18 Out 2016