Avaliação do grau da implantação das práticas integrativas e complementares na Atenção Básica em Santa Catarina, Brasil

Losso, Luisa Nuernberg; Freitas, Sérgio Fernando Torres de

doi:10.1590/0103-11042017S313

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTIGO ORIGINAL • Saúde debate 41 (spe 3) • Set 2017 • https://doi.org/10.1590/0103-11042017S313 copiar

Avaliação do grau da implantação das práticas integrativas e complementares na Atenção Básica em Santa Catarina, Brasil

Implementation level assessment of integrative and complementary practices in Primary Health Care in Santa Catarina, Brazil

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Esta pesquisa desenvolveu e aplicou um modelo de avaliação do grau de implantação das Práticas Integrativas e Complementares (PIC) na Atenção Básica nos municípios de Santa Catarina (SC) utilizando dados do segundo ciclo da avaliação externa do Programa Nacional de Melhoria do Acesso e da Qualidade da Atenção Básica (PMAQ-AB). O modelo demonstrou viabilidade de aplicação nos 293 municípios de SC, classificando-os por graus de implantação: 35 municípios (11,9%) apresentaram implantação incipiente; 46 (15,7%) estavam parcialmente implantados; 50 (17,1%), implantados; e 162 (55,3%) municípios não ofertavam PIC. Este modelo serve para avaliar as PIC em outros estados do Brasil.

PALAVRAS-CHAVE
Avaliação em saúde; Terapias complementares; Medicina integrativa; Atenção Primária à Saúde; Qualidade, acesso e avaliação da assistência à saúde

	Indicador	Variáveis do PMAQ-AB		Medida	Juízo
	Indicador	Variáveis do PMAQ-AB		Medida	Pontuação do indicador	Parâmetro da dimensão	Peso da dimensão	Implantação
Dimensão Assistência	I1 - Oferta de PIC	II.25.1 II.25.2		M1. O município oferta uma PIC da PNPIC	0 = nenhuma 1 = uma PIC da PNPIC 2 = mais de uma PIC da PNPIC 3 = mais de uma PIC da PNPIC com uma não prevista na política	Σ Escores Bom = 6 a4 pontos Regular = 3 ou 2 pontos Ruim = 1 ou 0 pontos	60%	Implantado
		II.25.2 II.25.2.1 II.25.2.2 II.25.2.3	II.25.2.4 II.25.2.5 II.25.2.6 II.25.2.7	M2. O município oferta mais de uma PIC da PNPIC
		II.25.2 II.25.3 II.25.3.1 II.25.3.2 II.25.3.3 II.25.3.4 II.25.3.5 II.25.3.6	II.25.3.7 II.25.3.8 II.25.3.9 II.25.3.10 II.25.3.11 II.25.3.13 II.25.3.14 II.25.3.15	M3. O município oferta mais de uma PIC da PNPIC mais outras PIC
	I2 - Capilaridade das PIC	II.25.1		M4. Percentual de equipes que ofertam PIC no município(Nº equipes que ofertam PIC/Nº equipes no município X 100)	0 = Abaixo de 25%1 = 25% a 50%2 = 50,5% a 99,5%3 = 100%			Σ Escores 7 pontos ou mais, dos quais 4 em Assistência
Dimensão Recursos humanos	I3 - Atividades de educação em saúde em PIC	II.25.6		M5. O município realiza atividade de educação em saúde com as PIC à comunidade	0 = Não realiza 1 = Realiza	Σ Escores Bom = 1 ponto Ruim = 0 pontos	10%	Parcialmente implantado Σ Escores 5 a 6,75 pontos
DimensãoRecursos materiais	I4 - Material para procedimento em MTC/ Acupuntura	I.17.2		M6. O município apresenta disponibilidade de agulhas para MTC/Acupuntura	0 = Nunca possui agulhas0,25 = Dispõe de agulha às vezes0,5 = Dispõe de agulha sempre	Σ Escores Bom = 1 ponto Regular = 0,5 ou 0,75 ponto Ruim = 0,25 ponto ou menos	10%	Implantação incipiente
DimensãoRecursos materiais	I5 - Medicamentos fitoterápicos	I.22.1 I.22.2 I.22.2.1 I.22.3 I.22.3.1 I.22.4 I.22.4.1 I.22.5 I.22.5.1 I.22.6 I.22.6.1 I.22.7 I.22.7.1 I.22.8 I.22.8.1 I.22.9 I.22.9.1	I.22.10 I.22.10.1 I.22.11 I.22.11.1 I.22.12 I.22.12.1 I.22.13 I.22.13.1 I.22.14 I.22.14.1 I.22.15 I.22.15.1 I.22.16 I.22.16.1 I.22.17 I.22.17.1	M7. O município oferta medicamento fitoterápico em quantidade suficiente	0 = Oferta dois medicamentos fitoterápicos ou menos e em quantidade insuficiente 0,25 = Todas as outras condições 0,5 = Oferta um medicamento fitoterápico ou mais em quantidade suficiente		10%	Σ Escores 4,75 pontos ou menos, desde que não obtenha 4 pontos em assistência
Dimensão Gestão	I6 - Educação permanente em PIC para equipe	II. 25.4		M8. A gestão do município capacita suas equipes na área das PIC em educação permanente	0 = Não oferta 2 = Oferta	Σ Escores Bom = 2 pontos Ruim = 0 pontos	20%

Classificação	Ruim		Regular		Bom
	n	%	n	%	n	%
Assistência
≤ 5 mil hab (n= 35)	0	0,0	1	2,9	34	97,1
5┤20 mil hab (n= 48)	5	10,4	18	37,5	25	52,1
20┤50 mil hab (n= 25)	4	16,0	11	44,0	10	40,0
> 50 mil hab (n= 23)	4	17,4	10	43,5	9	39,1
Total	14	10,7	40	30,5	77	58,8
Recursos Humanos ^* * As dimensões Recursos Humanos e Gestão possuíam respostas dicotômicas.
≤ 5 mil hab (n= 35)	8	22,9	-	-	27	77,1
5┤20 mil hab (n= 48)	11	22,9	-	-	37	77,1
20┤50 mil hab (n= 25)	3	12,0	-	-	22	88,0
> 50 mil hab (n= 23)	3	13,0	-	-	20	87,0
Total	26	19,9			105	80,1
Rercursos Materiais
≤ 5 mil hab (n= 35)	9	25,7	22	62,9	4	11,4
5┤20 mil hab (n= 48)	28	58,3	18	37,5	2	4,2
20┤50 mil hab (n= 25)	9	36,0	16	64,0	0	0,0
> 50 mil hab (n= 23)	11	47,8	8	34,8	4	17,4
Total	57	43,5	64	48,9	10	7,6
Gestão ^* * As dimensões Recursos Humanos e Gestão possuíam respostas dicotômicas.
≤ 5 mil hab (n= 35)	17	48,6	-	-	18	51,4
5┤20 mil hab (n= 48)	21	43,8	-	-	27	56,3
20┤50 mil hab (n= 25)	12	48,0	-	-	13	52,0
> 50 mil hab (n= 23)	9	39,1	-	-	14	60,9
Total	59	45,0			72	55,0

Classificação	Sem PIC		Implantação incipiente		Parcialmente implantado		Implantado
Classificação	n	%	n	%	n	%	n	%
População
≤ 5 mil hab (n=105)	70	66,7	1	1,0	14	13,3	20	19,0
5┤20 mil hab (n=124 )	76	61,3	15	12,1	19	15,3	14	11,3
20┤50 mil hab (n= 37)	12	32,4	11	29,7	6	16,2	8	21,6
> 50 mil hab (n= 27)	4	14,8	8	29,6	7	25,9	8	29,6
Total (n= 293)	162	55,3	35	11,9	46	15,7	50	17,1
População potencialmente coberta (n= 6.612.939)	1.649.998	25,0	1.238.285	18,7	1.760.519	26,6	1.964.137	29,7

Centro Brasileiro de Estudos de Saúde Av. Brasil, 4036, sala 802, 21040-361 Rio de Janeiro - RJ Brasil, Tel. 55 21-3882-9140, Fax.55 21-2260-3782 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: revista@saudeemdebate.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Conflito de interesses: inexistente