Os estudantes de medicina diferem de acordo com o acesso pré-clínico ou clínico à iniciação científica?

Apreciei a leitura do interessante estudo de Santos et al. sobre iniciação científica¹. Os autores aplicaram um questionário relevante a uma amostra representativa de estudantes de sete escolas de medicina de Salvador. Eles tiveram como objetivo verificar os múltiplos fatores envolvidos na exposição à pesquisa dos estudantes de medicina¹.

Dentre os achados, os autores confirmaram a alta prevalência de interesse (e motivação para) o envolvimento em pesquisas em amostras de estudantes de medicina brasileiros, como relatado em estudos anteriores^2),(3. Eles também não notaram nenhuma variação na motivação para a pesquisa entre estudantes pré-clínicos e clínicos e ofereceram evidências desejáveis da produtividade do programa em termos de publicações de coautoria dos alunos¹. Novamente, este estudo registrou os obstáculos, percebidos pelos estudantes de medicina, na disponibilidade de tempo, orientação do corpo docente e oportunidades e recursos institucionais para seu engajamento em pesquisas adequadas e produtivas^1)-(3.

Minhas observações adicionais dizem respeito à diferenciação entre exposição à pesquisa de início precoce (pré-clínica) e início tardio (clínica) com base na motivação e expectativas dos alunos. Essa distinção não foi revelada naquele estudo¹.

Em contraste, ofereço abaixo achados sobre antecedentes, experiências e resultados da exposição à iniciação científica em um programa médico de uma universidade pública. Esses achados decorrem da compilação de dados envolvendo as 55 turmas semestrais em três décadas do currículo intermediário do programa médico.

Assim, referente à iniciação científica, 112 alunos ingressantes iniciais − em comparação com 572 alunos ingressantes tardios − apresentaram as seguintes diferenças, expressas em porcentagens, odds ratio (OR) e intervalos de confiança (IC):

1. Maior frequência de tutoria por pares no segundo semestre em cursos de ciências básicas (28,2% vs. 12,5%, OR = 2,8, IC 95% = 1,8; 4,2).

2. Maior atração pela carreira de pesquisador (27,0% vs. 15,3%, OR = 2,0, IC 95% = 1,1; 3,7), após o primeiro ano de estudos médicos.

3. Maior duração (dois anos ou mais) de iniciação científica (28,0% vs. 10,7%, OR = 3,3, IC 95% = 2,1; 3,9).

4. Maior produtividade, em termos de publicações em coautoria (20,6% vs. 13,6%; OR = 1,6, IC 95% = 1,1; 2,6).

5. Maior aceitação (e conclusão de) um programa de doutorado nas melhores universidades (11,5% vs. 4,4%, OR = 2,8, IC 95% = 1,1; 7,6).

Da mesma forma, a análise de um estrato (N = 1307) com dados da Escala de Motivação Acadêmica⁴, revelou que os alunos com início precoce − em comparação com os alunos de início tardio − mostraram um índice mais baixo de motivação controlada (M = 3,65 DP = 1,31 vs. M = 4,01 DP = 1,34; d = 0,266, IC 95% = 0,040; 0,492). No entanto, eles mostraram um índice igualmente superior de motivação autônoma. Além disso, os participantes de início precoce foram a maioria no grupo de alunos (minoritários) com níveis mais altos de motivação autônoma, combinados com níveis mais baixos de motivação controlada. Em contraste, não houve distinções notáveis na idade de admissão, distribuição por sexo e média de notas entre alunos de início precoce e tardio (todos p > 0,14).

Em conclusão, ao contrário do que sugere Santos et al.¹, os resultados acima denotam diferenças notáveis entre os participantes com início precoce e tardio da exposição à pesquisa, que podem estar relacionadas a diversas origens, mentalidades ou influências de mentoria.

REFERÊNCIAS

• ¹ Santos FSM, Carvalho SFC, Freitas Junior LRC, Oliveira IA, Cunha CLS, Avena KM. Teaching scientific research in medical graduation: is there interest and involvement of the students? Rev Bras Educ Med 2023; 47 (3):1-8. DOI: 10.1590/1981-5271v47.3-2022-0260
  » https://doi.org/10.1590/1981-5271v47.3-2022-0260
• ² Oliveira CC, Souza RC, Abe EHS, Móz LES, Carvalho LR, Domingues MAC. Undergraduate research in medical education: a descriptive study of students’ views. BMC Med Educ 2014, 14:51. DOI: 10.1186/1472-6920-14-51
  » https://doi.org/10.1186/1472-6920-14-51
• ³ Moraes DW, Jotz M, Menegazzo WR, Menegazzo MS, Veloso S, Machry MC, et al. Interest In research among medical students: challenges for the undergraduate education. Rev Assoc Med Bras. 2016;62(7):652-8. DOI: 10.1590/1806-9282.62.07.652
  » https://doi.org/10.1590/1806-9282.62.07.652
• ⁴ Sobral DT. What kind of motivation drives medical students’ learning quests? Med Educ. 2004;38(9):950-7. DOI: 10.1111/j.1365-2929.2004.01913.x
  » https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2004.01913.x

• 2
  Avaliado pelo processo de double blind review.
• FINANCIAMENTO
  Declaramos não haver financiamento.

Editado por

• Editora-chefe: Rosiane Viana Zuza Diniz. Editor associado: Daniela Chiesa.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  03 Fev 2025
• Data do Fascículo
  2025

Histórico

• Recebido
  03 Set 2024
• Aceito
  16 Out 2024